アカウント名:
パスワード:
株価変動は人気投票と言われるが、msオーダーの時間で人気も人気に影響を与える要因も変動するはずがない要は当然のごとく生ずる売りと買いのバランス変動による瞬間的な株価変動で利ざやを稼ぐアルゴリズム競争をやっているだけ
アルゴリズム競争は悪いことなの?みんな損したくないから必死なだけだと思うけどね。
平等な条件でのアルゴリズム勝負であればしょうがないと思うけど、フラッシュオーダーとHFT(High-Frequency Trade)の組み合わせがあまりに強力すぎるのは問題だと思う。現行法では犯罪ではないのかもしれないけど、倫理的にはかなりグレーだし、法規制すべきという声は根強く存在する。取引所としては貴重な金づるなので大事にしたいのでしょうけど、今までみんなで分け合ってた部分を、半分インチキで独占してしまうのはどうかと。長い目で見れば市場参加者を減らすことになってしまうでしょう。
情報が下位に伝達されるのが遅いのは昔から変わっていません。
仮に全ての取引相手に同時に情報配信したとしても、物理的距離の近い場所に端末を置くことで優位になるわけだから規制してもあまり意味はない。
大規模なIT投資を行い、適切なアルゴリズムを組めば、誰でも同等の条件で参加できます。そう考えると、フラッシュオーダー(&HFT)はフェアな仕組みです。偏った優遇措置があるわけではありません。
適切な投資を大規模に行った者が有利になる。当然のことです。
つまり最初に金を持っていなかったら絶対に未来永劫逆転不可能ということですね。
有利になるだけであって、勝てるとは限りません。
そんなこと言っているからダメなわけで。現実から目を背けすぎ。
>絶対に未来永劫逆転不可能んなこたあない。完璧なアルゴリズムなんて存在しないし、だからこそ競争するんでしょう。金をかければ必ずいい物ができるとは限らないし。アルゴリズム競争が可能なくらいまで持っていくための投資規模は、それほど非現実的なものではありませんよ。資金を集める手段はいくらでもあるわけだし。研究開発や設備投資に大金をかけられる、有利なはずの大企業が、時流を読めずに衰退し、他の企業に取って代わられるのは、よくあることでしょうに。
ある程度の資金がないと競争の場に上がることすらできないのは、多くの業界で一緒。いい製品のアイデアがあるなら、それを投資家に売り込んで投資してもらうか、それを製造できる会社に売り込むのが真っ当なやり方だと思いますが。IntelやSAMSUNGの研究開発や設備投資の規模がでかすぎて不平等だから、それを規制しよう、そうすれば平等に競争できる。と言いますか？#日本や欧州では、そういう規制がある業界もあります。けれども、アメリカの文化とは合わないだろうな。
売買は繰り返されるんだから(しかもミリ秒のオーダーで)少しでも差があるなら勝てる確率は指数関数的にゼロに収束する。
勝てる確率がゼロになる極限では、会社の未来についての完全な予測が株価に反映されているわけだから、株価は変動しないし、売買する必要もないでしょう。
実際にはミリ秒だろうが日だろうが年だろうが、フラクタリックに株価は変化するんだから、勝てる確率が指数関数的にゼロに収束したりはしない。
規制しろ規制しろって言っている人は、自分の投資についての怠慢から目を背けているだけ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
コロケーション (スコア:4, 参考になる)
インターネット高速化の要求もその辺から来ています。
その程度ではビジネスに勝ち抜けないということで、コロケーション
が行われています。
株でコロケーションとは証券会社が取引システムの隣に発注サーバーを
置けるサービスのことです。
物理的距離を縮めてしまえばレスポンスが速くなるという理屈です。
東京証券取引所でもサービスが行われています。
もちろん、人間がマウスをクリックしていたのでは追いつきませんので
プログラム売買が基本となります。
意味の無い売買 (スコア:0)
株価変動は人気投票と言われるが、msオーダーの時間で人気も人気に影響を与える要因も変動するはずがない
要は当然のごとく生ずる売りと買いのバランス変動による瞬間的な株価変動で利ざやを稼ぐアルゴリズム競争をやっているだけ
Re:意味の無い売買 (スコア:0)
アルゴリズム競争は悪いことなの?
みんな損したくないから必死なだけだと思うけどね。
Re:意味の無い売買 (スコア:2)
平等な条件でのアルゴリズム勝負であればしょうがないと思うけど、
フラッシュオーダーとHFT(High-Frequency Trade)の組み合わせがあまりに強力すぎるのは問題だと思う。
現行法では犯罪ではないのかもしれないけど、倫理的にはかなりグレーだし、
法規制すべきという声は根強く存在する。
取引所としては貴重な金づるなので大事にしたいのでしょうけど、
今までみんなで分け合ってた部分を、半分インチキで独占してしまうのはどうかと。
長い目で見れば市場参加者を減らすことになってしまうでしょう。
Re: (スコア:0)
情報が下位に伝達されるのが遅いのは昔から変わっていません。
仮に全ての取引相手に同時に情報配信したとしても、物理的距離の近い場所に端末を置くことで優位になるわけだから規制してもあまり意味はない。
Re: (スコア:0)
大規模なIT投資を行い、適切なアルゴリズムを組めば、誰でも同等の条件で参加できます。
そう考えると、フラッシュオーダー(&HFT)はフェアな仕組みです。
偏った優遇措置があるわけではありません。
適切な投資を大規模に行った者が有利になる。当然のことです。
Re:意味の無い売買 (スコア:2, すばらしい洞察)
つまり最初に金を持っていなかったら絶対に未来永劫逆転不可能ということですね。
Re: (スコア:0)
有利になるだけであって、勝てるとは限りません。
Re: (スコア:0)
そんなこと言っているからダメなわけで。
現実から目を背けすぎ。
Re: (スコア:0)
>絶対に未来永劫逆転不可能
んなこたあない。
完璧なアルゴリズムなんて存在しないし、だからこそ競争するんでしょう。
金をかければ必ずいい物ができるとは限らないし。アルゴリズム競争が可能なくらいまで持っていくための投資規模は、
それほど非現実的なものではありませんよ。資金を集める手段はいくらでもあるわけだし。
研究開発や設備投資に大金をかけられる、有利なはずの大企業が、時流を読めずに衰退し、他の企業に取って代わられるのは、
よくあることでしょうに。
ある程度の資金がないと競争の場に上がることすらできないのは、多くの業界で一緒。
いい製品のアイデアがあるなら、それを投資家に売り込んで投資してもらうか、それを製造できる会社に売り込むのが
真っ当なやり方だと思いますが。
IntelやSAMSUNGの研究開発や設備投資の規模がでかすぎて不平等だから、それを規制しよう、そうすれば平等に競争できる。
と言いますか？
#日本や欧州では、そういう規制がある業界もあります。けれども、アメリカの文化とは合わないだろうな。
Re: (スコア:0)
売買は繰り返されるんだから(しかもミリ秒のオーダーで)少しでも差があるなら勝てる確率は指数関数的にゼロに収束する。
Re:意味の無い売買 (スコア:1)
勝てる確率がゼロになる極限では、会社の未来についての完全な予測が株価に反映されているわけだから、株価は変動しないし、売買する必要もないでしょう。
実際にはミリ秒だろうが日だろうが年だろうが、フラクタリックに株価は変化するんだから、勝てる確率が指数関数的にゼロに収束したりはしない。
Re: (スコア:0)
規制しろ規制しろって言っている人は、自分の投資についての怠慢から目を背けているだけ。