アカウント名:
パスワード:
なぜネットだけは“特別扱い”なのか違法ダウンロード刑罰化を巡る非常識http://diamond.jp/articles/-/20466 [diamond.jp]
中立な大学教授のセンセイがおっしゃることだから間違いがあるはずがありません。
「売り物は買え」、それだけの法律に対して「当たり前だな」と述べたら
なぜ、「中立なセンセイさすがｗﾜﾛｽｗ」とか皮肉られなきゃならんのか
さっぱり意味がわからん。
例えば、店頭で音楽を流し営業に利用するのは著作権の侵害ですので許可を取る必要があります。違法ダウンロード刑罰化というのは、こういった著作権を侵害している店舗に入ったら罰則が与えられますし、聞こえる範囲を通っただけでも罰則が与えられます。さらにある事件の容疑者を逮捕する理由として、この店舗の周辺を通ったことがある疑いがあるというだけで大丈夫になってしまいます。
ネットだけが特別扱いしているのは逆に刑罰化を望んでいる側というオチ。
店内で違法に流れている曲を聴いただけだと、ストリーミングになって、今回でもセーフ。まだ中古屋で盗品を買った方が例に近いか?
ついでに、今回の改正では有償著作物をDLした場合に罰則がある。逆に言うと、無償著作物をDLしても罪には問えない。それって普通のTVやラジオが違法アップロードされているのをDLしても罪に問えないって事に…
>普通のTVやラジオラジオはともかくTVについてはB-CASを使った暗号化がされている建前なんで、DLしたら「暗号化を回避して複製した」って方で引っかかるんじゃないですかね？そっちも今回改正でいじられてたはずですし。
> 「暗号化を回避して複製した」って方で引っかかるんじゃないですかね？
暗号化を解いたのはアップロードした方で、既に解いてあったものをダウンロードする分には該当しないような。
釣りにしても幼稚だなそれとも君は耳から入った音を保存できるのかね？
いつの間にかインプラント化が進んで、脳内に外部記憶を増設できるようになってるんだろう、羨ましいことだ。
そのうち900MHｚくらいの音にも著作権がふじこふじこって言い出すに違いない
「4分33秒」もあるから、曲がなくても著作権がががとふじこ
「0分00秒」もあるから、人間活動はすべて著作権がががとふじこ
ふむ思い出したら犯罪、か
記憶力無いのは幸せだよな
＞違法ダウンロード刑罰化というのは、こういった著作権を侵害している店舗に入ったら罰則が与えられますし、聞こえる範囲を通っただけでも罰則が与えられます。
マジで？
いや元ACが完全に勘違いしていますね。（勘違いならいいのですけど）違法サイトを見ただけでは違法になりませんよ。ダウンロード違法化はあくまでダウンロードしたデータが違法なものであることを認識した上でダウンロードした場合違法になるということで刑罰化はそれに対して刑罰を適用しようという話です。（ちなみに現状では違法でも刑罰はありません）
正論振りかざしてアーティストを守るように見せて、結局は自分の金儲けだからじゃないの？別の形式で何度も売ったり、法を書き換えたり。
著作権守って金もうけするのはいいけどニーズに即したサービスを提供してほしいですよね。今や化石とかしたCDやDVDで今後も商売する気なのかよと。意地になればなるほどiTunesの一人勝ちに見えます。
いや、金儲けができればいいのですが、厳罰化で「老若男女の音楽離れ」が進むと企んだ方たちの金儲けすらできないのではという心配が。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
何故刑罰化に反対するのか？ (スコア:0)
なぜネットだけは“特別扱い”なのか違法ダウンロード刑罰化を巡る非常識
http://diamond.jp/articles/-/20466 [diamond.jp]
中立な大学教授のセンセイがおっしゃることだから間違いがあるはずがありません。
Re:何故刑罰化に反対するのか？ (スコア:0)
「売り物は買え」、それだけの法律に対して「当たり前だな」と述べたら
なぜ、「中立なセンセイさすがｗﾜﾛｽｗ」とか皮肉られなきゃならんのか
さっぱり意味がわからん。
Re: (スコア:0)
例えば、店頭で音楽を流し営業に利用するのは著作権の侵害ですので許可を取る必要があります。
違法ダウンロード刑罰化というのは、こういった著作権を侵害している店舗に入ったら罰則が与えられますし、聞こえる範囲を通っただけでも罰則が与えられます。
さらにある事件の容疑者を逮捕する理由として、この店舗の周辺を通ったことがある疑いがあるというだけで大丈夫になってしまいます。
ネットだけが特別扱いしているのは逆に刑罰化を望んでいる側というオチ。
Re:何故刑罰化に反対するのか？ (スコア:1)
店内で違法に流れている曲を聴いただけだと、ストリーミングになって、今回でもセーフ。
まだ中古屋で盗品を買った方が例に近いか?
ついでに、今回の改正では有償著作物をDLした場合に罰則がある。
逆に言うと、無償著作物をDLしても罪には問えない。
それって普通のTVやラジオが違法アップロードされているのをDLしても罪に問えないって事に…
TomOne
Re:何故刑罰化に反対するのか？ (スコア:1)
>普通のTVやラジオ
ラジオはともかくTVについてはB-CASを使った暗号化がされている建前なんで、
DLしたら「暗号化を回避して複製した」って方で引っかかるんじゃないですかね？
そっちも今回改正でいじられてたはずですし。
RYZEN始めました
Re:何故刑罰化に反対するのか？ (スコア:1)
> 「暗号化を回避して複製した」って方で引っかかるんじゃないですかね？
暗号化を解いたのはアップロードした方で、
既に解いてあったものをダウンロードする分には該当しないような。
TomOne
Re: (スコア:0)
釣りにしても幼稚だな
それとも君は耳から入った音を保存できるのかね？
Re: (スコア:0)
いつの間にかインプラント化が進んで、脳内に外部記憶を増設できるようになってるんだろう、羨ましいことだ。
Re: (スコア:0)
そのうち900MHｚくらいの音にも著作権がふじこふじこって言い出すに違いない
Re: (スコア:0)
「4分33秒」もあるから、曲がなくても著作権がががとふじこ
Re: (スコア:0)
「0分00秒」もあるから、人間活動はすべて著作権がががとふじこ
Re: (スコア:0)
ふむ
思い出したら犯罪、か
Re: (スコア:0)
記憶力無いのは幸せだよな
Re: (スコア:0)
＞違法ダウンロード刑罰化というのは、こういった著作権を侵害している店舗に入ったら罰則が与えられますし、聞こえる範囲を通っただけでも罰則が与えられます。
マジで？
Re:何故刑罰化に反対するのか？ (スコア:1)
いや元ACが完全に勘違いしていますね。（勘違いならいいのですけど）
違法サイトを見ただけでは違法になりませんよ。
ダウンロード違法化はあくまでダウンロードしたデータが違法なものであることを認識した上でダウンロードした場合違法になるということで刑罰化はそれに対して刑罰を適用しようという話です。（ちなみに現状では違法でも刑罰はありません）
Re: (スコア:0)
正論振りかざしてアーティストを守るように見せて、結局は自分の金儲けだからじゃないの？
別の形式で何度も売ったり、法を書き換えたり。
Re: (スコア:0)
著作権守って金もうけするのはいいけどニーズに即したサービスを提供してほしいですよね。
今や化石とかしたCDやDVDで今後も商売する気なのかよと。
意地になればなるほどiTunesの一人勝ちに見えます。
Re: (スコア:0)
いや、金儲けができればいいのですが、厳罰化で「老若男女の音楽離れ」が進むと企んだ方たちの金儲けすらできないのではという心配が。