「2ちゃんねる運営側曰く「2ちゃんねるの著作物を転載したページには広告を載せるな」」記事へのコメント

ポイントは同一性保持の方では？

[asanagi (22217)]

2chが転載自体がダメだと言ってる、と言う流れになっていますが、記事のソースの

刺激的な内容で広告収入を得ることが生業になっていることで、下記のような事件が再発していると考えています。
「はちま」「オレ的」の転載に怒り　個人ゲームブログからも「転載やめて」の声 [itmedia.co.jp]

とある、そのリンク先に行くと

加えて「はちま起稿」は今回、「絶対SIMPLE主義」からの転載のような体裁をとりつつも、なぜか本文は
「はちま起稿」側でわざわざ書き起こすという形をとっており、これも問題視されている点のひとつ。「転載」
ではないものの、これではまるで「絶対SIMPLE主義」がそのように書いたと思われかね

Re:

[Anonymous Coward]

確かに同一性保持については問題になると思うのですが、
そう考えると少しおかしな点が。

ITmediaの記事を読む限り、今回問題となっているのは
2ちゃんねる以外からのコピーのように読めます。
該当の転載元個人ブログは過去に何度か読んでいますが、
2chからの転載ではなく、全て自分で書いた文章のようでした。
今回のブログ文章についてもそうですよね？

とするなら、何故この件に2ちゃんねるが意見をしている
のでしょうか？
件の転載サイトから、間接的な被害を受けているわけでも
ありませんよね。

この件とは別に、未だに2ちゃんねるの記事を間接的に
転載している、ということなんでしょうか？
それならまずは、間接的な転載も禁止だと明記した方が
良いように思うのですが……。

Re:ポイントは同一性保持の方では？

[asanagi (22217)]

「****************」より上が以前からあった文章で、下が今回追加された文章です。
これがスラドの記事の方に明記されてないので、それで印象が変わってる気がします。

上が「このブログらは発言の捏造とかするから利用禁止」と言う内容で
追記された下が「彼らは2chだけでなく、よそのブログにも迷惑をかけてますよ、何とかしてくださいFCとライブドアさん」と言った感じでしょうか

下だけで言うなら、2chの間接転載などではなく、よそのブログも被害を受けている、と言うことだけ言ってるんだと思われます。
その下の中の「再発」と言う表現が、2ch自身が既に同じような被害を受けてると言う意味と捕らえました。