「HEVC/H.265 の普及は意外に速い？」記事へのコメント

半分のビットレートで同等の画質？

[legasus (38676)]

どのサイトのサンプルを見ても2/3のビットレートなら、まぁ同等の画質かなというくらい。

半分のビットレートで同等の画質を実現しているサンプルがあったら教えてください。

それともエンコーダー／デコーダーの最適化はこれからなのでしょうか？

Re:

[Anonymous Coward]

なにカリカリしてんだ？
そんなもん、あらゆるコーデックに使われる謳い文句だろ？

WMAが出た時だって「MP3の半分のビットレートで～」
DivXなんてちょっと前までメジャーバージョン上がるごとに同じように吹聴してた
聞いてる方だって誰も本気で信じちゃいないよ

どんだけ揚げ足取りたいんだか知らんが、アスペルガー症候群ってレベルじゃねーわ

Re:半分のビットレートで同等の画質？

[Anonymous Coward]

むしろ#2320104がカリカリし過ぎていて怖い件。

俺も「半分のビットレートで同等の画質」と喧伝しつつ、それを実証してる例が見当たらないとは思っていたよ。
もし、自分が知らないだけで、客観的な根拠があれば知りたいと思うことは自然なことでしょう。
宣伝文句に過ぎないならそれでもいいけど、ここは一応技術よりのサイトだろ。

Re:

[Anonymous Coward]

技術よりのサイトだ！というのなら
まずは「同等の画質」を定義しないといけないのでは？

同じではなく同等なんだから、95%近似でも同等かもしれないし
ましてや80%でも「同等だ」って言われてしまうと
半分のビットレートで実現できてしまうかもしれませんよ？

Re:

[Anonymous Coward]

一応ビットレートごとで比較したサイトはありますね。
例：GIGAZINE　ファイルサイズが従来の2分の1になる新ムービー形式「HEVC(H.265＆MPEG-H Part 2)」
http://gigazine.net/news/20120816-mpeg-hevc-draft/ [gigazine.net]

「同等」の定義は難しいですが、半分のビットレートで同等というなら、HEVC800kbpsではAVC 800kbpsよりもAVC 1500kbpsに近い画質になるはずですが、どちらかというとAVC 800kbpsに近い画質に見えます。
細部のディティールなどは、HEVCの方が上ですが。

Re:

[Anonymous Coward]

技術的な観点からすると、元映像というか元連続画像との差分の大小。という簡単な事だと思うんだけど、
映像圧縮というのは、たとえ情報が欠落していても、人間がそれをどう感じるか？なので、
統計的に有意な数の被験者を集めて、その被験者に判断させた結果。というのを出すべきではないかと
思います（でないと、言ったもの勝ちになってしまう）。
#2320104さんは、何をカリカリされてるんですか？ ネットの先にいるのは同じ人間ですよ。

Re:

[Anonymous Coward]

#2320080が、タレコミ人や編集者を詰問しているようにも読めるように書いてあるのがいかんのでは？
ちょっとカチンと来る文章だよね

Re:

[Anonymous Coward]

いや別に

Re:

[Anonymous Coward]

一行空けで書くとか、語尾と接続詞の使い方とかが特徴的だよな。
俺も高慢な文章に見えたわ。

Re:

[Anonymous Coward]

ちょっと心狭すぎんよー