アカウント名:
パスワード:
論文誌の査読のような、書いてあることを第三者に確認してもらうというフェーズは、マスコミ業界にはないのでしょうか？まるっきり社外の人間でなくても、社内の誰か使うとか。あってもここだけやってなかったとか？
執筆者の名前で検索すると”前科”持ちのようだし、そのまま載せるのは不用心に思えるのですが、業界慣習的にどんなもんなんでしょうか。
「速報性を優先する」とかいう理由で、そういうのは一切しないらしいですよ。事件報道の裏取りとかの話ですけど。
そのくせ誤りを誤りと報道することはほとんどしないんですよね。
報道機関といえども私企業で自由競争ですから、きちんとした競争原理が働いていれば、誤りがあれば、競合他社が大々的に言いふらすことだってできると思うのですが、現実はそうなっていないのが問題ですね。
インターネットが発達して個人が自由に情報発信できるようになれば、こういった問題に対する解決になるだろうというように、20年くらい前には考えられていましたが、やっぱり解決してないですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
査読みたいなのはないの？ (スコア:1)
論文誌の査読のような、書いてあることを第三者に確認してもらうというフェーズは、マスコミ業界にはないのでしょうか？
まるっきり社外の人間でなくても、社内の誰か使うとか。
あってもここだけやってなかったとか？
執筆者の名前で検索すると”前科”持ちのようだし、そのまま載せるのは不用心に思えるのですが、
業界慣習的にどんなもんなんでしょうか。
Re: (スコア:0)
「速報性を優先する」とかいう理由で、そういうのは一切しないらしいですよ。
事件報道の裏取りとかの話ですけど。
Re: (スコア:0)
そのくせ誤りを誤りと報道することはほとんどしないんですよね。
Re:査読みたいなのはないの？ (スコア:0)
報道機関といえども私企業で自由競争ですから、きちんとした競争原理が働いていれば、
誤りがあれば、競合他社が大々的に言いふらすことだってできると思うのですが、現実はそうなっていないのが問題ですね。
インターネットが発達して個人が自由に情報発信できるようになれば、こういった問題に対する解決になるだろうというように、
20年くらい前には考えられていましたが、やっぱり解決してないですね。