アカウント名:
パスワード:
論文誌の査読のような、書いてあることを第三者に確認してもらうというフェーズは、マスコミ業界にはないのでしょうか?まるっきり社外の人間でなくても、社内の誰か使うとか。あってもここだけやってなかったとか?
執筆者の名前で検索すると”前科”持ちのようだし、そのまま載せるのは不用心に思えるのですが、業界慣習的にどんなもんなんでしょうか。
>論文誌の査読のような、書いてあることを第三者に確認してもらうというフェーズは、マスコミ業界にはないのでしょうか?
検証は日本のマスコミが一番嫌うこと、ましてや第三者なんて絶対に認めない。裁判してでも(しかも何度負けても)記事の検証や根拠の公開は断固拒否している。
そうしないと、記事が一切書けないと日本のマスコミは強く主張している。もちろんその主張の検証も根拠も公開はしないw
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
査読みたいなのはないの? (スコア:1)
論文誌の査読のような、書いてあることを第三者に確認してもらうというフェーズは、マスコミ業界にはないのでしょうか?
まるっきり社外の人間でなくても、社内の誰か使うとか。
あってもここだけやってなかったとか?
執筆者の名前で検索すると”前科”持ちのようだし、そのまま載せるのは不用心に思えるのですが、
業界慣習的にどんなもんなんでしょうか。
Re:査読みたいなのはないの? (スコア:0)
>論文誌の査読のような、書いてあることを第三者に確認してもらうというフェーズは、マスコミ業界にはないのでしょうか?
検証は日本のマスコミが一番嫌うこと、ましてや第三者なんて絶対に認めない。
裁判してでも(しかも何度負けても)記事の検証や根拠の公開は断固拒否している。
そうしないと、記事が一切書けないと日本のマスコミは強く主張している。
もちろんその主張の検証も根拠も公開はしないw