アカウント名:
パスワード:
どうしてその後の説明をだれもしてあげなかったのか・・・プロバイダドメインそのまま使ってる小学校の方がまだマシ。まぁ、これに対してもedやacの存在をなぜもっと末端に伝達しないのか謎。
予算の切れ目がドメインの切れ目。問題があろうが、そのドメインを維持するだけの予算が無かったってことでしょうね。
2011年4月に、内閣官房セキュリティセンターが「国の行政機関はgo.jp使え！」っておふれを出してるんですけどね。 http://www.nisc.go.jp/active/general/pdf/kihan.pdf [nisc.go.jp] go.jp は、jpドメイン発足当初（1989年4月）から存在します。 https://www.nic.ad.jp/ja/dom/rekishi.html [nic.ad.jp]
秋田県警の方は国の機関じゃないので、 lg.jp の方を使うべきかな。こっちは2002年からあります。 http://jprs.jp/whatsnew/not [jprs.jp]
#2508921は、「学校のサイトにも同様の事例があり、ed.jp や ac.jp を使うべき」という趣旨だったのを、#2508929は、「県警が ed.jp や ac.jp を使うべき」と誤読し、ガックリしてしまったということなのかな。
「誤読」と言うよりは愛といいますか、心に優しさがないだけでは？
#2508921のコメントは・・・書いた人が「馬鹿」だという前提ならば #2508929 の書き込みは納得いくものです。書いた人が「そんな馬鹿な書き込みをするはず無い」だという前提ならば #2508983 の書き込みのように読めます。
どちらにせよ、#2508921 が言葉足らずなのは事実かと。貶されるほどでもないけど、擁護するほどのものでもない。
それをして #2508929 が誤読というのも言い過ぎ。#2508921 に対しては優しいのに、 #2508929 に厳しいですね。あなたは。
むしろ情報を提供してくれた意味で、 #2508929 にはもっと優しくするべきかと思う。実際、深読みすればどんなアホな書き込みでも（特に短文であればあるほど）いくらでも賢く書いたように読めます。過保護もほどほどに。
無茶苦茶な理屈ですがな……。
の「これに対して」が、「プロバイダドメインそのまま使ってる小学校」以外のものを指していると読み取るなら、明らかな誤読ですよ。日常会話すらままならないほど致命的なレベルで。それこそ、#2508929氏を甘やかしすぎにしか思えません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
公共機関が汎用ドメイン使うことに対して (スコア:2, 参考になる)
どうしてその後の説明をだれもしてあげなかったのか・・・
プロバイダドメインそのまま使ってる小学校の方がまだマシ。
まぁ、これに対してもedやacの存在をなぜもっと末端に伝達しないのか謎。
Re: (スコア:0)
予算の切れ目がドメインの切れ目。問題があろうが、そのドメインを維持するだけの予算が無かったってことでしょうね。
Re: (スコア:4, 参考になる)
2011年4月に、内閣官房セキュリティセンターが「国の行政機関はgo.jp使え！」って
おふれを出してるんですけどね。
http://www.nisc.go.jp/active/general/pdf/kihan.pdf [nisc.go.jp]
go.jp は、jpドメイン発足当初（1989年4月）から存在します。
https://www.nic.ad.jp/ja/dom/rekishi.html [nic.ad.jp]
秋田県警の方は国の機関じゃないので、 lg.jp の方を使うべきかな。
こっちは2002年からあります。
http://jprs.jp/whatsnew/not [jprs.jp]
Re:公共機関が汎用ドメイン使うことに対して (スコア:0)
#2508921は、「学校のサイトにも同様の事例があり、ed.jp や ac.jp を使うべき」という趣旨だったのを、
#2508929は、「県警が ed.jp や ac.jp を使うべき」と誤読し、ガックリしてしまったということなのかな。
Re: (スコア:0)
「誤読」と言うよりは愛といいますか、心に優しさがないだけでは？
#2508921のコメントは・・・
書いた人が「馬鹿」だという前提ならば #2508929 の書き込みは納得いくものです。
書いた人が「そんな馬鹿な書き込みをするはず無い」だという前提ならば #2508983 の書き込みのように読めます。
どちらにせよ、#2508921 が言葉足らずなのは事実かと。
貶されるほどでもないけど、擁護するほどのものでもない。
それをして #2508929 が誤読というのも言い過ぎ。
#2508921 に対しては優しいのに、 #2508929 に厳しいですね。
あなたは。
むしろ情報を提供してくれた意味で、 #2508929 にはもっと優しくするべきかと思う。
実際、深読みすればどんなアホな書き込みでも（特に短文であればあるほど）いくらでも賢く書いたように読めます。
過保護もほどほどに。
Re: (スコア:0)
無茶苦茶な理屈ですがな……。
の「これに対して」が、「プロバイダドメインそのまま使ってる小学校」以外のものを指していると読み取るなら、明らかな誤読ですよ。日常会話すらままならないほど致命的なレベルで。
それこそ、#2508929氏を甘やかしすぎにしか思えません。