アカウント名:
パスワード:
切通理作氏の5月12日でのツィートに以下のまとめがありました
①私の実家の固定電話がつながらなくなりＫＤＤＩに連絡。ＫＤＤＩのオペレーターから、ソフトバンクの要請で電話線を切り、復旧の可能性はないと言われる。粘り強く復旧を要請した結果、その後ＫＤＤＩから、ソフトバンクの方から人が実家に来て状況を確認し、工事をしてくれると連絡がある。
②だが訪問日の本日、実家に来たのは、ソフトバンクではなくso-net（の依頼を受けた会社の人）だった。それには理由がある。
③ 実家はso-netでネットをつないでおり、その状況は最初に電話した際ＫＤＤＩに伝えて
どこにぶら下げようか迷いながら書いてたんですが、ちょうどいいのでここに。
トラブルの根源はSo-netですかね。NURO光のオプションサービス「NURO光でんわ」に、加入の意思がないのに勝手に契約されてしまった、というのがきっかけですし。自己申告ですが、
Kanji Okada @okada_k 2014-05-26 09:30:43@risaku よくわかりました。結局、Nuro光に申し込まれたのはお母様で、しかし、お母様はNuro光でんわを申し込んだつもりは無かったのに、Nuro光でんわがNuro光と同時に申し込まれていたと言う事ですね。切通理作 @risaku 2014-05-26 09:41:03@okada_k その通りです。現に工事に来た
Kanji Okada @okada_k 2014-05-26 09:30:43@risaku よくわかりました。結局、Nuro光に申し込まれたのはお母様で、しかし、お母様はNuro光でんわを申し込んだつもりは無かったのに、Nuro光でんわがNuro光と同時に申し込まれていたと言う事ですね。
切通理作 @risaku 2014-05-26 09:41:03@okada_k その通りです。現に工事に来た
>ＮＵＲＯ光は、最初実家で母親はネットにつなぐという意識しかなかったということなんです。実は電話もコミコミだったことを知らされていなかった>。電話が使えなくなりＫＤＤIに問い合わせた時も、ネットでＮＵＲＯ光につないだことは伝えました。（つづく）>（つづき）しかしＫＤＤＩのオペレーターはそことの関連性ではなく、まったく別個に「ソフトバンクからの依頼で切った」と言ったので、「なんで？」っていうことになったわけです。>つまりその時点でオペレーターはＮＵＲＯ光とソフトバンクの関連を認識していなかった。（つづき）>（つづき）ソフトバンクとのどんな理由があって切ったんですかということにも答え（られ）ず、「切ったんだから切ったんです。それ以上はこちらにはわかりません。以上」だったわけです。>ＮＵＲO光の工事をソフト
後からならなんとでも言えるの典型だな。
当初はnuro光は関係ないと思っていた。関係ないと思っていれば調べるにしても優先順位は下がるし、不用意に名前を出すようなことも避けるでしょ。
関係ないと思っていたのであればKDDIのオペレーターに伝えもしないでしょネットの切り替え後に電話が不通になり疑っていたとも見えるし、母親に尋ね契約書くらい確認するべきなのに怠りネット上で口撃
ツイッターでNURO光について発言しなかったのを非難しているのではなく疑わしいと思っていたのであればネットで口撃する前に最低限調べましょうってこと
でも基本的に渡せる情報は正しく伝えているのですけどね。正常な情報以上に対応を求めると言う事は。過大なコストを相手に与えるって事。そしてオペレーターに通常以上の調査権限なんて有り得ないでしょう。
言っている事が「全く非は無いけど金はお前らが負担しろ」ってのと一緒なんだよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
当人によるまとめ（～5月12日） (スコア:5, 参考になる)
切通理作氏の5月12日でのツィートに以下のまとめがありました
①私の実家の固定電話がつながらなくなりＫＤＤＩに連絡。ＫＤＤＩのオペレーターから、ソフトバンクの要請で電話線を切り、復旧の可能性はないと言われる。粘り強く復旧を要請した結果、その後ＫＤＤＩから、ソフトバンクの方から人が実家に来て状況を確認し、工事をしてくれると連絡がある。
②だが訪問日の本日、実家に来たのは、ソフトバンクではなくso-net（の依頼を受けた会社の人）だった。それには理由がある。
③ 実家はso-netでネットをつないでおり、その状況は最初に電話した際ＫＤＤＩに伝えて
Re: (スコア:3, 参考になる)
どこにぶら下げようか迷いながら書いてたんですが、ちょうどいいのでここに。
トラブルの根源はSo-netですかね。NURO光のオプションサービス「NURO光でんわ」に、加入の意思がないのに勝手に契約されてしまった、というのがきっかけですし。自己申告ですが、
Re: (スコア:1)
>ＮＵＲＯ光は、最初実家で母親はネットにつなぐという意識しかなかったということなんです。実は電話もコミコミだったことを知らされていなかった
>。電話が使えなくなりＫＤＤIに問い合わせた時も、ネットでＮＵＲＯ光につないだことは伝えました。（つづく）
>（つづき）しかしＫＤＤＩのオペレーターはそことの関連性ではなく、まったく別個に「ソフトバンクからの依頼で切った」と言ったので、「なんで？」っていうことになったわけです。
>つまりその時点でオペレーターはＮＵＲＯ光とソフトバンクの関連を認識していなかった。（つづき）
>（つづき）ソフトバンクとのどんな理由があって切ったんですかということにも答え（られ）ず、「切ったんだから切ったんです。それ以上はこちらにはわかりません。以上」だったわけです。
>ＮＵＲO光の工事をソフト
Re:当人によるまとめ（～5月12日） (スコア:0)
後からならなんとでも言えるの典型だな。
当初はnuro光は関係ないと思っていた。関係ないと思っていれば調べるにしても優先順位は下がるし、不用意に名前を出すようなことも避けるでしょ。
Re: (スコア:0)
関係ないと思っていたのであればKDDIのオペレーターに伝えもしないでしょ
ネットの切り替え後に電話が不通になり疑っていたとも見えるし、母親に尋ね契約書くらい確認するべきなのに怠りネット上で口撃
Re: (スコア:0)
なんでもかんでも疑わなきゃ気が済まないのですか?
Re: (スコア:0)
ツイッターでNURO光について発言しなかったのを非難しているのではなく
疑わしいと思っていたのであればネットで口撃する前に最低限調べましょうってこと
Re: (スコア:0)
「「いまは最終的な事は言えませんが、必ず事実を確かめて後日報告します」ということすら、自分からは言えないというのが異常かと。」
Re: (スコア:0)
でも基本的に渡せる情報は正しく伝えているのですけどね。
正常な情報以上に対応を求めると言う事は。過大なコストを相手に与えるって事。
そしてオペレーターに通常以上の調査権限なんて有り得ないでしょう。
言っている事が「全く非は無いけど金はお前らが負担しろ」ってのと一緒なんだよね。
Re: (スコア:0)
オペーレーターで解決できない問題なんだから。単なるクレームのためのクレームだと見做したら別だけど。。
今回の問題は後者として判断したせいか、最初の連絡では意地でも上に上げることなく、押し問答を繰り返すことになったわけだけど。