アカウント名:
パスワード:
みんなのコメント見ると案外普通に納得してるっぽいけど、なんか別件逮捕というか、強引な感じがするこの犯人をかばう気は全くないけど、だからと言ってこじつけな逮捕が許されるわけじゃない
防犯カメラの映像がどうあれ、本人が万引き王だと自称して、それらしい映像もアップしてるんだから、普通に窃盗容疑で逮捕すればよかったのでは?もっとちゃんとした証拠がないとできないのかな?
>防犯カメラの映像がどうあれ、本人が万引き王だと自称して、>それらしい映像もアップしてるんだから、普通に窃盗容疑で逮捕すればよかったのでは?
それが犯人の主たる目的じゃないの?
1.「万引きしました~ 警察つかまえてみwww」 ⇒(実際は万引きしてない、虚偽の動画)2.(窃盗容疑で逮捕) ⇒「万引きなんてしてませーーんwww フルバージョンの動画はこれwww 即時釈放www」3. (窃盗容疑は容疑不十分)→ 「一事不再理なので、無罪ktkr 草不可避。警察を騙した俺、有名人キター」
の(彼なりの稚拙な計画では)予定だったんじゃないかと推測(多分、「一
うん、だからその「微罪逮捕」が個人的にはすごい嫌なんだけど、みんな結構気にしないのね、という話たとえ、その対象がすごい馬鹿だろうと悪い奴だろうと誰だろうと私は嫌い
きっちり立証できるものでの逮捕だから気にしない。
「自分の持ってきたものを商品棚に置く」
この時点で「買い物目的でない事は立証される」買い物目的でない場合、建造物侵入に問える。
まぁ、威力業務妨害(持ち込んだつまようじ菓子やペットを必ず本人が取れるとは限らない、いったん外出ている間にだれか取る可能性が)で普通に逮捕でいいだろと思いますが。
すみません、ちょっと納得がいかないので質問させてください。
「自分の持ってきたものを商品棚に置いたあと、他の商品を買う」
これだと、建造物侵入に問えない、というわけでしょうか。
まず侵入とは管理権者、コンビニなら店長がその立ち入りを許可するかどうかで決まる。それにコンビニなんて誰でも入って良いのだから基本的にはその許可は与えられていると考えて良いことになっている。ただこの場合も誰でも入って良いから誰でも入って良いと考えるのではなくて誰でも入って良いからあなたも入って良いという具体的な許可が与えられていると、まあ考える。具体的な許可について考えるのだから、つまり>「自分の持ってきたものを商品棚に置いたあと、他の商品を買う」客に対する許可になる。そこでその許可がどういうものだったか、という事が問題になってくる。許可というのは客の立ち入りに対する同意なわけだけど、判例は錯誤に基づく同意については広く無効にしている。だから「」内について客が言明した場合に同意するかどうかによることになる。
あと広く、というのは例えば万引きするつもりを隠していたとか(商品がなくなることを認識していない)商品の引き上げに来た業者の振りをしていたとか(こっちは認識している)だけではなく、何か買ってくれると思ってトイレを貸したのに買うつもりはなかったみたいな動機の錯誤についても無効とするぐらいの意味。実際は何も買わなくてもトイレ貸すだろうけど。
いいえ、警察が正当な理由でないと判断したら逮捕できるってことですよ。
警察が判断するとか思ってるから、 (#2746516)みたいなコメントも出てくるんだな…中学生くらい?
皮肉を理解できないとは小学生くらい?
迷った挙句、ここにぶら下げることにします。
「目的を全て明示した場合、店長が許可しそうかどうか」がポイントですね。どうもありがとうございます。
あと、説明不足で申し訳ないが、「トイレに行こうと思ったけどやめた」「良いものがあれば買うつもりだった」といったあいまいな言い訳ではなく、「買い物をした」という(レシートで)証明できる言い訳でも駄目なのか、という質問のつもりです。
「買い物をする」という理由で店に立ち入ることは問題ないが、だからといって自分の持ってきたものを棚に置くことは正当化されないのでは?
詳しくないのでわかりませんが、置いたものや判断次第になってしまうのでは?
「自分のバッグを一時的に棚におく->他のものを買う」 まぁ、悪気がなければ普通におっちょこちょいの忘れものでしょう。
「危険なものを仕込んだ、そこで売ってるものと同種の品を置いて離れる->他のものを買う」 この時点で普通でないでしょ。
いいえ。そんなことを言ったらトイレに行きたかったけどくさくてやめたとかいくらでも言い訳できます。
そもそも自分の持ってきたものを商品棚に置く行為が社会通念上「コンビニに入る目的として逸脱している」ことから、建造物侵入を問うことは可能です。
なにかよいものがあれば買うつもりはあった。
と言われたら、どうやって言い返すの?
自分の持ってきたものを商品棚に置いた時点でアウトだろ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
建造物侵入でいいの? (スコア:3, 興味深い)
みんなのコメント見ると案外普通に納得してるっぽいけど、なんか別件逮捕というか、強引な感じがする
この犯人をかばう気は全くないけど、だからと言ってこじつけな逮捕が許されるわけじゃない
防犯カメラの映像がどうあれ、本人が万引き王だと自称して、それらしい映像もアップしてるんだから、普通に窃盗容疑で逮捕すればよかったのでは?
もっとちゃんとした証拠がないとできないのかな?
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
>防犯カメラの映像がどうあれ、本人が万引き王だと自称して、
>それらしい映像もアップしてるんだから、普通に窃盗容疑で逮捕すればよかったのでは?
それが犯人の主たる目的じゃないの?
1.「万引きしました~ 警察つかまえてみwww」 ⇒(実際は万引きしてない、虚偽の動画)
2.(窃盗容疑で逮捕) ⇒「万引きなんてしてませーーんwww フルバージョンの動画はこれwww 即時釈放www」
3. (窃盗容疑は容疑不十分)→ 「一事不再理なので、無罪ktkr 草不可避。警察を騙した俺、有名人キター」
の(彼なりの稚拙な計画では)予定だったんじゃないかと推測(多分、「一
Re: (スコア:3)
うん、だからその「微罪逮捕」が個人的にはすごい嫌なんだけど、みんな結構気にしないのね、という話
たとえ、その対象がすごい馬鹿だろうと悪い奴だろうと誰だろうと私は嫌い
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
きっちり立証できるものでの逮捕だから気にしない。
「自分の持ってきたものを商品棚に置く」
この時点で「買い物目的でない事は立証される」
買い物目的でない場合、建造物侵入に問える。
まぁ、威力業務妨害(持ち込んだつまようじ菓子やペットを必ず本人が取れるとは限らない、いったん外出ている間にだれか取る可能性が)
で普通に逮捕でいいだろと思いますが。
Re:建造物侵入でいいの? (スコア:1)
すみません、ちょっと納得がいかないので質問させてください。
「自分の持ってきたものを商品棚に置いたあと、他の商品を買う」
これだと、建造物侵入に問えない、というわけでしょうか。
Re:建造物侵入でいいの? (スコア:1)
まず侵入とは管理権者、コンビニなら店長がその立ち入りを許可するかどうかで決まる。
それにコンビニなんて誰でも入って良いのだから
基本的にはその許可は与えられていると考えて良いことになっている。
ただこの場合も誰でも入って良いから誰でも入って良いと考えるのではなくて
誰でも入って良いからあなたも入って良いという具体的な許可が与えられていると、まあ考える。
具体的な許可について考えるのだから、つまり
>「自分の持ってきたものを商品棚に置いたあと、他の商品を買う」
客に対する許可になる。
そこでその許可がどういうものだったか、という事が問題になってくる。
許可というのは客の立ち入りに対する同意なわけだけど、
判例は錯誤に基づく同意については広く無効にしている。
だから「」内について客が言明した場合に同意するかどうかによることになる。
あと広く、というのは例えば万引きするつもりを隠していたとか(商品がなくなることを認識していない)
商品の引き上げに来た業者の振りをしていたとか(こっちは認識している)だけではなく、
何か買ってくれると思ってトイレを貸したのに買うつもりはなかったみたいな動機の錯誤についても無効とするぐらいの意味。
実際は何も買わなくてもトイレ貸すだろうけど。
Re:建造物侵入でいいの? (スコア:1)
いいえ、警察が正当な理由でないと判断したら逮捕できるってことですよ。
Re: (スコア:0)
警察が判断するとか思ってるから、 (#2746516)みたいなコメントも出てくるんだな…
中学生くらい?
Re: (スコア:0)
皮肉を理解できないとは小学生くらい?
Re:建造物侵入でいいの? (スコア:1)
迷った挙句、ここにぶら下げることにします。
「目的を全て明示した場合、店長が許可しそうかどうか」がポイントですね。どうもありがとうございます。
あと、説明不足で申し訳ないが、「トイレに行こうと思ったけどやめた」「良いものがあれば買うつもりだった」といったあいまいな言い訳ではなく、「買い物をした」という(レシートで)証明できる言い訳でも駄目なのか、という質問のつもりです。
Re: (スコア:0)
「買い物をする」という理由で店に立ち入ることは問題ないが、だからといって自分の持ってきたものを棚に置くことは正当化されないのでは?
Re: (スコア:0)
詳しくないのでわかりませんが、置いたものや判断次第になってしまうのでは?
「自分のバッグを一時的に棚におく->他のものを買う」 まぁ、悪気がなければ普通におっちょこちょいの忘れものでしょう。
「危険なものを仕込んだ、そこで売ってるものと同種の品を置いて離れる->他のものを買う」 この時点で普通でないでしょ。
Re: (スコア:0)
いいえ。
そんなことを言ったらトイレに行きたかったけどくさくてやめたとかいくらでも
言い訳できます。
そもそも自分の持ってきたものを商品棚に置く行為が社会通念上
「コンビニに入る目的として逸脱している」ことから、
建造物侵入を問うことは可能です。
Re: (スコア:0)
なにかよいものがあれば買うつもりはあった。
と言われたら、どうやって言い返すの?
Re: (スコア:0)
自分の持ってきたものを商品棚に置いた時点でアウトだろ