アカウント名:
パスワード:
ITmediaもですが、可変長レイアウトを採用出来ないレベルの低さにガッカリします。
どうしても「ボクの考えたレイアウトが最高のはずなんだ！」って言うならmin-width指定するだけにしとけって思う。540やら800やらで固定する意義がわからん。
むしろ90年代のImpress Watchのほうが可変レイアウトを採用していてスマホで読みやすかった。こんなの [impress.co.jp](これ自体は2000年の記事だけど)。
可変長の良さは高く評価するけど、最大幅はある程度制限しないと、4K フルスクリーンやそれ以上の大きさになってくるととても読めたものじゃなくなる。
そういう意味でも個人的に現行の web における最大の問題点は、段組みの貧弱さだと思っている(かと言って自分が良い案を持ち合わせているわけではない)。
＞4K フルスクリーンやそれ以上の大きさになってくると＞とても読めたものじゃなくなる。
どう考えても、それはdpiかフォントサイズの問題です。
40インチ 4K なら、20インチ 2K の4枚構成と同じだよ。dpiかフォントサイズの問題って指摘はいくらなんでも的外れ過ぎる。
新聞1面と大してちがわんだろ。40in 4k 最大化。新聞1面未開きにしてもちゃんと読める俺はアホだったんだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
横幅が固定長（しかも低解像度前提）の古臭さ (スコア:1)
ITmediaもですが、可変長レイアウトを採用出来ないレベルの低さにガッカリします。
レイアウト固定って90年代かよｗ (スコア:0)
どうしても「ボクの考えたレイアウトが最高のはずなんだ！」って言うなら
min-width指定するだけにしとけって思う。540やら800やらで固定する意義がわからん。
Re: (スコア:1)
むしろ90年代のImpress Watchのほうが可変レイアウトを採用していてスマホで読みやすかった。
こんなの [impress.co.jp](これ自体は2000年の記事だけど)。
Re: (スコア:2)
可変長の良さは高く評価するけど、
最大幅はある程度制限しないと、
4K フルスクリーンやそれ以上の大きさになってくると
とても読めたものじゃなくなる。
そういう意味でも個人的に現行の web における最大の問題点は、段組みの貧弱さだと思っている(かと言って自分が良い案を持ち合わせているわけではない)。
uxi
Re: (スコア:0)
＞4K フルスクリーンやそれ以上の大きさになってくると
＞とても読めたものじゃなくなる。
どう考えても、それはdpiかフォントサイズの問題です。
Re:レイアウト固定って90年代かよｗ (スコア:2)
40インチ 4K なら、20インチ 2K の4枚構成と同じだよ。
dpiかフォントサイズの問題って指摘はいくらなんでも的外れ過ぎる。
uxi
Re:レイアウト固定って90年代かよｗ (スコア:1)
新聞1面と大してちがわんだろ。40in 4k 最大化。
新聞1面未開きにしてもちゃんと読める俺はアホだったんだ。
uxi