アカウント名:
パスワード:
デマを見て実際に通報した人が何パーセントくらいなのか計算してみた。
Twitterの平均フォロワー数は300くらいらしい。Twitter日本人ユーザー・データ調査 フォロワー数、ツイート数など [facebook.boo.jp]【中高生のネット利用実態調査】高い「 Twitter」の利用率。高校生のフォロワー数の平均は381人。|ベネッセ教育情報サイト [benesse.jp]
まぁ雑な計算だから厳密性は置いといて計算。リツイート数が17000回なので、このデマを受け取った人数は約500万人。通報が100件とすると、デマを見て通報した人は0.002%くらいってとこですかね。この数字だけじゃアレだけど過去の問題になったデマとかと比較すれば、なにか分かるのかも知れない。まぁ詳細に調べるにはTwitter以外にまとめサイト経由とかLINEなど別SNSにまで拡散されて見た人とかとかも含める必要もあるけど。
# 0.002%というのは日本人1億2000万人の場合は2400人に相当
「確率論での思考遊戯」というか、フェルミ推定 [wikipedia.org]と呼ばれるもので概算したんですけどね。
正確なデータが得られないなかで、概算でどれだけ見積もれるかどうかというものです。通報件数は現時点では動物園のものだけで、当然それも100件以上と書かれているし他の機関への通報もあります。しかしそれが明らかで以上出てる数字だけでの判断です。破綻というか、そもそもそんな正確性はない方法なので。
デマは当然ダメだけど、幾度ともなくデマやその類いが出回るのでその影響力がどうだったかも合わせて考えてみたかったわけです。デマによって実際の行動に出てしまった人、そしてその人達がどういう行動をしてどんな影響が出たのかなどですね。
フェルミ推定自体が遊戯でしょ?ってツッコミですよ
マジレスは格好悪いです
ちゃんとしたデータがない場合はフェルミ推定というかそういう考えで大体の当たりを付けるって大抵やられてる手法だと思うけどな。現時点でデータの詳細が無い以上、お遊戯だとは思わないけども。
あと反論コメント#3051014 [srad.jp]は真面目に書かれてるだから、そこはちゃんと答えないと失礼だよね。格好良い悪いを気にする以前の話。
フェルミ推定って前提がおかしいと概算にすらならないので、フォロワーの重複も、タイムラインに流れたけど未読のままスルーした人の存在も無視したような出鱈目をフェルミ推定なんて言わないそんなガバガバ数値を類似案件と比較する意味もないし、比較するデータもない
出鱈目な数値並べて悦に入ってるのは詐欺師と自称天才な中二病だけで十分だ
概算に使った数字の根拠(単にソースという意味だけではなく、ソースがない数字についてどう考えて推測したかも含む)を示して、その数字がどれくらい確からしいかを読者が判断すればそれでいいのでは。
フェルミ推定なんて難しそうな名前がついちゃってから、難しく考える人が出てきてるけど、以前から日常的に普通に使ってた思考法のひとつでしょ?常識的に判断すればいいよ。
なんでこんなにムキになってんの?
まあ内容がデタラメでも数字つきで根拠っぽいことが書かれてると信じちゃうバカは出てくるからなきちんと否定しとくのはそれなりに価値がある
そのへんは最初に「雑な計算」「詳細に調べるには」って予防線張って書いたんだけどなぁ。反論でもフェルミ推定自体概算だし正確性もそれほどないとも書いたんだけど…。
せっかく考えてコメント書いたのに、それでも信じちゃうバカを防ぐために否定されなきゃならないのか…。概算の精度が云々って指摘ならともかく、そんな理由でアタマから否定されなきゃならないのはツラい。
信じちゃうバカを防ぐためって目的には、全否定する以外の手段ってのはないの?ちゃんとした評価じゃなくて目的のために否定されるってのは、すごくイヤなんだけど。
予防線を張れば何の意味もない数字遊びを書き込んでも何も言われないってものではないからね
実際1人モデレータが騙されてるし。
評価としては「不足要素満載の極めて低レベルな推定。数学学んでない小学生レベル」が妥当なとこかな。
初めからこちらの考えも聞かずに目的のために全否定するという立場でいらっしゃるようなので、何を説明しても無駄ですよね。「騙されてる」というのは私の考えが全くの出鱈目という前提なのでしょうが、そういう立場でしたらいくら説明しても無駄に終わるだけです。モデレータの方が「雑な計算」という前提まで含めてモデレートしてくれた可能性まで無視して、「騙されてる」と決めつけているようなのでもはや議論にすらなりません。あなたの思い込みありきで話を進めても何も意味はないですから。思い込みでなければ「騙されてる」と断定した根拠を示せるはずです。
> 「不足要素満載の極めて低レベルな推定。数学学んでない小学生レベル」これは私の行なった概算の中身に触れてません。単に概算というのを悪しざまに言い換えただけです。具体的な評価があってのことなら分かりますが、これだけでは概算の中身について何の評価にもなってません。もしかしてあなたは概算という考えそのものを認めないという立場でいるのですか?
もしあなたが#3051559 [srad.jp]とは別人のACだとしたら、初めから別ACと名乗ってから話に参加するはずですよね。そうじゃないなら一連の流れも読まずに話に首を突っ込んで来ただけと見なしますが。
件数も大事だけど、電話一件あたりの応対時間も考慮されるんじゃないの?電「ライオンが逃げたって本当ですか?」園「いいえ、そんな事実はありません」電「そんなこと言っても現に市街地を歩くライオンの写真がネットに投稿されているんですよ」園「その写真がどうかはわかりませんが、当園からライオンは逃げてません」電「見かたがわからないのですか?見方を教えるのでパソコンで見てください」園「当園のパソコンでは、業務に関係ないネットサービスへのアクセスが出来ません」電「ふざけるな、何で隠そうとするんだっ!!!被災者が危険に晒されているんだぞ、園長を出せ!」 以下、不毛な苦情が延々と続くお互い忙しいときに何で無駄な電話してくるんだよ、、みたいな経験は私にも少なからずある「うちに電話してくるヒマがあったら、早く○○しろよ」とか言ってみたい(言えないけど)
警察への通報や県、市、消防などの避難誘導も業務に相当すると思うけど、立証が面倒くさいのかな
てか、本当に猛獣が逃げたら、担当は動物園じゃなく警察です。あと猟友会かな。いくら飼育員でも興奮した猛獣を素手で捕獲はできません。
雑な計算と言っても雑すぎるだろそもそもタイムラインに流れてきたのをリツイートする以上、リツイート元のフォロワーの1人はリツイートした奴なので、重複カウントが発生するユーザーはある程度クラスタ化していくから、フォロワーが共通化してる数はかなり高いだろうしフォロワーが平均300人オーバーとしても、現実的に考えて300以上のユーザーを把握してしっかりタイムラインを読んでる可能性は低いから、フォロワー全員に届くはずもない
ぶっちゃけ「騙された奴の数≒リツイート回数」で、「ツイートを見た」のはその数倍程度じゃね?
確かに雑過ぎるのは否めない。元からオーダー(桁数)くらいは合ってるかな?と思った計算だったので。もうちょっと考えてみるとフォロワー数300人でリツイートしてきた人を除くと299人なので、この重複カウントはあまり影響しなそう。で、クラスタ化でフォロワーが共通化してるのは結構影響大きそう。クラスタ化に関連したデータでも無いと評価出来ないか。1万以上のリツイートになると、ある程度はクラスタ化の影響は少なくなってそうだけども。
あとはリツイートされてもTL見てない人には届かない。見てない人はそもそもリツイートしないわけだけど、このへんリツイート数を元に見積もるときはどう扱えばいいのかな?
根本的には通報数100件以上ってのは動物園だけの分なので、その他の警察とか自治体などへの通報まで考えると後は裁判の結果とか専門家の調査結果を待つ必要がありますね。
# 「デマ 拡散 研究」でググるといくつも研究論文が出てきますね
デマを信じたがリツイートしなかった数を何とかして調べないと意味がない。
RTにもパターンは色々あって・デマを信じてRTした・デマを信じてないけど面白がってRTした・思考停止で震災に関連してることっぽいからRTした・RTしたあと「嘘だろこれ」とか言及したけどRTはしてるのでカウントされてる他にあるかな?
或いは「ツイッターを本人はやってないけど家族や友人などに件のツイートを見せられて信じた人」もある程度はいるかもしれない特に災害時に避難場所で流言飛語になってしまえばTwitter本体とは関係なく「騙された」人もでるから、実際の影響範囲なんて簡単には測れないよなぁ
・写真見てあからさまなネタだと思ってRTしたという可能性も「沢山RTされてる=大ウケ」という判断
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
通報率 (スコア:1, 興味深い)
デマを見て実際に通報した人が何パーセントくらいなのか計算してみた。
Twitterの平均フォロワー数は300くらいらしい。
Twitter日本人ユーザー・データ調査 フォロワー数、ツイート数など [facebook.boo.jp]
【中高生のネット利用実態調査】高い「 Twitter」の利用率。高校生のフォロワー数の平均は381人。|ベネッセ教育情報サイト [benesse.jp]
まぁ雑な計算だから厳密性は置いといて計算。
リツイート数が17000回なので、このデマを受け取った人数は約500万人。
通報が100件とすると、デマを見て通報した人は0.002%くらいってとこですかね。
この数字だけじゃアレだけど過去の問題になったデマとかと比較すれば、なにか分かるのかも知れない。
まぁ詳細に調べるにはTwitter以外にまとめサイト経由とかLINEなど別SNSにまで拡散されて見た人とかとかも含める必要もあるけど。
# 0.002%というのは日本人1億2000万人の場合は2400人に相当
おふとぴ(元記事に記載有) (スコア:0)
>獣舎などの点検がスムーズに行えなかったほか、警察にも
>「ライオンが逃げているので避難できない」といった相談が相次いだということです。
確率論での思考遊戯なんでしょうけど、今回は具体的な数字が
最初から提示されており、合計数は100件どころじゃないようですよ。
厳密性以前に計算が最初から破綻しておりますね
流言飛語とか冗談とかを言っている場合じゃないときに、悪ふざけは許さないという判断、
私は支持します。
Re:おふとぴ(元記事に記載有) (スコア:1)
「確率論での思考遊戯」というか、フェルミ推定 [wikipedia.org]と呼ばれるもので概算したんですけどね。
正確なデータが得られないなかで、概算でどれだけ見積もれるかどうかというものです。
通報件数は現時点では動物園のものだけで、当然それも100件以上と書かれているし他の機関への通報もあります。
しかしそれが明らかで以上出てる数字だけでの判断です。破綻というか、そもそもそんな正確性はない方法なので。
デマは当然ダメだけど、幾度ともなくデマやその類いが出回るのでその影響力がどうだったかも合わせて考えてみたかったわけです。
デマによって実際の行動に出てしまった人、そしてその人達がどういう行動をしてどんな影響が出たのかなどですね。
Re: (スコア:0)
フェルミ推定自体が遊戯でしょ?ってツッコミですよ
マジレスは格好悪いです
Re:おふとぴ(元記事に記載有) (スコア:1)
ちゃんとしたデータがない場合はフェルミ推定というかそういう考えで大体の当たりを付けるって大抵やられてる手法だと思うけどな。
現時点でデータの詳細が無い以上、お遊戯だとは思わないけども。
あと反論コメント#3051014 [srad.jp]は真面目に書かれてるだから、そこはちゃんと答えないと失礼だよね。格好良い悪いを気にする以前の話。
Re: (スコア:0)
フェルミ推定って前提がおかしいと概算にすらならないので、フォロワーの重複も、タイムラインに流れたけど未読のままスルーした人の存在も無視したような出鱈目をフェルミ推定なんて言わない
そんなガバガバ数値を類似案件と比較する意味もないし、比較するデータもない
出鱈目な数値並べて悦に入ってるのは詐欺師と自称天才な中二病だけで十分だ
Re: (スコア:0)
概算に使った数字の根拠(単にソースという意味だけではなく、ソースがない数字についてどう考えて推測したかも含む)を示して、その数字がどれくらい確からしいかを読者が判断すればそれでいいのでは。
フェルミ推定なんて難しそうな名前がついちゃってから、難しく考える人が出てきてるけど、以前から日常的に普通に使ってた思考法のひとつでしょ?常識的に判断すればいいよ。
Re: (スコア:0)
なんでこんなにムキになってんの?
Re:おふとぴ(元記事に記載有) (スコア:1)
Re: (スコア:0)
まあ内容がデタラメでも数字つきで根拠っぽいことが書かれてると信じちゃうバカは出てくるからな
きちんと否定しとくのはそれなりに価値がある
Re:おふとぴ(元記事に記載有) (スコア:1)
そのへんは最初に「雑な計算」「詳細に調べるには」って予防線張って書いたんだけどなぁ。
反論でもフェルミ推定自体概算だし正確性もそれほどないとも書いたんだけど…。
せっかく考えてコメント書いたのに、それでも信じちゃうバカを防ぐために否定されなきゃならないのか…。
概算の精度が云々って指摘ならともかく、そんな理由でアタマから否定されなきゃならないのはツラい。
信じちゃうバカを防ぐためって目的には、全否定する以外の手段ってのはないの?
ちゃんとした評価じゃなくて目的のために否定されるってのは、すごくイヤなんだけど。
Re: (スコア:0)
予防線を張れば何の意味もない数字遊びを書き込んでも何も言われないってものではないからね
実際1人モデレータが騙されてるし。
評価としては「不足要素満載の極めて低レベルな推定。数学学んでない小学生レベル」が妥当なとこかな。
Re:おふとぴ(元記事に記載有) (スコア:1)
初めからこちらの考えも聞かずに目的のために全否定するという立場でいらっしゃるようなので、何を説明しても無駄ですよね。
「騙されてる」というのは私の考えが全くの出鱈目という前提なのでしょうが、そういう立場でしたらいくら説明しても無駄に終わるだけです。
モデレータの方が「雑な計算」という前提まで含めてモデレートしてくれた可能性まで無視して、「騙されてる」と決めつけているようなのでもはや議論にすらなりません。あなたの思い込みありきで話を進めても何も意味はないですから。
思い込みでなければ「騙されてる」と断定した根拠を示せるはずです。
> 「不足要素満載の極めて低レベルな推定。数学学んでない小学生レベル」
これは私の行なった概算の中身に触れてません。単に概算というのを悪しざまに言い換えただけです。
具体的な評価があってのことなら分かりますが、これだけでは概算の中身について何の評価にもなってません。
もしかしてあなたは概算という考えそのものを認めないという立場でいるのですか?
もしあなたが#3051559 [srad.jp]とは別人のACだとしたら、初めから別ACと名乗ってから話に参加するはずですよね。そうじゃないなら一連の流れも読まずに話に首を突っ込んで来ただけと見なしますが。
Re: (スコア:0)
件数も大事だけど、電話一件あたりの応対時間も考慮されるんじゃないの?
電「ライオンが逃げたって本当ですか?」
園「いいえ、そんな事実はありません」
電「そんなこと言っても現に市街地を歩くライオンの写真がネットに投稿されているんですよ」
園「その写真がどうかはわかりませんが、当園からライオンは逃げてません」
電「見かたがわからないのですか?見方を教えるのでパソコンで見てください」
園「当園のパソコンでは、業務に関係ないネットサービスへのアクセスが出来ません」
電「ふざけるな、何で隠そうとするんだっ!!!被災者が危険に晒されているんだぞ、園長を出せ!」
以下、不毛な苦情が延々と続く
お互い忙しいときに何で無駄な電話してくるんだよ、、みたいな経験は私にも少なからずある
「うちに電話してくるヒマがあったら、早く○○しろよ」とか言ってみたい(言えないけど)
警察への通報や県、市、消防などの避難誘導も業務に相当すると思うけど、立証が面倒くさいのかな
Re: (スコア:0)
てか、本当に猛獣が逃げたら、
担当は動物園じゃなく警察です。
あと猟友会かな。
いくら飼育員でも興奮した猛獣を素手で捕獲はできません。
Re: (スコア:0)
雑な計算と言っても雑すぎるだろ
そもそもタイムラインに流れてきたのをリツイートする以上、リツイート元のフォロワーの1人はリツイートした奴なので、重複カウントが発生する
ユーザーはある程度クラスタ化していくから、フォロワーが共通化してる数はかなり高いだろうし
フォロワーが平均300人オーバーとしても、現実的に考えて300以上のユーザーを把握してしっかりタイムラインを読んでる可能性は低いから、フォロワー全員に届くはずもない
ぶっちゃけ「騙された奴の数≒リツイート回数」で、「ツイートを見た」のはその数倍程度じゃね?
Re:通報率 (スコア:1)
確かに雑過ぎるのは否めない。元からオーダー(桁数)くらいは合ってるかな?と思った計算だったので。
もうちょっと考えてみると
フォロワー数300人でリツイートしてきた人を除くと299人なので、この重複カウントはあまり影響しなそう。
で、クラスタ化でフォロワーが共通化してるのは結構影響大きそう。クラスタ化に関連したデータでも無いと
評価出来ないか。1万以上のリツイートになると、ある程度はクラスタ化の影響は少なくなってそうだけども。
あとはリツイートされてもTL見てない人には届かない。見てない人はそもそもリツイートしないわけだけど、
このへんリツイート数を元に見積もるときはどう扱えばいいのかな?
根本的には通報数100件以上ってのは動物園だけの分なので、その他の警察とか自治体などへの通報まで考え
ると後は裁判の結果とか専門家の調査結果を待つ必要がありますね。
# 「デマ 拡散 研究」でググるといくつも研究論文が出てきますね
Re: (スコア:0)
デマを信じたがリツイートしなかった数を何とかして調べないと意味がない。
Re:通報率 (スコア:1)
RTにもパターンは色々あって
・デマを信じてRTした
・デマを信じてないけど面白がってRTした
・思考停止で震災に関連してることっぽいからRTした
・RTしたあと「嘘だろこれ」とか言及したけどRTはしてるのでカウントされてる
他にあるかな?
或いは「ツイッターを本人はやってないけど家族や友人などに件のツイートを見せられて信じた人」もある程度はいるかもしれない
特に災害時に避難場所で流言飛語になってしまえばTwitter本体とは関係なく「騙された」人もでるから、実際の影響範囲なんて簡単には測れないよなぁ
Re: (スコア:0)
・写真見てあからさまなネタだと思ってRTした
という可能性も
「沢山RTされてる=大ウケ」という判断