アカウント名:
パスワード:
著作権の話には関係ないオフトピですが、このストーリーで「君の名は。」に興味を持った方もいるかもしれないので書いておくと、「君の名は。」は「シックス・センス」(映画)ほどではないですが、ネタバレすると面白さが半減する作品です。
見る前にネタバレに遭遇しないようご注意ください。
Google で「君の名は。」を検索すると、検索結果の2番目に加えて、右部にも Wikipedia へのリンクが張られてしまっています。
Wikipedia を除くほとんどのサイトではネタバレの前に十分な注意喚起が行われていますが、Wikipedia は運営方針の変更により以前はあっ
ストーリーを全部知ったうえで楽しめるのがいい作品。
ネタバレしたらつまらないってことは繰り返し見るに値しない程度のものってことだ。
初めて作品を見た時の驚きとか意外性なども楽しみの要素というのをまったく無視したコメントですね。
そんな薄っぺらい楽しみの要素などいらないな。
驚きや意外性が楽しみの重要な部分を占めてるならやっぱりそんなのは繰り返し鑑賞するに値しない一発芸で後世に残るようなものじゃない。
映画に限らず漫画でも小説でもオペラでも歌舞伎でも落語でもなんでもそうだと思う。
推理小説読んでるときに、隣から「その小説、***が犯人だよw」とか言われても怒らないタイプの人?
初めて世に出る作品がどういう楽しみ方出来るかなんて、まだ誰にもわからないよね?意外性がある作品なのか、何回も見ることでおもしろさが分かる作品なのか、それともその両方のバランスが絶妙な作品なのかというのは、それがどうなのかは初めから分かるようなものではない。例えばエヴァンゲリオンは初めて放送されたときはあまり評価されなかったけど、徐々におもしろさが発掘されて今のような評価になった。でも初回放送からそれを見抜くなんて不可能に近いでしょ
推理小説の登場人物(特に探偵)になったつもりで読んでいく人だと犯人が分かったらまずいのかな?(最初に犯行映像を持ってくる刑事コロンボなんか言語道断なのか?)
個人的には推理の過程を楽しむのではなく伏せんの張り方が見事かどうかとか話が破綻していないかの方が気になるから犯人が最初から分かっていても全然気にしないけど。
> エヴァンゲリオンは初めて放送されたときはあまり評価されなかったけど、徐々におもしろさが発掘されて今のような評価になった。> でも初回放送からそれを見抜くなんて不可能に近いでしょ?
初回放送からありとあらゆる場面やネタが話題にされつくされていたんだが知らない?その後の劇場版は、テレビでほったらかしにされたネタの回収をどのようにやるかという期待感で話題になっているだけだよ。
> 初回放送からありとあらゆる場面やネタが話題にされつくされていたんだが知らない?初回放送ってのは初見で見た場合という意味で使ったんだけど…。ネタバレがどうのこうのという話なんだから。初見で見る場合というのは、事前情報なしで自分自身でネタや伏線が張られてるか確認することが出来る。
> その後の劇場版は、テレビでほったらかしにされたネタの回収をどのようにやるかという期待感だからそれがどう回収されるかというのを自分なりの解釈をするために、事前情報無しに初見を見たい人がいるってことだよ。参考になろうがなるまいが何か作品に関する
事前情報なしに見たいということであれば、タイトル以外のもの、スタッフやキャストなども含めて一切を知ることが障害になりますが、そこまで徹底している人は知りませんねわたしはシン・ゴジラが庵野氏によるものと知ってさえいなければ、もっと楽しめたかもしれないと残念に思いますだから程度問題にすぎませんよ
なんでストーリー全バレのネタバレの話してるのに、公式発表の予告やあらすじみたいなものまで一緒に考えてるの?
> 初回放送ってのは初見で見た場合という意味で使ったんだけど…。ネタバレがどうのこうのという話なんだから。
「エヴァンゲリオンは初めて放送されたときはあまり評価されなかったけど」って、テレビなりビデオで録画したものを見た1回目はあまり評価せず、録画を見直した2回目以降で評価していったという意味?何だそりゃ?
使徒? 人類補完計画? ネルフとはどんな組織だ?ということでいきなりヒートアップしてネット上で喧々諤々議論が始まったから、1話はともかく2話以降を人の意見なしで見るためには放送をやっていた半年間ネットのアニメ関係の情報を遮断しないと無理なくらいだったが。
エヴァンゲリオンのテレビ初回放送って1995年で、Windows95でやっとネット使える環境が整ったくらいで全然ネットでの議論は認知されてなかったんだが?2ちゃんねる始まったのも1999年だけど、1995年でいったいどこのネットでヒートアップして喧々諤々だったんだろ?そんなにヒートアップしてたなら、ネット上にログくらいは残ってますよね?もしかしてパソコン通信での話?
> テレビなりビデオで録画したものを見た1回目はあまり評価せず、録画を見直した2回目以降で評価していったという意味?> 何だそりゃ?初見で見てもあまりおもしろさが分からなかったとしても、周りで話題になったり議論になってたりすれば、そこで聞いた視点で見ることでおもしろさが確認できるようになるでしょ?初見で見ただけで周りと完全に情報遮断した上で自分だけで謎や伏線やおもしろさを全て発掘できるんだろうかね?
で、議論の末節の部分だけ抜き出しても重箱の隅を突くだけにしかならないんだけど、なんでそこに噛み付いたの?
>どこのネット
UUPCとかUUCPとかSINET?
wikipediaにあらすじを載せることを否定するのなら、一切の情報を載せるべきではないということになりますよ、という話ですそうでなければ恣意的な選択を押し付けることになりますから、百科事典としては全く不適当です
> wikipediaにあらすじを載せることを否定するのならえ?あらすじくらい作品の公式サイトにも書かれてるけど、誰がそれを載せるべきではないなんて言ってるんですか?ここまでのコメントの流れでそんなことは出てきてませんよね?
公然になっている情報まで載せるべきではないというのは自分も理解できませんが、それはいったいどこで議論されているんですか?
ああ、wikipediaの話はこのスレッドではなく同じツリーの別のスレッドでしたか、失礼百科事典の性質上、公然となっているか否かで記載の選択をするのは望ましくないという話が別のスレッドに出ています
公式サイトは宣伝のためですから、あらすじが書いてあろうがなかろうが、百科事典であるwikipediaとはまったく関係がありません
いったい百科事典というのをどう考えてるのか知りませんが、少なくとも編集や運営方針の違いでどういった百科事典になるのかは差が出ますよね。百科事典の編集方針や方向性により、商業作品の内容については記載をしないという選択もありえるでしょう。一概に「百科事典とはこうあるべきだ」ということは決められないと思います。
その上で「自分は百科事典とはこうあるべきだと思う」というならそれは尊重されるべきだとは思いますが。
wikipediaの話ですから一般論ではなくwikipediaの方針ですよhttps://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E3%83%8D%E3%82%BF%E3%83%90%E3%83%AC [wikipedia.org]ちゃんと、ネタバレに「配慮してはいけない」と書いてあります
#3090096 [srad.jp]、#3090336 [srad.jp] この2つのコメント読んだら一般論としての百科事典の話をしてると思うのが普通だろう。文体からして同一人物のACと考えられるし。いまさらWikipediaに限った話に矮小化するとは思えないのですが、その2つもあなたのコメントなんですか?
Wikipediaのネタバレの方針がどうのこうのは以下のツリーがそうなんだから、そっちにコメントした方がいいですよ。
その二つのコメントはわたしが投稿したものですが、どちらにもwikipediaと書いてあると思います
そっちにコメントしろといいつつ捨て台詞のようなものをくっつけるのは感心しません
どちらもあなたのコメントでした。ではなぜ百科事典の一般論の話から、wikipediaに限った話に矮小化したのか説明してくれませんか。明らかにそれは飛躍なので、説明がないとどういう意図のコメントなのか分かりません。そのような飛躍をされるとACでも文体が似ているというだけでは同一人物だと判断できなくなるという点は理解してもらいたいところです。
> wikipediaと書いてあるこれはどういう意味でしょう?文章の意味はコメントにも書いたように「この2つのコメント読んだら一般論としての百科事典の話をしてると思うのが普通だろう」と捉えたのですが、それへの反論なのでしょうか?
またwikipediaの方針だけ書かれてもそれをどういう意図で出したのか説明がなければ「そうですか。それがなにか?」としか思えないでしょう。あなたが捨て台詞と評価した点は、「wikipediaの方針がそうだとしても、それを議論する意味はある」ということを言ってるのです。こちらとしては捨て台詞ではなく、ちゃんと意図を持って書いているんですよ。それは分かりませんでしたか?
> そのような動機によって中立的な観点、百科事典としての在り方、完全性、その他の記事の品質を司る要素を妨げてはいけません。
wikipediaのネタバレについてのページに書いてあることですが、このとおり「百科事典としての在り方」と書いてありますから、矮小化というほどではありません
wikipediaの方針についてここで議論することに意味がないとはいいませんが、ここで結論が出たところで
> ボランティアベースで運営されているWikipediaの運営方針が絶対不変なものでもないのだし。
運営方針が変わることはありませんよ
> wikipediaの方針についてここで議論することに意味がないとはいいませんが#3090096 [srad.jp]wikipediaや百科事典一般の話を始めた本人がそれを言うとはね…。
別に個人の嗜好がどうだろうと何でもいいんだけど、自分がどこそこに重きをおき他を軽視しているからって、他人にその軽重を押しつけるのは止めて欲しい。私は映画が好きだと言う人に向かって、映画視聴なんて薄っぺらい趣味だから云々、とか言い出す奴は馬鹿だろう?このお菓子は見た目がカワイイ、って言ってる人に所詮お菓子は味が全てだ見た目なんて要らないとか言い出す奴はマヌケだろ?
ネタバレが怖いのにWikipediaなんぞ読む人はバカですねネタバレが怖くない人にはWikipediaの記述は有用です
> 私は映画が好きだと言う人に向かって、映画視聴なんて薄っぺらい趣味だから云々、とか言い出す奴は馬鹿だろう?> このお菓子は見た目がカワイイ、って言ってる人に所詮お菓子は味が全てだ見た目なんて要らないとか言い出す奴はマヌケだろ?
書いてもいないことをでっちあげる奴がバカですね誰かが薄っぺらい映画鑑賞をしているかもしれないが、映画鑑賞は薄っぺらい趣味ではない、と書きましたまんじゅうの見た目ではなく、皮だけ食べてうまいうまいという人がいて、あんこも一緒に食べればもっとおいしいのに、と書きました
>誰かが薄っぺらい映画鑑賞をしているかもしれないが、映画鑑賞は薄っぺらい趣味ではない、と書きました他人に自分の嗜好傾向を押しつける例として書いているので、あなたが書いたことを反復したわけではありません。あなたに対し上から目線で馬鹿にする奴がいたら不快でしょう、それと同様に~という意味です。まんじゅうは皮こそ好きだという人が居てもいいし、あんここそ大事という人が居てもいいし、両方大事という人が居てもいいのに、そのどれかについて薄っぺらいとか言い出す奴がイヤという話。
補足するけど、私は「ネタバレが怖いのにWikipediaを見る人」については何も語っておりません。あくまで>初めて作品を見た時の驚きとか意外性なども楽しみの要素に対し>そんな薄っぺらい楽しみの要素と言った人がおり、それに重ねて>まんじゅうの皮だけ食べてあんこは捨てるようなものだからねとか言う人が居たので、その流れについて述べただけです。
私は個人的にはネタバレ回避すべきものは情報を遮断して見に行きますし、そうでなければ先に情報集めて行きますし、モノによっては複数回観たり、他メディアから情報を集めたりします。でも「1回観るだけの人」も「ネタバレを嫌がる人」も馬鹿にする気もなければ「複数回観ないのはモノの見方を知らない」みたいなことを言う気もありません。
優れた映画には何十回と見てはじめて気づくような含意も少なくないあらすじをネタバレだと大騒ぎして、おもしろかったと言いつつ結局は一度しか見ない、という姿勢のほうが理解しづらい
魚は山ほど居るので。よほど気に入れば何度も見ますが。あとまあミステリやB級ホラーとは違ってそういう楽しみが小さいものでも何も知らずに見るというのは最初の一回だけの貴重な経験なので。
あなたは見る前に情報をシャットアウトできる人なんだと思いますが、ネタバレされたくない人がなぜわざわざWikipediaを見に行くのか理解しかねますもしかしてスタッフやキャストを知りたいのかと思いますが、それはやっぱりネタバレとしか言えません
> ネタバレされたくない人がなぜわざわざWikipediaを見に行くのか理解しかねます
そりゃそういうものと分かって無ければまさかネタバレが注意書きも無しに書いてあるとか思わないから。「虚構新聞」みたいに名前からしてどういう趣旨のサイトか明らかにしてるならともかく。そのへんはWikipediaが自らの立ち位置を明らかにすべきだと思うけどね。寄付のお願いを載せるのと同じような方法とかでさ。
明らかにしてるよ。百科事典だつってんでしょ。
マスコミに流れた宣伝以外の情報を能動的に取りに行く人はネタバレに腹を立てる資格はないと思う宣伝以外で許されるのは発表会などでの出演者へのインタビューくらいまで
百科事典ねぇ。それならそれでいいけど、ネタバレでも注意書き無しで載ってると商業目的には非常に使いにくいものになってしまうと思うけど、収益とかそれで大丈夫なの?うかつにWikipedia見てとか言い難くなるし、そうなると利用されにくくもなってしまうけども。あれだけ頻繁に寄付のお願いしてるのを見ると、いくら情報が膨大でも今後が心配になってくる。
ホラーは知らないけど、答えを知ったうえで読んでも面白いミステリってあると思うし、そういうのこそが優れたミステリだと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
まだ 「君の名は。」 を見ていない方へ (スコア:5, 興味深い)
著作権の話には関係ないオフトピですが、このストーリーで「君の名は。」に興味を持った方もいるかもしれないので書いておくと、「君の名は。」は「シックス・センス」(映画)ほどではないですが、ネタバレすると面白さが半減する作品です。
見る前にネタバレに遭遇しないようご注意ください。
Google で「君の名は。」を検索すると、検索結果の2番目に加えて、右部にも Wikipedia へのリンクが張られてしまっています。
Wikipedia を除くほとんどのサイトではネタバレの前に十分な注意喚起が行われていますが、Wikipedia は運営方針の変更により以前はあっ
Re: (スコア:-1)
ストーリーを全部知ったうえで楽しめるのがいい作品。
ネタバレしたらつまらないってことは
繰り返し見るに値しない程度のものってことだ。
Re: (スコア:0)
初めて作品を見た時の驚きとか意外性なども楽しみの要素というのをまったく無視したコメントですね。
Re:まだ 「君の名は。」 を見ていない方へ (スコア:-1)
そんな薄っぺらい楽しみの要素などいらないな。
驚きや意外性が楽しみの重要な部分を占めてるなら
やっぱりそんなのは繰り返し鑑賞するに値しない一発芸で
後世に残るようなものじゃない。
映画に限らず漫画でも小説でもオペラでも歌舞伎でも落語でも
なんでもそうだと思う。
Re: (スコア:0)
推理小説読んでるときに、隣から「その小説、***が犯人だよw」とか言われても怒らないタイプの人?
初めて世に出る作品がどういう楽しみ方出来るかなんて、まだ誰にもわからないよね?
意外性がある作品なのか、何回も見ることでおもしろさが分かる作品なのか、それともその両方のバランスが絶妙な作品なのかというのは、それがどうなのかは初めから分かるようなものではない。
例えばエヴァンゲリオンは初めて放送されたときはあまり評価されなかったけど、徐々におもしろさが発掘されて今のような評価になった。でも初回放送からそれを見抜くなんて不可能に近いでしょ
Re: (スコア:0)
推理小説の登場人物(特に探偵)になったつもりで読んでいく人だと犯人が分かったらまずいのかな?
(最初に犯行映像を持ってくる刑事コロンボなんか言語道断なのか?)
個人的には推理の過程を楽しむのではなく伏せんの張り方が見事かどうかとか話が破綻していないかの方が気になるから
犯人が最初から分かっていても全然気にしないけど。
> エヴァンゲリオンは初めて放送されたときはあまり評価されなかったけど、徐々におもしろさが発掘されて今のような評価になった。
> でも初回放送からそれを見抜くなんて不可能に近いでしょ?
初回放送からありとあらゆる場面やネタが話題にされつくされていたんだが知らない?
その後の劇場版は、テレビでほったらかしにされたネタの回収をどのようにやるかという期待感で話題になっているだけだよ。
Re: (スコア:0)
> 初回放送からありとあらゆる場面やネタが話題にされつくされていたんだが知らない?
初回放送ってのは初見で見た場合という意味で使ったんだけど…。ネタバレがどうのこうのという話なんだから。
初見で見る場合というのは、事前情報なしで自分自身でネタや伏線が張られてるか確認することが出来る。
> その後の劇場版は、テレビでほったらかしにされたネタの回収をどのようにやるかという期待感
だからそれがどう回収されるかというのを自分なりの解釈をするために、事前情報無しに初見を見たい人がいるってことだよ。参考になろうがなるまいが何か作品に関する
Re: (スコア:0)
事前情報なしに見たいということであれば、タイトル以外のもの、スタッフやキャストなども含めて一切を知ることが障害になりますが、そこまで徹底している人は知りませんね
わたしはシン・ゴジラが庵野氏によるものと知ってさえいなければ、もっと楽しめたかもしれないと残念に思います
だから程度問題にすぎませんよ
Re: (スコア:0)
なんでストーリー全バレのネタバレの話してるのに、公式発表の予告やあらすじみたいなものまで一緒に考えてるの?
Re: (スコア:0)
> 初回放送ってのは初見で見た場合という意味で使ったんだけど…。ネタバレがどうのこうのという話なんだから。
「エヴァンゲリオンは初めて放送されたときはあまり評価されなかったけど」って、
テレビなりビデオで録画したものを見た1回目はあまり評価せず、録画を見直した2回目以降で評価していったという意味?
何だそりゃ?
使徒? 人類補完計画? ネルフとはどんな組織だ?
ということでいきなりヒートアップしてネット上で喧々諤々議論が始まったから、1話はともかく2話以降を人の意見なしで
見るためには放送をやっていた半年間ネットのアニメ関係の情報を遮断しないと無理なくらいだったが。
Re: (スコア:0)
エヴァンゲリオンのテレビ初回放送って1995年で、Windows95でやっとネット使える環境が整ったくらいで全然ネットでの議論は認知されてなかったんだが?2ちゃんねる始まったのも1999年だけど、1995年でいったいどこのネットでヒートアップして喧々諤々だったんだろ?
そんなにヒートアップしてたなら、ネット上にログくらいは残ってますよね?
もしかしてパソコン通信での話?
> テレビなりビデオで録画したものを見た1回目はあまり評価せず、録画を見直した2回目以降で評価していったという意味?
> 何だそりゃ?
初見で見てもあまりおもしろさが分からなかったとしても、周りで話題になったり議論になってたりすれば、そこで聞いた視点で見ることでおもしろさが確認できるようになるでしょ?初見で見ただけで周りと完全に情報遮断した上で自分だけで謎や伏線やおもしろさを全て発掘できるんだろうかね?
で、議論の末節の部分だけ抜き出しても重箱の隅を突くだけにしかならないんだけど、なんでそこに噛み付いたの?
Re:まだ 「君の名は。」 を見ていない方へ (スコア:1)
>どこのネット
UUPCとかUUCPとかSINET?
Re: (スコア:0)
wikipediaにあらすじを載せることを否定するのなら、一切の情報を載せるべきではないということになりますよ、という話です
そうでなければ恣意的な選択を押し付けることになりますから、百科事典としては全く不適当です
Re: (スコア:0)
> wikipediaにあらすじを載せることを否定するのなら
え?あらすじくらい作品の公式サイトにも書かれてるけど、誰がそれを載せるべきではないなんて言ってるんですか?ここまでのコメントの流れでそんなことは出てきてませんよね?
公然になっている情報まで載せるべきではないというのは自分も理解できませんが、それはいったいどこで議論されているんですか?
Re: (スコア:0)
ああ、wikipediaの話はこのスレッドではなく同じツリーの別のスレッドでしたか、失礼
百科事典の性質上、公然となっているか否かで記載の選択をするのは望ましくないという話が別のスレッドに出ています
公式サイトは宣伝のためですから、あらすじが書いてあろうがなかろうが、百科事典であるwikipediaとはまったく関係がありません
Re: (スコア:0)
いったい百科事典というのをどう考えてるのか知りませんが、少なくとも編集や運営方針の違いでどういった百科事典になるのかは差が出ますよね。
百科事典の編集方針や方向性により、商業作品の内容については記載をしないという選択もありえるでしょう。一概に「百科事典とはこうあるべきだ」ということは決められないと思います。
その上で「自分は百科事典とはこうあるべきだと思う」というならそれは尊重されるべきだとは思いますが。
Re: (スコア:0)
wikipediaの話ですから一般論ではなくwikipediaの方針ですよ
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E3%83%8D%E3%82%BF%E3%83%90%E3%83%AC [wikipedia.org]
ちゃんと、ネタバレに「配慮してはいけない」と書いてあります
Re: (スコア:0)
#3090096 [srad.jp]、#3090336 [srad.jp]
この2つのコメント読んだら一般論としての百科事典の話をしてると思うのが普通だろう。文体からして同一人物のACと考えられるし。
いまさらWikipediaに限った話に矮小化するとは思えないのですが、その2つもあなたのコメントなんですか?
Wikipediaのネタバレの方針がどうのこうのは以下のツリーがそうなんだから、そっちにコメントした方がいいですよ。
Re: (スコア:0)
その二つのコメントはわたしが投稿したものですが、どちらにもwikipediaと書いてあると思います
そっちにコメントしろといいつつ捨て台詞のようなものをくっつけるのは感心しません
Re: (スコア:0)
どちらもあなたのコメントでした。ではなぜ百科事典の一般論の話から、wikipediaに限った話に矮小化したのか説明してくれませんか。明らかにそれは飛躍なので、説明がないとどういう意図のコメントなのか分かりません。そのような飛躍をされるとACでも文体が似ているというだけでは同一人物だと判断できなくなるという点は理解してもらいたいところです。
> wikipediaと書いてある
これはどういう意味でしょう?文章の意味はコメントにも書いたように「この2つのコメント読んだら一般論としての百科事典の話をしてると思うのが普通だろう」と捉えたのですが、それへの反論なのでしょうか?
またwikipediaの方針だけ書かれてもそれをどういう意図で出したのか説明がなければ「そうですか。それがなにか?」としか思えないでしょう。あなたが捨て台詞と評価した点は、「wikipediaの方針がそうだとしても、それを議論する意味はある」ということを言ってるのです。こちらとしては捨て台詞ではなく、ちゃんと意図を持って書いているんですよ。それは分かりませんでしたか?
Re: (スコア:0)
> そのような動機によって中立的な観点、百科事典としての在り方、完全性、その他の記事の品質を司る要素を妨げてはいけません。
wikipediaのネタバレについてのページに書いてあることですが、このとおり「百科事典としての在り方」と書いてありますから、
矮小化というほどではありません
wikipediaの方針についてここで議論することに意味がないとはいいませんが、ここで結論が出たところで
> ボランティアベースで運営されているWikipediaの運営方針が絶対不変なものでもないのだし。
運営方針が変わることはありませんよ
Re: (スコア:0)
> wikipediaの方針についてここで議論することに意味がないとはいいませんが
#3090096 [srad.jp]
wikipediaや百科事典一般の話を始めた本人がそれを言うとはね…。
Re:まだ 「君の名は。」 を見ていない方へ (スコア:1)
別に個人の嗜好がどうだろうと何でもいいんだけど、
自分がどこそこに重きをおき他を軽視しているからって、他人にその軽重を押しつけるのは止めて欲しい。
私は映画が好きだと言う人に向かって、映画視聴なんて薄っぺらい趣味だから云々、とか言い出す奴は馬鹿だろう?
このお菓子は見た目がカワイイ、って言ってる人に所詮お菓子は味が全てだ見た目なんて要らないとか言い出す奴はマヌケだろ?
Re: (スコア:0)
ネタバレが怖いのにWikipediaなんぞ読む人はバカですね
ネタバレが怖くない人にはWikipediaの記述は有用です
> 私は映画が好きだと言う人に向かって、映画視聴なんて薄っぺらい趣味だから云々、とか言い出す奴は馬鹿だろう?
> このお菓子は見た目がカワイイ、って言ってる人に所詮お菓子は味が全てだ見た目なんて要らないとか言い出す奴はマヌケだろ?
書いてもいないことをでっちあげる奴がバカですね
誰かが薄っぺらい映画鑑賞をしているかもしれないが、映画鑑賞は薄っぺらい趣味ではない、と書きました
まんじゅうの見た目ではなく、皮だけ食べてうまいうまいという人がいて、あんこも一緒に食べればもっとおいしいのに、と書きました
Re:まだ 「君の名は。」 を見ていない方へ (スコア:1)
>誰かが薄っぺらい映画鑑賞をしているかもしれないが、映画鑑賞は薄っぺらい趣味ではない、と書きました
他人に自分の嗜好傾向を押しつける例として書いているので、あなたが書いたことを反復したわけではありません。
あなたに対し上から目線で馬鹿にする奴がいたら不快でしょう、それと同様に~という意味です。
まんじゅうは皮こそ好きだという人が居てもいいし、あんここそ大事という人が居てもいいし、両方大事という人が居てもいいのに、そのどれかについて薄っぺらいとか言い出す奴がイヤという話。
Re:まだ 「君の名は。」 を見ていない方へ (スコア:1)
補足するけど、私は「ネタバレが怖いのにWikipediaを見る人」については何も語っておりません。
あくまで
>初めて作品を見た時の驚きとか意外性なども楽しみの要素
に対し
>そんな薄っぺらい楽しみの要素
と言った人がおり、それに重ねて
>まんじゅうの皮だけ食べてあんこは捨てるようなものだからね
とか言う人が居たので、その流れについて述べただけです。
私は個人的にはネタバレ回避すべきものは情報を遮断して見に行きますし、そうでなければ先に情報集めて行きますし、モノによっては複数回観たり、他メディアから情報を集めたりします。
でも「1回観るだけの人」も「ネタバレを嫌がる人」も馬鹿にする気もなければ「複数回観ないのはモノの見方を知らない」みたいなことを言う気もありません。
Re: (スコア:0)
優れた映画には何十回と見てはじめて気づくような含意も少なくない
あらすじをネタバレだと大騒ぎして、おもしろかったと言いつつ結局は一度しか見ない、という姿勢のほうが理解しづらい
魚は山ほど居るので。よほど気に入れば何度も見ますが。
あとまあミステリやB級ホラーとは違ってそういう楽しみが小さいものでも何も知らずに見るというのは最初の一回だけの貴重な経験なので。
Re: (スコア:0)
あなたは見る前に情報をシャットアウトできる人なんだと思いますが、
ネタバレされたくない人がなぜわざわざWikipediaを見に行くのか理解しかねます
もしかしてスタッフやキャストを知りたいのかと思いますが、それはやっぱりネタバレとしか言えません
Re: (スコア:0)
> ネタバレされたくない人がなぜわざわざWikipediaを見に行くのか理解しかねます
そりゃそういうものと分かって無ければまさかネタバレが注意書きも無しに書いてあるとか思わないから。
「虚構新聞」みたいに名前からしてどういう趣旨のサイトか明らかにしてるならともかく。
そのへんはWikipediaが自らの立ち位置を明らかにすべきだと思うけどね。寄付のお願いを載せるのと同じような方法とかでさ。
Re: (スコア:0)
明らかにしてるよ。百科事典だつってんでしょ。
Re: (スコア:0)
マスコミに流れた宣伝以外の情報を能動的に取りに行く人はネタバレに腹を立てる資格はないと思う
宣伝以外で許されるのは発表会などでの出演者へのインタビューくらいまで
Re: (スコア:0)
百科事典ねぇ。
それならそれでいいけど、ネタバレでも注意書き無しで載ってると商業目的には非常に使いにくいものになってしまうと思うけど、収益とかそれで大丈夫なの?
うかつにWikipedia見てとか言い難くなるし、そうなると利用されにくくもなってしまうけども。
あれだけ頻繁に寄付のお願いしてるのを見ると、いくら情報が膨大でも今後が心配になってくる。
Re: (スコア:0)
ホラーは知らないけど、答えを知ったうえで読んでも
面白いミステリってあると思うし、そういうのこそが
優れたミステリだと思う。