アカウント名:
パスワード:
量子的効果まではシミュレーションできないんじゃないか決定論じゃない何かもエミュレーションで代用しているのかもしれないが存在証明するなら署名をみつければいいπを延々と計算した果ての何かとか
量子的効果をシミュレートできないからこそ量子の各種振る舞いが直感に反しているのではないだろうか。つまりはバグであり誤差であり現実世界の法則である。
>量子的効果まではシミュレーションできないんじゃないか
それができないのは、ここが量子的効果に支配されている宇宙だから。それすらシミュレート可能なシミュレータが作れるような物理法則を定義したり、その物理法則で動く宇宙を妄想したりすることは不可能ではない。
確定論的では細部に矛盾が生じるので確率論的な量子的効果を導入することで細かいとこはごまかしてるんだよ。つまり、量子的効果の存在こそがこの世界がシミュレーションである証拠なんだよ。ΩΩΩ<なんだってぇ
実際、中学の頃に量子論の本読んでそんな感じのことを考えたっけか。観測しようとしたときにだけそれっぽい振る舞いを演算して見せてやるようにすれば経済的だよなと。原子だのクォークだのも考えるの諦めるまで際限なく細かい仕組みが出てくるんじゃないかとか、あんまり細かいところを観測しようとすると演算負荷が高まり過ぎてこの宇宙フリーズしたりしないかしらとか。正しく中二病だった。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
人間原理の証明のほうが(肯定的or否定的) (スコア:0)
量子的効果まではシミュレーションできないんじゃないか
決定論じゃない何かも
エミュレーションで代用しているのかもしれないが
存在証明するなら署名をみつければいい
πを延々と計算した果ての何かとか
Re: (スコア:0)
量子的効果をシミュレートできないからこそ量子の各種振る舞いが直感に反しているのではないだろうか。
つまりはバグであり誤差であり現実世界の法則である。
Re: (スコア:0)
>量子的効果まではシミュレーションできないんじゃないか
それができないのは、ここが量子的効果に支配されている宇宙だから。
それすらシミュレート可能なシミュレータが作れるような物理法則を定義したり、その物理法則で動く宇宙を妄想したりすることは不可能ではない。
Re: (スコア:0)
確定論的では細部に矛盾が生じるので確率論的な量子的効果を導入することで細かいとこはごまかしてるんだよ。
つまり、量子的効果の存在こそがこの世界がシミュレーションである証拠なんだよ。
ΩΩΩ<なんだってぇ
Re: (スコア:0)
実際、中学の頃に量子論の本読んでそんな感じのことを考えたっけか。
観測しようとしたときにだけそれっぽい振る舞いを演算して見せてやるようにすれば経済的だよなと。
原子だのクォークだのも考えるの諦めるまで際限なく細かい仕組みが出てくるんじゃないかとか、
あんまり細かいところを観測しようとすると演算負荷が高まり過ぎてこの宇宙フリーズしたりしないかしらとか。
正しく中二病だった。