アカウント名:
パスワード:
たとえば「アフガニスタン」の記事に関して言うなら。たとえば英語のWikipediaの記事だとして、英語圏での「中立」と、アフガニスタン含め周辺国家の国民の意識・思想も含めての「中立」ってかなりズレてそうな気がするけど。
でもアフリカの僻地で内戦とかに怯えてその日暮らししてる人に「アフガニスタンってどう思う？」って聞いても存在すら知らないほうが多数派だろうし。そう考えると「地球に住む人類すべての意見のなかでの中立」みたいな話はどだい無理になる。
まあ編集合戦を繰り返せば「その編集合戦に参加してる人たちの中では」真ん中に収まることが多いと思うし、それが世界の一定の範囲に限った認識で見ればその一定範囲での「中立」に近づくだろうけど、本当にそれを中立と呼んでいいかは甚だ疑問だし、ましてや喧伝することではないと思うな。
的はずれなコメントだね。
ソースくらい読んだら？slant indexを使って分析してるって明記されてるでしょ。http://web.stanford.edu/~gentzkow/research/biasmeas.pdf [stanford.edu]
その指標だと「中立」というよりも「バランスが取れている」のほうが適切だと思うな。
その上で，「バランスが取れている」は「中立」と読み替えられるほど同義語でないと思う。
> 「バランスが取れている」は「中立」と読み替えられるほど同義語でないと思う。どこが違うと思っているのかくらい書いたら？
２つの両極端な意見に対し、３つめの極端な意見を提示して元々あった２派を攻撃する場合、やってることのバランスが取れてはいても中立とは言いがたいからなぁ
# 極論同士がぶつかり合ってる場合なら兎も角、常識とトンデモがぶつかった場合って難しいよね# 「江戸しぐさ [wikipedia.org]」の編集履歴とか見てるとそう思う
> ２つの両極端な意見に対し、３つめの極端な意見を提示して元々あった２派を攻撃する場合、やってることのバランスが取れてはいても中立とは言いがたいからなぁ
これは言い回しさえ注意してあればWikipediaの定義する中立そのものなのだが。君の定義する中立って何？
ゆらゆら揺れてるのは真ん中の意見とは違うだろうって、普通わかるもんじゃない？
エスパーばっかりの環境で育った人かな？
日本語を普通に使える人だよ。「中立」と「バランスが取れてる」は違うなんて、普通の人なら当たり前の感覚。そこに違和感を持つのは、外国暮らしが長くて日本語が不得意か、小学校から国語の成績が悪かったか、意図的に話を混乱させようとしているか、のどれか。
文章で言葉を交わしても理解し合えない、理解できるのはエスパーぐらいって意味ですか。
ああ、自分だけの普通が誰にでも通じると思い込んでる人か。
> 自分だけの普通が誰にでも通じる
それが中立とバランスの違いだよ。バランスって言葉も曖昧だけどね。
[要出典]
「中立」には正しさが含まれるような印象を持ってしまうわ
そもそも主義思想に絶対的な正しさはないんじゃない？その上で、「バランスが取れている」のはWikipediaにとっては正しいことですよ？
正しいってのはむしろその感想と逆で、どっちかに偏っているから正しいんじゃ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
誰にとっての中立なのか (スコア:0)
たとえば「アフガニスタン」の記事に関して言うなら。
たとえば英語のWikipediaの記事だとして、英語圏での「中立」と、アフガニスタン含め周辺国家の国民の意識・思想も含めての「中立」ってかなりズレてそうな気がするけど。
でもアフリカの僻地で内戦とかに怯えてその日暮らししてる人に「アフガニスタンってどう思う？」って聞いても存在すら知らないほうが多数派だろうし。
そう考えると「地球に住む人類すべての意見のなかでの中立」みたいな話はどだい無理になる。
まあ編集合戦を繰り返せば「その編集合戦に参加してる人たちの中では」真ん中に収まることが多いと思うし、それが世界の一定の範囲に限った認識で見ればその一定範囲での「中立」に近づくだろうけど、本当にそれを中立と呼んでいいかは甚だ疑問だし、ましてや喧伝することではないと思うな。
Re:誰にとっての中立なのか (スコア:0)
的はずれなコメントだね。
ソースくらい読んだら？
slant indexを使って分析してるって明記されてるでしょ。
http://web.stanford.edu/~gentzkow/research/biasmeas.pdf [stanford.edu]
Re: (スコア:0)
その指標だと「中立」というよりも「バランスが取れている」のほうが適切だと思うな。
その上で，「バランスが取れている」は「中立」と読み替えられるほど同義語でないと思う。
Re: (スコア:0)
> 「バランスが取れている」は「中立」と読み替えられるほど同義語でないと思う。
どこが違うと思っているのかくらい書いたら？
Re: (スコア:0)
２つの両極端な意見に対し、３つめの極端な意見を提示して元々あった２派を攻撃する場合、やってることのバランスが取れてはいても中立とは言いがたいからなぁ
# 極論同士がぶつかり合ってる場合なら兎も角、常識とトンデモがぶつかった場合って難しいよね
# 「江戸しぐさ [wikipedia.org]」の編集履歴とか見てるとそう思う
Re: (スコア:0)
> ２つの両極端な意見に対し、３つめの極端な意見を提示して元々あった２派を攻撃する場合、やってることのバランスが取れてはいても中立とは言いがたいからなぁ
これは言い回しさえ注意してあればWikipediaの定義する中立そのものなのだが。
君の定義する中立って何？
Re: (スコア:0)
ゆらゆら揺れてるのは真ん中の意見とは違うだろうって、
普通わかるもんじゃない？
Re: (スコア:0)
エスパーばっかりの環境で育った人かな？
Re: (スコア:0)
日本語を普通に使える人だよ。
「中立」と「バランスが取れてる」は違うなんて、
普通の人なら当たり前の感覚。
そこに違和感を持つのは、
外国暮らしが長くて日本語が不得意か、
小学校から国語の成績が悪かったか、
意図的に話を混乱させようとしているか、
のどれか。
Re: (スコア:0)
文章で言葉を交わしても理解し合えない、理解できるのはエスパーぐらいって意味ですか。
Re: (スコア:0)
ああ、自分だけの普通が誰にでも通じると思い込んでる人か。
Re: (スコア:0)
> 自分だけの普通が誰にでも通じる
それが中立とバランスの違いだよ。バランスって言葉も曖昧だけどね。
Re: (スコア:0)
[要出典]
Re: (スコア:0)
「中立」には正しさが含まれるような印象を持ってしまうわ
Re: (スコア:0)
そもそも主義思想に絶対的な正しさはないんじゃない？
その上で、「バランスが取れている」のはWikipediaにとっては正しいことですよ？
Re: (スコア:0)
正しいってのはむしろその感想と逆で、どっちかに偏っているから正しいんじゃ？