アカウント名:
パスワード:
たとえば「アフガニスタン」の記事に関して言うなら。たとえば英語のWikipediaの記事だとして、英語圏での「中立」と、アフガニスタン含め周辺国家の国民の意識・思想も含めての「中立」ってかなりズレてそうな気がするけど。
でもアフリカの僻地で内戦とかに怯えてその日暮らししてる人に「アフガニスタンってどう思う？」って聞いても存在すら知らないほうが多数派だろうし。そう考えると「地球に住む人類すべての意見のなかでの中立」みたいな話はどだい無理になる。
まあ編集合戦を繰り返せば「その編集合戦に参加してる人たちの中では」真ん中に収まることが多いと思うし、それが世界の一定の範囲に限った認識で見ればその一定範囲での「中立」に近づくだろうけど、本当にそれを中立と呼んでいいかは甚だ疑問だし、ましてや喧伝することではないと思うな。
的はずれなコメントだね。
ソースくらい読んだら？slant indexを使って分析してるって明記されてるでしょ。http://web.stanford.edu/~gentzkow/research/biasmeas.pdf [stanford.edu]
その指標だと「中立」というよりも「バランスが取れている」のほうが適切だと思うな。
その上で，「バランスが取れている」は「中立」と読み替えられるほど同義語でないと思う。
「中立」には正しさが含まれるような印象を持ってしまうわ
そもそも主義思想に絶対的な正しさはないんじゃない？その上で、「バランスが取れている」のはWikipediaにとっては正しいことですよ？
正しいってのはむしろその感想と逆で、どっちかに偏っているから正しいんじゃ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
誰にとっての中立なのか (スコア:0)
たとえば「アフガニスタン」の記事に関して言うなら。
たとえば英語のWikipediaの記事だとして、英語圏での「中立」と、アフガニスタン含め周辺国家の国民の意識・思想も含めての「中立」ってかなりズレてそうな気がするけど。
でもアフリカの僻地で内戦とかに怯えてその日暮らししてる人に「アフガニスタンってどう思う？」って聞いても存在すら知らないほうが多数派だろうし。
そう考えると「地球に住む人類すべての意見のなかでの中立」みたいな話はどだい無理になる。
まあ編集合戦を繰り返せば「その編集合戦に参加してる人たちの中では」真ん中に収まることが多いと思うし、それが世界の一定の範囲に限った認識で見ればその一定範囲での「中立」に近づくだろうけど、本当にそれを中立と呼んでいいかは甚だ疑問だし、ましてや喧伝することではないと思うな。
Re: (スコア:0)
的はずれなコメントだね。
ソースくらい読んだら？
slant indexを使って分析してるって明記されてるでしょ。
http://web.stanford.edu/~gentzkow/research/biasmeas.pdf [stanford.edu]
Re: (スコア:0)
その指標だと「中立」というよりも「バランスが取れている」のほうが適切だと思うな。
その上で，「バランスが取れている」は「中立」と読み替えられるほど同義語でないと思う。
Re:誰にとっての中立なのか (スコア:0)
「中立」には正しさが含まれるような印象を持ってしまうわ
Re: (スコア:0)
そもそも主義思想に絶対的な正しさはないんじゃない？
その上で、「バランスが取れている」のはWikipediaにとっては正しいことですよ？
Re: (スコア:0)
正しいってのはむしろその感想と逆で、どっちかに偏っているから正しいんじゃ？