アカウント名:
パスワード:
ソウル市裁判所(ソウル中央地裁？)の判決が一次ソースなのだから、デマかどうかは実際にその裁判があったかどうかを調べる必要がある。「こういう理由だからこのサイトは怪しい」というのはサイトの信頼性の話。検証を補強する材料にはなっても確証にはならない。BuzzFeedの書き方もデマとは断定していないが、それはその部分の検証がネックになっているためだろう。
フェイクニュースは簡単に作られてしまうけど、それをデマと立証するのは多大なリソースが要求されるしその作業は慎重に行う必要がある。デマではないものを誤ってデマと決めつけてしまうのは避けなければならない。記事の信頼性を客観的に点数付け出来るようなシステム(記事の一次ソースがどれくらい参照可能かなど)でも出てこない限り対処は難しい。
ネットでデマだ、広がった情報自体がデマだったのが去年ありましたね。（NHKの取材力を信じるのであれば）
「吉田沙保里を破ったアメリカ人の感動エピソードはデマ」はデマhttp://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1608/19/news103.html [itmedia.co.jp]
ヌーハラ騒動もありましたよね。日本人らしき人物が「外国人が迷惑がってる」と主張したのを真に受けて、色んなメディアが取り上げたり。
アフィブログの記事のタイトルにあるジョークのコメントを大げさに解釈したものを使ってるだけで嘘ニュースって叫ぶ人がどこからか出てくる。これは一つの意見を取り上げているだけで嘘にはならない。
ソースを出しても自分の主張に反するからデマではなかったと認めないいつもの流れになるし。
実際かの国はhttps://ja.m.wikipedia.org/wiki/OINKという言葉が出来るくらいアレな国なので、何が起こってもおかしくないからこその今回な気がします。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
検証の難しさ (スコア:0)
ソウル市裁判所(ソウル中央地裁？)の判決が一次ソースなのだから、デマかどうかは実際にその裁判があったかどうかを調べる必要がある。
「こういう理由だからこのサイトは怪しい」というのはサイトの信頼性の話。検証を補強する材料にはなっても確証にはならない。
BuzzFeedの書き方もデマとは断定していないが、それはその部分の検証がネックになっているためだろう。
フェイクニュースは簡単に作られてしまうけど、それをデマと立証するのは多大なリソースが要求されるしその作業は慎重に行う必要がある。
デマではないものを誤ってデマと決めつけてしまうのは避けなければならない。
記事の信頼性を客観的に点数付け出来るようなシステム(記事の一次ソースがどれくらい参照可能かなど)でも出てこない限り対処は難しい。
Re:検証の難しさ (スコア:3)
風化した頃に一次ソースに成り上がって復活する可能性もありますからねえ…
そうするとひっくり返すのがまた面倒いというか…
Re:検証の難しさ (スコア:1)
ネットでデマだ、広がった情報自体がデマだったのが去年ありましたね。
（NHKの取材力を信じるのであれば）
「吉田沙保里を破ったアメリカ人の感動エピソードはデマ」はデマ
http://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1608/19/news103.html [itmedia.co.jp]
Re: (スコア:0)
ヌーハラ騒動もありましたよね。
日本人らしき人物が「外国人が迷惑がってる」と主張したのを真に受けて、
色んなメディアが取り上げたり。
Re: (スコア:0)
アフィブログの記事のタイトルにあるジョークのコメントを大げさに解釈したものを使ってるだけで嘘ニュースって叫ぶ人がどこからか出てくる。これは一つの意見を取り上げているだけで嘘にはならない。
ソースを出しても自分の主張に反するからデマではなかったと認めないいつもの流れになるし。
Re: (スコア:0)
実際かの国はhttps://ja.m.wikipedia.org/wiki/OINK
という言葉が出来るくらいアレな国なので、何が起こってもおかしくないからこその今回な気がします。