アカウント名:
パスワード:
男女の採用倍率を平等にすれば良いのでは。完全とは言わないまでも、倍率が同等なら能力も同水準が期待できるし、男女の採用機会も平等になる。結果平等が狂ってると言うことに異論は無いよね?
「倍率が同じになるように女性枠を増やせ」というだけになる結果が目に見えている
元々女性の応募が無ければ女性枠事態を消滅させられるとも考えられるが、女性の応募があった場合はどんなに能力の低い女性しかいなくても男性と同じ倍率で採用を強いられることになる
結果の平等を押し付けるのはどのみちだめだよ機会の平等を追求するなら性別抜きで、その仕事においての労働力としての性能で比較するべきそのなかで男性ゆえ・女性ゆえの不利が生まれるのは各個人の能力を平等に評価した結果であるべき
まあそもそも、女性ばかりの職場に男性枠を設けろって話はさっぱり広がらないし、求められているのは平等じゃなくて女性優遇でしかないんだというのは今更だなあ
在日朝鮮人にしてもフェミニストにしても『差別』という言葉を相手を攻撃するための道具にしか使ってないじゃん。彼らの要望を聞いて事が収まったことが一度でもありますか?更なるエスカレートした要望を重ねて踏み込んでくるだけじゃないですか。慰安婦を飲ませたら今度は軍艦島。女性優位を飲ませ切ったら今度はLGBT。
そろそろ『弱者を装った攻撃』という概念を日本人も強く意識すべきでしょう。
「軍艦島」は在日朝鮮・韓国人、“LGBT”はフェミニストが「問題」にしてるのか?そんな「雑」な事言ってるから相手にされないんじゃないの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
いつも思ってるんだけど (スコア:0)
男女の採用倍率を平等にすれば良いのでは。
完全とは言わないまでも、倍率が同等なら能力も同水準が期待できるし、男女の採用機会も平等になる。
結果平等が狂ってると言うことに異論は無いよね?
Re: (スコア:0)
「倍率が同じになるように女性枠を増やせ」というだけになる結果が目に見えている
元々女性の応募が無ければ女性枠事態を消滅させられるとも考えられるが、
女性の応募があった場合はどんなに能力の低い女性しかいなくても男性と同じ倍率で採用を強いられることになる
結果の平等を押し付けるのはどのみちだめだよ
機会の平等を追求するなら性別抜きで、その仕事においての労働力としての性能で比較するべき
そのなかで男性ゆえ・女性ゆえの不利が生まれるのは各個人の能力を平等に評価した結果であるべき
まあそもそも、女性ばかりの職場に男性枠を設けろって話はさっぱり広がらないし、
求められているのは平等じゃなくて女性優遇でしかないんだというのは今更だなあ
Re:いつも思ってるんだけど (スコア:1)
在日朝鮮人にしてもフェミニストにしても『差別』という言葉を相手を攻撃するための道具にしか使ってないじゃん。
彼らの要望を聞いて事が収まったことが一度でもありますか?更なるエスカレートした要望を重ねて踏み込んでくるだけじゃないですか。慰安婦を飲ませたら今度は軍艦島。女性優位を飲ませ切ったら今度はLGBT。
そろそろ『弱者を装った攻撃』という概念を日本人も強く意識すべきでしょう。
Re: (スコア:0)
「軍艦島」は在日朝鮮・韓国人、“LGBT”はフェミニストが「問題」にしてるのか?
そんな「雑」な事言ってるから相手にされないんじゃないの?