アカウント名:
パスワード:
発言者ではなく編集側にのみ責任を認めるって事は、その部分で商売出来るという事なわけで「週刊○○速報」なんて出版も編集による付加価値として認められる事になる。
> まとめによって「新たな意味合いを有するに至った」と判断
これってつまり「街の人へのインタビューで過激なところだけをピックアップしたら、その影響の責任の所在は番組にある」という話にもなるんだよねぇ。(街の人が実際にこう言ってる、それを出しただけだ、では免責にならない)
結構影響でかくない?
放送法で公平性が義務付けられているテレビ放送と一個人が政治的スタンスを明示し引用しているblogで同じ責任が問えるものですかね?
少なくとも海外では有り得ない判決になったなーという感想。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
引用の抜粋にオリジナリティを認めすぎるとマズいのでは? (スコア:1, すばらしい洞察)
発言者ではなく編集側にのみ責任を認めるって事は、その部分で商売出来るという事なわけで
「週刊○○速報」なんて出版も編集による付加価値として認められる事になる。
Re: (スコア:1)
> まとめによって「新たな意味合いを有するに至った」と判断
これってつまり「街の人へのインタビューで過激なところだけをピックアップしたら、
その影響の責任の所在は番組にある」という話にもなるんだよねぇ。
(街の人が実際にこう言ってる、それを出しただけだ、では免責にならない)
結構影響でかくない?
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:引用の抜粋にオリジナリティを認めすぎるとマズいのでは? (スコア:0)
放送法で公平性が義務付けられているテレビ放送と
一個人が政治的スタンスを明示し引用しているblogで
同じ責任が問えるものですかね?
少なくとも海外では有り得ない判決になったなーという感想。