アカウント名:
パスワード:
富士通の電子カルテシステム、「インターフェイスが使いづらい」って言われて次期バージョンで改修したら「インターフェイスの継続性が失われた」とか言われるのかわいそう。
別にかわいそうでもなんでもないな。現場の人間は、見たくもない他人のオナニーを見せつけられる感じなんだわ。
今回の問題って、まったく関係のない病院の間でも有名な話になってて現場の事情をリサーチしないからこうなる 半面教師的な素材やそこれ。
病院の運営側と富士通の開発側が勝手に話を進めてしまったので客の言う通りにすすめた富士通は悪くないというわけではなくちゃんと現場の事前調査をしてシステムに反映しなかった富士通が悪い
この辺20年たってもかわらんなぁ、、、富士通は、、、
現場の事情って、「『今のシステムから一切、全く変えるな。ただ、今のシステムはここが使いづらいから何とかしろ。一切変えずに』とえらい先生がおっしゃっておられる」×100、とかそんなんでしょ。
毎回、個別に作ってるのもカスタマイズ利かせまくるのも効率が悪いし、パッケージソフトみたいに、それなりに使いやすいやつが市場で生き残ってデファクトスタンダードになって同業他社どこもそれを使うようになる、ってなればいいんだろうけど。
わざわざ現場の話を聞かない問題点の具体例として「通常担当医は患者の保険種別を把握していない」って書いて有るのにうすぼんやりとした一般論的みたいな寝言をほざかれても説得力がないが。
でもこれパッケージ使ってこうなったってことはパッケージの出来が悪いってことか?「通常担当医は患者の保険種別を把握していない」のに保険種別入力させるように、パッケージができてたってことだろ?
保険種別は通常受付時に医事が確認するのが普通なんだけど、なんで医師が…? という疑問。ぶっちゃけ保険種別を医師が意識するってのは自費や労災が多い整形と外科の一部位だよね。生保の人は選べるほど種別持っていないのが普通だし。
カスタマイズ導入が基本のEGMAIN-GXはその辺は何とでもなったはずなのでパッケージだから云々はかなり的外れな気がする。
元記事見ると> 新システムは保険情報を取り扱うコンセプトが変わり、「(医師など)利用者が患者のカルテを開く場面で一度は保険を正しく手動で選択する必要がある」というとあったので、病院運営側の考え方で、富士通はそれに合わせてカスタマイズしたのではないかな、って…。病院内で認識を統一する必要があったけど、上手く行かなかったパターンっぽいですね。
病院運営側というか、あからさまに言うと更新を決めた病院長とかその辺が独断専行やっちゃったパターンじゃないかなぁ。「保険種別の違いによる返戻が多い」→「医師が確認するようにさせよう」みたいなの。この手の(いろんな意味で)エライ人はメーカーやベンダーも割と自分の主義(というか趣味)で上意下達のゴリ押し好きだったり私が一番電子カルテに詳しいみたいな勘違いもってたりするから余計に炎上しがち。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
泣いたコメント (スコア:0)
富士通の電子カルテシステム、「インターフェイスが使いづらい」って言われて次期バージョンで改修したら
「インターフェイスの継続性が失われた」とか言われるのかわいそう。
Re: (スコア:2, 興味深い)
別にかわいそうでもなんでもないな。
現場の人間は、見たくもない他人のオナニーを見せつけられる感じなんだわ。
今回の問題って、まったく関係のない病院の間でも有名な話になってて
現場の事情をリサーチしないからこうなる 半面教師的な素材やそこれ。
病院の運営側と富士通の開発側が勝手に話を進めてしまったので
客の言う通りにすすめた富士通は悪くないというわけではなく
ちゃんと現場の事前調査をしてシステムに反映しなかった富士通が悪い
この辺20年たってもかわらんなぁ、、、富士通は、、、
Re: (スコア:0)
現場の事情って、「『今のシステムから一切、全く変えるな。ただ、今のシステムはここが使いづらいから何とかしろ。一切変えずに』とえらい先生がおっしゃっておられる」×100、とかそんなんでしょ。
毎回、個別に作ってるのもカスタマイズ利かせまくるのも効率が悪いし、パッケージソフトみたいに、それなりに使いやすいやつが市場で生き残ってデファクトスタンダードになって同業他社どこもそれを使うようになる、ってなればいいんだろうけど。
Re: (スコア:0)
わざわざ現場の話を聞かない問題点の具体例として
「通常担当医は患者の保険種別を把握していない」って書いて有るのに
うすぼんやりとした一般論的みたいな寝言をほざかれても説得力がないが。
Re: (スコア:0)
でもこれパッケージ使ってこうなったってことはパッケージの出来が悪いってことか?
「通常担当医は患者の保険種別を把握していない」のに保険種別入力させるように、パッケージができてたってことだろ?
Re: (スコア:0)
保険種別は通常受付時に医事が確認するのが普通なんだけど、なんで医師が…? という疑問。
ぶっちゃけ保険種別を医師が意識するってのは自費や労災が多い整形と外科の一部位だよね。
生保の人は選べるほど種別持っていないのが普通だし。
カスタマイズ導入が基本のEGMAIN-GXはその辺は何とでもなったはずなのでパッケージだから云々は
かなり的外れな気がする。
Re:泣いたコメント (スコア:2)
元記事見ると
> 新システムは保険情報を取り扱うコンセプトが変わり、「(医師など)利用者が患者のカルテを開く場面で一度は保険を正しく手動で選択する必要がある」という
とあったので、病院運営側の考え方で、
富士通はそれに合わせてカスタマイズしたのではないかな、って…。
病院内で認識を統一する必要があったけど、上手く行かなかったパターンっぽいですね。
Re: (スコア:0)
病院運営側というか、あからさまに言うと更新を決めた病院長とかその辺が独断専行やっちゃったパターンじゃないかなぁ。
「保険種別の違いによる返戻が多い」→「医師が確認するようにさせよう」みたいなの。
この手の(いろんな意味で)エライ人はメーカーやベンダーも割と自分の主義(というか趣味)で上意下達のゴリ押し好きだったり
私が一番電子カルテに詳しいみたいな勘違いもってたりするから余計に炎上しがち。