アカウント名:
パスワード:
経済学のまともな論文でエンゲル係数を論じたものって最近は殆どありませんし専門家からは相手にされていない指数なんでしょう外食も含みますんで飲み会文化のある日本ではそりゃ高くなりますって
それに日本は文化的に成熟しているし食文化が世界一豊か(ミシュランガイドを見れば明らか)また中国とは異なり高級車や高級時計を見せびらかすのはかっこ悪いとされてきてますんで金があまったら旅行と外食ぐらいしか使い道がないよって家計の消費支出に占める飲食費の割合が高くなるのは当たり前です
豊かさを求めたいなら1人あたりGDPとか、それを購買力平価換算したもので比較したほうがまともです
この人のような、あやふやな根拠なのにも関わらず、自信満々で否定してかかれる人たちによって、編集合戦が引き起こされたものと思われ
別ACですが、2016年の総務省統計局によると・・・"エンゲル係数が、世帯主が60歳以上の高齢の世帯では高い傾向があるため、高齢化に伴って高齢の世帯の割合が上昇※していることなどが全体のエンゲル係数の上昇にも関係しているものと考えられます。"http://www.stat.go.jp/info/today/108.htm [stat.go.jp]
支出に対する割合だから年金生活の高齢者が増えると、当然増えるよねっていうことではないのかと。
そもそもWikipediaのページの地方別で見てもわかるとおり、最も貧乏であろう北海道が関東よりも低く、次に貧乏であろう沖縄が関東よりも高い時点であまり当てにならない数値であることを裏付けているとしか思えないんだけどなぁ
"エンゲル係数が、世帯主が60歳以上の高齢の世帯では高い傾向があるため、高齢化に伴って高齢の世帯の割合が上昇※していることなどが全体のエンゲル係数の上昇にも関係しているものと考えられます。"
それって、高齢者の生活が苦しいってことでないですか?総理のいう「食生活や生活スタイルの変化が原因」を信じるならば、外食率の低い高齢者はむしろ低くなるはずでは。
高齢者になって夫婦ふたりや独居になると外食(というか惣菜の購入)頻度が上がるんですよ。作ること自体が負担になったり、食べる分量が減るので少量を作るのが面倒だったりして。特に煮物とか揚げ物なんかは一人分か二人分作るんだったら買ってきてしまった方がずっと楽ということになって。
# ウチの近所の方々見てるとみんなそういう話をしています。
別ACですが、2016年の総務省統計局によると・・・"エンゲル係数が、世帯主が60歳以上の高齢の世帯では高い傾向があるため、高齢化に伴って高齢の世帯の割合が上昇※していることなどが全体のエンゲル係数の上昇にも関係しているものと考えられます。" http://www.stat.go.jp/info/today/108.htm [stat.go.jp] [stat.go.jp]
のリンク先の表3を見なはれ。
30歳代以下では「素材となる食料」が4割未満である一方、外食は約4分の1
労働時間調査のアレのせいで大本営発表はもう何も信用できないわ
そのすぐあとの
一方、「調理済みの食料」については、全ての年齢階級で割合が上昇しており、上昇幅は60歳代の高齢世帯において2.3ポイントと最も大きくなっています。
は無視ですか。つまり、「高齢者のほうが惣菜を買う率が上がる」は否定されてないんですけど。
そんなの若者との差からすれば僅かなものですが。
つまり、昔と比べると中食率が増えているものの、その量は2.3ポイントであり、依然として高齢者の自炊率は若者と比べると圧倒的に高い、が正しい解釈。
まるで今までは信じていたかのような口ぶりまあ高齢者というか年金生活者が増えているのはまああるのだが。
北海道が「最も貧乏であろう」というイメージは私にはないのですが、どこから出てきたんですか?ちょっと検索しただけですが、貧困率(世帯年収の中央値から算出)では、沖縄は1位で北海道は上位10位にも入っていません。
返信ありがとうございます。つまり、都道府県としての収支と世帯の貧困を混同なさっていたから、勘違いしてしまったということですか?エンゲル係数は行政単位での「貧困」を表すには確かに不適切ですし、そのような指標として使われた例は見たことがありません。
「エンゲル係数」はそういった行政単位の経済を表す指標ではないでオフトピックですね。
勝手に北海道を最貧地域にしないで欲しいんですが…何を根拠に言っているのですか?
エンゲル係数なんて意味ないっていうのと同じソースだよ。
なんでこんな的外れな話にすば洞ついてんの?
論文での頻出が正しさと繋がるわけではない。
外国との比較の面もあれば、同国での年比較や推移など、いろんな要素があるので使えない根拠とは言えないと思います。
文化の違いを長々と書いておりその内容にツッコミたくなるが、これは我慢。スキを見せることでデコイの役割なのかと考えてしまいます。
これは勝手な印象で申し訳ないですが、あなたが経済学のまともな論文なんか読んでいることは嘘だと思っています。1行目の最近はほとんど無いというのも実際は未調査なんだと思っています。
1行目の最近はほとんど無いというのも実際は未調査なんだと思っています。
CiNiiで過去10年間で「エンゲル係数」を含む論文を検索 [nii.ac.jp] して17件、1年あたり2件未満、そして大半が経済学の論文とは言えないもの
少なくともエンゲル係数が経済学者から注目されている指数ではないことは明らかでしょう
既に衆知化されて別に今更どうこう言う様なものでは無いからでしょう。エンゲル係数を否定する方向に難るのであればそれを示した論文が多数書かれて居る筈です。常識がひっくり返る訳で、それ自体が大きなトピックですから。それが無いのは「いままでどおり」って認識が大きいと思われて居るって事。
「正しさ」なんていうのは、正しいと主張する側が証明すべきことでは?
常識と異なる主張をしている側が証明すべきことです。でないと、科学者はつねにニセ科学の相手をしなければならなくなります。
数学のまともな論文で三平方の定理を論じたものって最近はほとんどありませんし数学者からは相手にされていない定理なんでしょう
多分それでは言い方が難しいと思う。「1+1=2というのは小学校一年生でしか扱わない」って辺りが近いかと。
今更語る事でも無いってだけですよね。
もはやオフピですが、私は大学時代に1+1=2についての講義を受けましたけどねぇ…
suc(0)+suc(0)=suc(suc(0))を証明せよって話だっけ。ペアノの公理のなんだか煙に巻かれた感…
「1+1=2ならばその数式は二進数ではない」は、最近の学習要領では高校卒業まで学ばない事が多いようです。
# 高校数学A整数の性質や、情報科等で学ぶ事があるようです。
良い事いったつもりが滑ってますね
三平方の定理については、何かの論文の結論を導くために三平方の定理を使ったことをわざわざ論文の要旨には書かないので検索に引っかかりにくいはずなのに、 ピタゴラスの定理 [nii.ac.jp] や 三平方の定理 [nii.ac.jp] の検索で引っかかる
仮にそうだとしてもエンゲル係数が使えないという話にはなりませんよね。エンゲル係数の代わりに使われている指数はなんですか?それだと、エンゲル係数で見た場合と逆の結果になるんですか?
横からすまんが、間違った認識だったと思ったら失礼しましたと言って退いておきなさい
まともそうな指標なんて親コメで真っ先に触れてることじゃないか
勘違いしてもらっては困るんですが、エンゲル係数が不適切な指標であるというエビデンスは提示されてないんですけど。エンゲル係数のどこが不適切なんですか?
仮にそうだとしてもエンゲル係数が使えないという話にはなりませんよね。エンゲル係数の代わりに使われている指数はなんですか?
豊かさを示す指標としては、1人当たりの国民所得、または購買力平価換算したもの
それだと、エンゲル係数で見た場合と逆の結果になるんですか?
逆の結果にはなりません。明確な相関関係は認められません。
特にエンゲル係数は食文化や年齢別人口割合等の異なる国との比較でめちゃくちゃになります。
>特にエンゲル係数は食文化や年齢別人口割合等の異なる国との比較でめちゃくちゃになります。
同じ国の異なる年の比較については?
飲み会文化は廃れつつあるのでエンゲル係数はむしろ低下する方向に向くでしょう。それに日本人は金が余ったら貯金するくらいしかすることがない。エンゲル係数にも欠陥はありますがそれは多くの指標に欠陥があるのと同じことです。大切なのは複数の指標で調査することです。つまり一人あたりGDPだって単体では同じように無意味な指標です。
そもそも「金が余ってる」って実感している人って、どのくらいいるんだろう。
たいていの人は、色々と節約した上で、貯めたり買ったり食べたり出かけたりしてるんじゃないの?
♯自分と周囲だけかな…
リンク先のニッセイ基礎研究所の理事の話しを完全に否定なさってますね。理事の話しの方が説得力あると思いますよ。
企業の内部留保までカウントするGDPよりは、実質可処分所得のほうが適切でしょう。
物価上がって、税金上がって、賃金が上がらない現状を見るにつけ、エンゲル係数を使った場合と、そんなに結論は変わらないでしょうけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
エンゲル係数なんて意味ないですよ (スコア:0, すばらしい洞察)
経済学のまともな論文でエンゲル係数を論じたものって最近は殆どありませんし
専門家からは相手にされていない指数なんでしょう
外食も含みますんで飲み会文化のある日本ではそりゃ高くなりますって
それに日本は文化的に成熟しているし食文化が世界一豊か(ミシュランガイドを見れば明らか)
また中国とは異なり高級車や高級時計を見せびらかすのはかっこ悪いとされてきてますんで
金があまったら旅行と外食ぐらいしか使い道がない
よって家計の消費支出に占める飲食費の割合が高くなるのは当たり前です
豊かさを求めたいなら1人あたりGDPとか、それを購買力平価換算したもので比較したほうがまともです
Re:エンゲル係数なんて意味ないですよ (スコア:2, すばらしい洞察)
この人のような、あやふやな根拠なのにも関わらず、
自信満々で否定してかかれる人たちによって、
編集合戦が引き起こされたものと思われ
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
別ACですが、2016年の総務省統計局によると・・・
"エンゲル係数が、世帯主が60歳以上の高齢の世帯では高い傾向があるため、高齢化に伴って高齢の世帯の割合が上昇※していることなどが全体のエンゲル係数の上昇にも関係しているものと考えられます。"
http://www.stat.go.jp/info/today/108.htm [stat.go.jp]
支出に対する割合だから年金生活の高齢者が増えると、当然増えるよねっていうことではないのかと。
そもそもWikipediaのページの地方別で見てもわかるとおり、最も貧乏であろう北海道が関東よりも低く、次に貧乏であろう沖縄が関東よりも高い時点であまり当てにならない数値であることを裏付けているとしか思えないんだけどなぁ
Re: (スコア:0)
"エンゲル係数が、世帯主が60歳以上の高齢の世帯では高い傾向があるため、高齢化に伴って高齢の世帯の割合が上昇※していることなどが全体のエンゲル係数の上昇にも関係しているものと考えられます。"
それって、高齢者の生活が苦しいってことでないですか?
総理のいう「食生活や生活スタイルの変化が原因」を信じるならば、外食率の低い高齢者はむしろ低くなるはずでは。
Re: (スコア:0)
高齢者になって夫婦ふたりや独居になると外食(というか惣菜の購入)頻度が上がるんですよ。
作ること自体が負担になったり、食べる分量が減るので少量を作るのが面倒だったりして。
特に煮物とか揚げ物なんかは一人分か二人分作るんだったら買ってきてしまった方がずっと楽ということになって。
# ウチの近所の方々見てるとみんなそういう話をしています。
Re: (スコア:0)
別ACですが、2016年の総務省統計局によると・・・
"エンゲル係数が、世帯主が60歳以上の高齢の世帯では高い傾向があるため、高齢化に伴って高齢の世帯の割合が上昇※していることなどが全体のエンゲル係数の上昇にも関係しているものと考えられます。"
http://www.stat.go.jp/info/today/108.htm [stat.go.jp] [stat.go.jp]
のリンク先の表3を見なはれ。
30歳代以下では「素材となる食料」が4割未満である一方、外食は約4分の1
Re: (スコア:0)
労働時間調査のアレのせいで大本営発表はもう何も信用できないわ
Re: (スコア:0)
そのすぐあとの
一方、「調理済みの食料」については、全ての年齢階級で割合が上昇しており、上昇幅は60歳代の高齢世帯において2.3ポイントと最も大きくなっています。
は無視ですか。
つまり、「高齢者のほうが惣菜を買う率が上がる」は否定されてないんですけど。
Re: (スコア:0)
そんなの若者との差からすれば僅かなものですが。
Re: (スコア:0)
つまり、昔と比べると中食率が増えているものの、その量は2.3ポイントであり、依然として高齢者の自炊率は若者と比べると圧倒的に高い、が正しい解釈。
Re: (スコア:0)
まるで今までは信じていたかのような口ぶり
まあ高齢者というか年金生活者が増えているのはまああるのだが。
Re: (スコア:0)
北海道が「最も貧乏であろう」というイメージは私にはないのですが、どこから出てきたんですか?
ちょっと検索しただけですが、貧困率(世帯年収の中央値から算出)では、沖縄は1位で北海道は上位10位にも入っていません。
Re: (スコア:0)
国庫からの税金の投入に依存しないと経済が成り立たないくらいには貧乏です
Re: (スコア:0)
返信ありがとうございます。
つまり、都道府県としての収支と世帯の貧困を混同なさっていたから、勘違いしてしまったということですか?
エンゲル係数は行政単位での「貧困」を表すには確かに不適切ですし、そのような指標として使われた例は見たことがありません。
Re: (スコア:0)
民間セクターにまともな産業がないから
Re: (スコア:0)
「エンゲル係数」はそういった行政単位の経済を表す指標ではないでオフトピックですね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
勝手に北海道を最貧地域にしないで欲しいんですが…何を根拠に言っているのですか?
Re: (スコア:0)
エンゲル係数なんて意味ないっていうのと同じソースだよ。
Re: (スコア:0)
なんでこんな的外れな話にすば洞ついてんの?
Re:エンゲル係数なんて意味ないですよ (スコア:1)
論文での頻出が正しさと繋がるわけではない。
外国との比較の面もあれば、
同国での年比較や推移など、いろんな要素があるので使えない根拠とは言えないと思います。
文化の違いを長々と書いており
その内容にツッコミたくなるが、これは我慢。
スキを見せることでデコイの役割なのかと考えてしまいます。
これは勝手な印象で申し訳ないですが、
あなたが経済学のまともな論文なんか読んでいることは嘘だと思っています。
1行目の最近はほとんど無いというのも実際は未調査なんだと思っています。
Re:エンゲル係数なんて意味ないですよ (スコア:1)
1行目の最近はほとんど無いというのも実際は未調査なんだと思っています。
CiNiiで過去10年間で「エンゲル係数」を含む論文を検索 [nii.ac.jp] して17件、1年あたり2件未満、そして大半が経済学の論文とは言えないもの
少なくともエンゲル係数が経済学者から注目されている指数ではないことは明らかでしょう
Re: (スコア:0)
既に衆知化されて別に今更どうこう言う様なものでは無いからでしょう。
エンゲル係数を否定する方向に難るのであればそれを示した論文が多数書かれて居る筈です。
常識がひっくり返る訳で、それ自体が大きなトピックですから。
それが無いのは「いままでどおり」って認識が大きいと思われて居るって事。
Re:エンゲル係数なんて意味ないですよ (スコア:3, すばらしい洞察)
「正しさ」なんていうのは、正しいと主張する側が証明すべきことでは?
常識と異なる主張をしている側が証明すべきことです。
でないと、科学者はつねにニセ科学の相手をしなければならなくなります。
Re:三平方の定理なんて意味ないですよ (スコア:1)
数学のまともな論文で三平方の定理を論じたものって最近はほとんどありませんし
数学者からは相手にされていない定理なんでしょう
Re: (スコア:0)
多分それでは言い方が難しいと思う。
「1+1=2というのは小学校一年生でしか扱わない」
って辺りが近いかと。
今更語る事でも無いってだけですよね。
Re: (スコア:0)
もはやオフピですが、私は大学時代に1+1=2についての講義を受けましたけどねぇ…
suc(0)+suc(0)=suc(suc(0))を証明せよって話だっけ。ペアノの公理のなんだか煙に巻かれた感…
Re: (スコア:0)
「1+1=2ならばその数式は二進数ではない」は、最近の学習要領では高校卒業まで学ばない事が多いようです。
# 高校数学A整数の性質や、情報科等で学ぶ事があるようです。
Re: (スコア:0)
数学のまともな論文で三平方の定理を論じたものって最近はほとんどありませんし
数学者からは相手にされていない定理なんでしょう
良い事いったつもりが滑ってますね
三平方の定理については、何かの論文の結論を導くために三平方の定理を使ったことをわざわざ論文の要旨には書かないので検索に引っかかりにくいはずなのに、
ピタゴラスの定理 [nii.ac.jp] や 三平方の定理 [nii.ac.jp] の検索で引っかかる
Re: (スコア:0)
仮にそうだとしてもエンゲル係数が使えないという話にはなりませんよね。
エンゲル係数の代わりに使われている指数はなんですか?
それだと、エンゲル係数で見た場合と逆の結果になるんですか?
Re: (スコア:0)
横からすまんが、間違った認識だったと思ったら失礼しましたと言って退いておきなさい
まともそうな指標なんて親コメで真っ先に触れてることじゃないか
Re: (スコア:0)
勘違いしてもらっては困るんですが、
エンゲル係数が不適切な指標であるというエビデンスは提示されてないんですけど。
エンゲル係数のどこが不適切なんですか?
Re: (スコア:0)
仮にそうだとしてもエンゲル係数が使えないという話にはなりませんよね。
エンゲル係数の代わりに使われている指数はなんですか?
豊かさを示す指標としては、1人当たりの国民所得、または購買力平価換算したもの
それだと、エンゲル係数で見た場合と逆の結果になるんですか?
逆の結果にはなりません。明確な相関関係は認められません。
特にエンゲル係数は食文化や年齢別人口割合等の異なる国との比較でめちゃくちゃになります。
Re: (スコア:0)
>特にエンゲル係数は食文化や年齢別人口割合等の異なる国との比較でめちゃくちゃになります。
同じ国の異なる年の比較については?
Re:エンゲル係数なんて意味ないですよ (スコア:1)
飲み会文化は廃れつつあるのでエンゲル係数はむしろ低下する方向に向くでしょう。
それに日本人は金が余ったら貯金するくらいしかすることがない。
エンゲル係数にも欠陥はありますがそれは多くの指標に欠陥があるのと同じことです。
大切なのは複数の指標で調査することです。
つまり一人あたりGDPだって単体では同じように無意味な指標です。
Re: (スコア:0)
そもそも「金が余ってる」って実感している人って、どのくらいいるんだろう。
たいていの人は、色々と節約した上で、貯めたり買ったり食べたり出かけたりしてるんじゃないの?
♯自分と周囲だけかな…
Re: (スコア:0)
リンク先のニッセイ基礎研究所の理事の話しを完全に否定なさってますね。
理事の話しの方が説得力あると思いますよ。
Re: (スコア:0)
企業の内部留保までカウントするGDPよりは、実質可処分所得のほうが適切でしょう。
物価上がって、税金上がって、賃金が上がらない現状を見るにつけ、
エンゲル係数を使った場合と、そんなに結論は変わらないでしょうけど。