アカウント名:
パスワード:
なわけ無いと思うんですが...
良くあるパターンだ。外注契約時には確認が必要だと契約(海外だと契約なしはイコールでチェック無しだ)して、国内では「そんなの普通にやればミスなしで当たり前」としてチェック自体の工数を設けず。
結果がどうなるかは御察し。
最近の海外の下請けは親受けが馬鹿である可能性を考えてちゃんと、「チェックを契約に含めないとチェックしませんよ」と言ってくれるらしいぞ。
下請: チェックを契約に含めないとチェックしませんよ親受: じゃチェックも追加で!下請: じゃ金額も上乗せですね!
多くの場合「チェックしませんよ」と言うフレーズは「もっと金をよこせ」って意味になります
それが普通じゃないん?チェックを別会社に委託する自由もあるってことで。
チェックを別会社に委託する自由もあるってことで。
チェックしてくれる仲間がいればいいんですね!そうチェックメイト!(あれ?
さらにチェックをアウトソーシングしよう!チェックアウトよろしく!(あれ?
ゼネコンの世界では、チェックを第三者機関に委託するのが当然ですわな。ITはなぜそうなってないんだろう。
サービスの範疇でコストが変わるのは当たり前。でもそのコストの割り当ては発注側の権利だ。相手にチェックも一括で発注しても良いし、自社内で対応してもいい。他の会社に頼むのも有りだし、なんなら社長が一人でヒーコラやるのも自由。そこの選択は下請けには知った事では無いだろ。
まあ「もっと金をよこせ」ってよりは保険だろうけどね。歩留まり補償で契約してもどうせ後で「間違いが有る」と騒ぎ出すのはそういう人には良くある話だから。日本企業はそれを散々っぱらやってしまったからなァ。
うん、チェックの費用が乗って無ければ載せるように要求するのは当然だよね…?
基準に満たない品質の場合は検収不可として突っぱねる但書ぐらいあるだろ。受入OKしてこの結果なら発注側の落ち度。
まてまて、今回の話ではどうも、業務の品質では外注側の方が上の様だ。コストパフォーマンスが自前で行うより良くないと外注化する意義は薄いから当たり前だろうし、外注の選択自体は間違って居なかった可能性も。
大本の契約を理解していなかっただけで。
そんなことは、言うあなたが間違っていると思います。入札で請負金額を決めているのに、金額追加は無理でしょう。
親受けは、再委託は契約違反だし、契約では入力を二人でしてチェックするはずなの、スキャンですまして、間違ったっていても、原本を確認にしないで、数字が多くなったりしています。こんなことは、言語道断だと思うよ。なので、機構からの委託先を変えたほうが方が良いと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
中国の業者が行った作業には入力ミスなどは無かった (スコア:0)
なわけ無いと思うんですが...
Re: (スコア:0)
良くあるパターンだ。
外注契約時には確認が必要だと契約(海外だと契約なしはイコールでチェック無しだ)して、
国内では「そんなの普通にやればミスなしで当たり前」としてチェック自体の工数を設けず。
結果がどうなるかは御察し。
最近の海外の下請けは親受けが馬鹿である可能性を考えてちゃんと、
「チェックを契約に含めないとチェックしませんよ」
と言ってくれるらしいぞ。
Re:中国の業者が行った作業には入力ミスなどは無かった (スコア:1)
下請: チェックを契約に含めないとチェックしませんよ
親受: じゃチェックも追加で!
下請: じゃ金額も上乗せですね!
多くの場合「チェックしませんよ」と言うフレーズは
「もっと金をよこせ」って意味になります
Re:中国の業者が行った作業には入力ミスなどは無かった (スコア:2)
それが普通じゃないん?
チェックを別会社に委託する自由もあるってことで。
Re: (スコア:0)
チェックを別会社に委託する自由もあるってことで。
チェックしてくれる仲間がいればいいんですね!
そうチェックメイト!(あれ?
Re:中国の業者が行った作業には入力ミスなどは無かった (スコア:2)
さらにチェックをアウトソーシングしよう!
チェックアウトよろしく!(あれ?
Re:中国の業者が行った作業には入力ミスなどは無かった (スコア:1)
ゼネコンの世界では、チェックを第三者機関に委託するのが当然ですわな。
ITはなぜそうなってないんだろう。
Re: (スコア:0)
サービスの範疇でコストが変わるのは当たり前。
でもそのコストの割り当ては発注側の権利だ。
相手にチェックも一括で発注しても良いし、自社内で対応してもいい。
他の会社に頼むのも有りだし、なんなら社長が一人でヒーコラやるのも自由。
そこの選択は下請けには知った事では無いだろ。
まあ「もっと金をよこせ」ってよりは保険だろうけどね。
歩留まり補償で契約してもどうせ後で「間違いが有る」と騒ぎ出すのはそういう人には良くある話だから。
日本企業はそれを散々っぱらやってしまったからなァ。
Re: (スコア:0)
うん、チェックの費用が乗って無ければ載せるように要求するのは当然だよね…?
Re: (スコア:0)
基準に満たない品質の場合は検収不可として突っぱねる但書ぐらいあるだろ。
受入OKしてこの結果なら発注側の落ち度。
Re: (スコア:0)
まてまて、今回の話ではどうも、業務の品質では外注側の方が上の様だ。
コストパフォーマンスが自前で行うより良くないと外注化する意義は薄いから当たり前だろうし、外注の選択自体は間違って居なかった可能性も。
大本の契約を理解していなかっただけで。
Re: (スコア:0)
そんなことは、言うあなたが間違っていると思います。
入札で請負金額を決めているのに、金額追加は無理でしょう。
親受けは、再委託は契約違反だし、契約では入力を二人でしてチェックするはずなの、
スキャンですまして、間違ったっていても、原本を確認にしないで、数字が多くなったりしています。
こんなことは、言語道断だと思うよ。
なので、機構からの委託先を変えたほうが方が良いと思います。