アカウント名:
パスワード:
議論は積み重ねられてきた。ブロッキングありきなんて有り得ない。
きちんとした被害の確認と、それに対してどのような施策が必要なのか積み上げた上で、憲法や法律などに照らしてどうすれば問題を少なくてして立法できるのか？ というレベルにまで議論が来ている。きちんと議論は行われた結果今の状態に至っているのは誠実に議論を追ってきていればわかること。 このままいけば、具体的な被害に対して、少しでも軽減できるように処置が行えそうなところだ。
これに対して、ブロッキングありきだ、って何なのか。これを主張しているのは一部の人間だけで、それこそ最
資料が嘘だらけってのはどうしましょ。議論の前提の「電子コミック市場の売り上げが激減」を数字で見せてくれないもんかね。
検討会議の中では、非公開にされている部分で出版社から具体的な数字や資料の提出があったみたい。その結果、大きな被害が存在している事はほぼ認定されているようだよ。
公に公開されないのは、それが企業秘密だからだね。 なんの過失もない被害者が被害を認定してもらうために、何もかも公開しなきゃならない、なんて事になったらそれこそ大問題。
レイプ被害者が被害を訴えるためには顔出しじゃなきゃ認めない！みたいな人は一定数いるみたいだけど、そんな主張が認められたらそれこそお終いだよ。
詭弁の一種である 後件肯定の虚偽 [wikipedia.org]もしくは誤謬 [wikipedia.org]の間違った類推
重大な相違を無視して事象の類似性に基づいて論証（類推）すること。「酒とコーヒーは似たような嗜好品だ。飲酒は法律で規制されている。よってコーヒーを飲むのは法律で規制されているはずだ」。
に見えます。
レイプについては少なくとも警察の捜査によって被害が確認されているはずでは。今
Wikiepdiaのページに「詭弁認定することで間違っているって主張するのも詭弁」って書いてあるんだけど読んでる？
＞仲間内と言っていいような人達に対して見せて確認したからおまえらも信じろ
その検討会の中で「ブロ
横レスだけど。詭弁に使える構造と、本質的に詭弁(実際には誤りである論理展開)で有るかは別の話でしょう。あなたのそれは「詭弁を主張したら詭弁である、つまり詭弁を排する者は詭弁を指摘してはならない」なんていうまさしく詭弁になってますよ。
詭弁は結局の所誤りなので、本当に詭弁であるならば何らかの詭弁の名前を出さずとも誤りの指摘が可能です。詭弁の名前ってのは詭弁の指摘と排除を円滑に行うためのものに過ぎません。その項目は誤りが指摘できないけれど詭弁であると主張する(それ自体が誤り)ってやつでしょう。ちょうどあなたが今やったそれの事です。
> ＞仲間内と言っていいような人達に対して見せて確認したからおまえらも信じろ> その検討会の中で「ブロッキングありきだ」という異論が出た、というストーリーなんだぞ。「ブロッキングという結論に持っていきたいけれど慎重に考えたい」って人は存在し得ないと？
いや、あんたのこれも十分
「詭弁を主張したら詭弁である、つまり詭弁を排する者は詭弁を指摘してはならない」なんていうまさしく詭弁
じゃんね。
で、#3475530 [srad.jp]は
本当に詭弁であるならば何らかの詭弁の名前を出さずとも誤りの指摘が可能です。詭弁の名前ってのは詭弁の指摘と排除を円滑に行うためのものに過ぎません。
を実践して、詭弁の名前を出さずに誤りを指摘したもんじゃん。その次に「いやそれは詭弁だ」などと言い出す奴がいたので、詭弁ってレッテル貼れば内容を無視して全部否定できるわけじゃねーよ馬鹿かお前、って突っ込みが入ったわけですよ。
詭弁だとかいってレッテルを貼る前に、きちんと内容で理解しろということ。ブロッキングに
「誤りである論理展開」である詭弁と「ただの誤り」を一緒くたに詭弁と呼んでますか？#3475530は詭弁を指摘しているわけではないし、#3475578は誤った論理展開の指摘も行っているし、#3475582は誤った論理展開の指摘が行えていませんよ。
#3475530について。そもそも#3475530にしても#3475521が詭弁だと指摘しているわけではなく、無意味な事実を元に無意味な反論を展開したに過ぎないかと思います。大本が「ほぼ全員(≠全員)の参加者がブロッキング有りきの議論である」って指摘に基づく議論で「大きな被害が存在している事は参加者の間でほぼ認定されている」ってのは意味のない
> 公に公開されないのは、それが企業秘密だから国の審議会の議題の根拠が非公開とは、困ったもんだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
理論的に反論ができないので「ブロッキングありきだ！」とか「妨害いありき」のイチャモンだろ (スコア:-1, フレームのもと)
議論は積み重ねられてきた。ブロッキングありきなんて有り得ない。
きちんとした被害の確認と、それに対してどのような施策が必要なのか積み上げた上で、憲法や法律などに照らしてどうすれば問題を少なくてして立法できるのか？ というレベルにまで議論が来ている。
きちんと議論は行われた結果今の状態に至っているのは誠実に議論を追ってきていればわかること。 このままいけば、具体的な被害に対して、少しでも軽減できるように処置が行えそうなところだ。
これに対して、ブロッキングありきだ、って何なのか。
これを主張しているのは一部の人間だけで、それこそ最
Re: (スコア:0)
資料が嘘だらけってのはどうしましょ。
議論の前提の「電子コミック市場の売り上げが激減」を数字で見せてくれないもんかね。
Re:理論的に反論ができないので「ブロッキングありきだ！」とか「妨害いありき」のイチャモンだろ (スコア:-1)
検討会議の中では、非公開にされている部分で出版社から具体的な数字や資料の提出があったみたい。その結果、大きな被害が存在している事はほぼ認定されているようだよ。
公に公開されないのは、それが企業秘密だからだね。
なんの過失もない被害者が被害を認定してもらうために、何もかも公開しなきゃならない、なんて事になったらそれこそ大問題。
レイプ被害者が被害を訴えるためには顔出しじゃなきゃ認めない！みたいな人は一定数いるみたいだけど、そんな主張が認められたらそれこそお終いだよ。
Re: (スコア:0)
詭弁の一種である 後件肯定の虚偽 [wikipedia.org]もしくは誤謬 [wikipedia.org]の間違った類推
に見えます。
レイプについては少なくとも警察の捜査によって被害が確認されているはずでは。
今
Re: (スコア:0)
Wikiepdiaのページに「詭弁認定することで間違っているって主張するのも詭弁」って書いてあるんだけど読んでる？
＞仲間内と言っていいような人達に対して見せて確認したからおまえらも信じろ
その検討会の中で「ブロ
Re: (スコア:0)
横レスだけど。
詭弁に使える構造と、本質的に詭弁(実際には誤りである論理展開)で有るかは別の話でしょう。
あなたのそれは「詭弁を主張したら詭弁である、つまり詭弁を排する者は詭弁を指摘してはならない」なんていうまさしく詭弁になってますよ。
詭弁は結局の所誤りなので、本当に詭弁であるならば何らかの詭弁の名前を出さずとも誤りの指摘が可能です。
詭弁の名前ってのは詭弁の指摘と排除を円滑に行うためのものに過ぎません。
その項目は誤りが指摘できないけれど詭弁であると主張する(それ自体が誤り)ってやつでしょう。
ちょうどあなたが今やったそれの事です。
> ＞仲間内と言っていいような人達に対して見せて確認したからおまえらも信じろ
> その検討会の中で「ブロッキングありきだ」という異論が出た、というストーリーなんだぞ。
「ブロッキングという結論に持っていきたいけれど慎重に考えたい」って人は存在し得ないと？
Re: (スコア:0)
いや、あんたのこれも十分
「詭弁を主張したら詭弁である、つまり詭弁を排する者は詭弁を指摘してはならない」なんていうまさしく詭弁
じゃんね。
で、#3475530 [srad.jp]は
本当に詭弁であるならば何らかの詭弁の名前を出さずとも誤りの指摘が可能です。
詭弁の名前ってのは詭弁の指摘と排除を円滑に行うためのものに過ぎません。
を実践して、詭弁の名前を出さずに誤りを指摘したもんじゃん。その次に「いやそれは詭弁だ」などと言い出す奴がいたので、詭弁ってレッテル貼れば内容を無視して全部否定できるわけじゃねーよ馬鹿かお前、って突っ込みが入ったわけですよ。
詭弁だとかいってレッテルを貼る前に、きちんと内容で理解しろということ。ブロッキングに
Re: (スコア:0)
「誤りである論理展開」である詭弁と「ただの誤り」を一緒くたに詭弁と呼んでますか？
#3475530は詭弁を指摘しているわけではないし、
#3475578は誤った論理展開の指摘も行っているし、
#3475582は誤った論理展開の指摘が行えていませんよ。
#3475530について。
そもそも#3475530にしても#3475521が詭弁だと指摘しているわけではなく、
無意味な事実を元に無意味な反論を展開したに過ぎないかと思います。
大本が「ほぼ全員(≠全員)の参加者がブロッキング有りきの議論である」って指摘に基づく議論で
「大きな被害が存在している事は参加者の間でほぼ認定されている」ってのは意味のない
Re: (スコア:0)
> 公に公開されないのは、それが企業秘密だから
国の審議会の議題の根拠が非公開とは、困ったもんだ。