アカウント名:
パスワード:
URLという文字列に意味を持たせないなら、アドレスはIPv6でいいよね。問題になるのはアドレス指定に何を使うかではなくて、情報をどう扱うか。
最低限必要になるのは、アドレスに格納する情報を管理している組織・アカウントのネットにおける与信情報かな。まず、ドメインみたいに時期によってオーナーが変わるみたいなことはあっちゃいけなくて、一度割り当てられたら永続的に使い続ける、あるいは使い捨てるものである必要がある。その上で、企業や営利団体は信用度証明と健全性、できれば2値的な与信情報ではなく業種や実績、イデオロギーの方向性と一貫性、更新頻度といった複数のパラメータから総合的に判断できるようになっているのが望ましい。この仕組みだと、新しく立ち上げる場合はanonymousと同じ扱いを受けるので、スタートアップからある程度信頼されるために、金を払って信用調査機関の審査を受けるみたいな仕組みも必要かな。
まあ、思想的にはたいがいビッグブラザーだと思うけど、それこそGoogleの目指すところだろうしね。
「アドレスに格納する情報を管理している組織・アカウント」の信頼度や「信用調査機関」の信頼度は人によって異なるので、アクセスしようとしている人はそれらを確認できる必要があるよね。できれば「アドレスに格納する情報を管理している組織・アカウント」は複数存在して利用者が選択できることが望ましい。でも現状と何が違うのと言われるとそんなに違わないような気がする。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
IPv6でいいんじゃね？ (スコア:1)
URLという文字列に意味を持たせないなら、アドレスはIPv6でいいよね。
問題になるのはアドレス指定に何を使うかではなくて、情報をどう扱うか。
最低限必要になるのは、アドレスに格納する情報を管理している組織・アカウントのネットにおける与信情報かな。
まず、ドメインみたいに時期によってオーナーが変わるみたいなことはあっちゃいけなくて、一度割り当てられたら永続的に使い続ける、あるいは使い捨てるものである必要がある。
その上で、企業や営利団体は信用度証明と健全性、できれば2値的な与信情報ではなく業種や実績、イデオロギーの方向性と一貫性、更新頻度といった複数のパラメータから総合的に判断できるようになっているのが望ましい。
この仕組みだと、新しく立ち上げる場合はanonymousと同じ扱いを受けるので、スタートアップからある程度信頼されるために、金を払って信用調査機関の審査を受けるみたいな仕組みも必要かな。
まあ、思想的にはたいがいビッグブラザーだと思うけど、それこそGoogleの目指すところだろうしね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:IPv6でいいんじゃね？ (スコア:0)
「アドレスに格納する情報を管理している組織・アカウント」の信頼度や「信用調査機関」の信頼度は人によって異なるので、
アクセスしようとしている人はそれらを確認できる必要があるよね。
できれば「アドレスに格納する情報を管理している組織・アカウント」は複数存在して利用者が選択できることが望ましい。
でも現状と何が違うのと言われるとそんなに違わないような気がする。