アカウント名:
パスワード:
> たつき監督は悪くないと思うんだけど・・・けど、中途半端な暴露するくらいなら全部膿を出し切ってほしかった。KFPへの復讐だとしたら完璧だけど。。これは解任された元監督/制作会社に対して求めすぎじゃないですかね?自分もたつき監督のけも2は見たかったけど、それは視聴者のエゴでしかないと思ってます。この期待や不安に応えるのに KFP は失敗した。その上、内部スタッフから一期を非難するような発言、監督を二流以下呼ばわりしていたりと、もう目も当てられない。今なおテレ東からの発表のみで KFP から何等かの発表が無いあたり、KFP に何かを期待してはならんのでしょうね。
それとケムリ関連にギスギスを持ち込んでるのは、むしろこのようなけもフレ2とケムリをワンセットで話に持ち込むやり方だと思いますが。
ソースを確かめた上で発言してますよ。りすまし疑われているなアカウントではなく、今回話題に上がっている細谷氏や、会社内部の写真などを上げスタッフロールに名前も載っているアカウント(凍結済み)の発言のことを指しています。
まず自分が問題だと思ったのは、細谷氏のこの発言https://twitter.com/nobutx_0517/status/1112807742345904128 [twitter.com]> テメー!って知らない人に平気で言えちゃう人が一期のあの世界が好きな人達なんですね。なるほど。この発言は売り言葉に買い言葉なのでしょうが、それでも一部を全体かし一期及び一期ファンに対する否定と捉えられる発言です。
スタッフと思われるアカウントは凍結じゃなくて鍵付きでした、失礼しました。鍵付きで見えないので、以下のまとめになります。http://ha-navi.com/wt-34 [ha-navi.com]
いや、一応ソースとして提示されたんだから、「まとめ」だからと否定しないで検証する責任がソース要求した側にはあるんじゃないですかね。
悪魔の証明の意味を調べてこい根拠を求めて与えられたものは論理的に肯定・否定・判断できない、の仕分けが出来るんだから悪魔の証明じゃねーよ
この場合なら単なる状況証拠だけだから、お前の言葉で、肯定できる訳じゃない(判断できない、という証明)を論理的に示すだけ
ソース求めんなら検証サボんな
# ついでに言うならお前は「悪意があること」は証明する義務がある
だから悪魔の証明の意味を調べてこい
お前に要求されてるのは悪魔の証明にまったく該当しないソース(あくまでそいつが主張するための根拠であり原本だのどうだのは関係ない)が示されたなら「その根拠では魔女と断定することは出来ない」と論理的に否定できるからだこれは、主張の否定(主張Aが正しいとは言えないと否定してるだけ)
無論、それでは「魔女ではない」ことも証明できないが、証明できなくとも魔女として扱うことに問題があることには一切影響がない当然、否定だけなら立証責任もはない
# 以下余談
なお、お前の場合は「悪意あるデマである」と主張してる(「あいつ魔女だ」と言ってるあいつらが魔女に違いない(主張Bである)と言っている)ので、その部分は証明する義務がある
お前は、「それでは判断できない(主張の否定)」に終始していれば何も問題なかったが、否定と一緒に別の主張までやらかしているダブスタも大概にしろ
発言があることを示せと言っているのにリンクが出てこなかったんだから、それはソースにはならないのでは。ないものに対して検討は不可能なのは当たり前。
ソース(立証の根拠)になるに決まってるだろだから、その根拠(#3601368)ではとうてい検証が不可能(その主張を否定する)って判断したんだろ?それとも、お前ひょっとしてそんなレベルの判断すらできてなかったの?
で、「悪意あるデマである」ことの主張の証明は?誤魔化すのも大概にしろよ悪魔の証明だのなんだのの話はお前が言い出してんだからお前は、悪魔が居ることの証明の否定だけじゃなく、する必要がないどころか寧ろ否定に置いてはしてはいけない悪魔が居ないことの証明を独自に主張してんだよ
「リンクすらない根拠」だから相手の根拠が脆弱であり否定できるんだが、それを根拠とはしないなら、お前は根拠なく妄想で否定してることになる本来、否定する際に立証責任がないのは相手の根拠を使えるからだひょっとして根拠って日本語すら分かってない?根拠って相手が言ってるだけだからこそ、根拠を否定するのが成り立つんだぞ?
-----
そんで、証明に置いて「Aを否定する」と「Aは否定されるからBである」に違いがあることすら分かってないやからだったのねお前もう一丁前に悪魔の証明(笑)とか言わない方がいいよ何度でも言ってやるけど、お前は、全ての話と無関係に単に「悪魔は居ないことを証明した」と言ってるのこれは、悪魔が居るという話を否定するだけじゃ成り立たないの
「居る根拠の否定」=「居ないことの証明」では決してない
お前には、存在することの否定とは全く関係なく、居ないこと証明したと主張してるから立証責任があるのよけど、お前は「それが悪意あるデマである」事実の証明が一切できていない出来てるのは根拠の否定まではっきり言って、お前が言うところの証明もなくデマ撒き散らすやつと同じ
悪意(笑)って程度
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
ケムリクサも観たくない (スコア:1)
そして、ケムリクサ界隈もけもフレ関連のギスギスに巻き込まれているようで、同じく未視聴。
ケムリクサ。レビュー見る限りは絶対良い作品なんだろうな・・・ネットが落ち着いたら見ようかな・・・なんて言ってる間にどんどんネタバレ食らってゆく・・・
たつき監督は悪くないと思うんだけど・・・けど、中途半端な暴露するくらいなら全部膿を出し切ってほしかった。KFPへの復讐だとしたら完璧だけど。。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
> たつき監督は悪くないと思うんだけど・・・けど、中途半端な暴露するくらいなら全部膿を出し切ってほしかった。KFPへの復讐だとしたら完璧だけど。。
これは解任された元監督/制作会社に対して求めすぎじゃないですかね?
自分もたつき監督のけも2は見たかったけど、それは視聴者のエゴでしかないと思ってます。この期待や不安に応えるのに KFP は失敗した。
その上、内部スタッフから一期を非難するような発言、監督を二流以下呼ばわりしていたりと、もう目も当てられない。
今なおテレ東からの発表のみで KFP から何等かの発表が無いあたり、KFP に何かを期待してはならんのでしょうね。
それとケムリ関連にギスギスを持ち込んでるのは、むしろこのようなけもフレ2とケムリをワンセットで話に持ち込むやり方だと思いますが。
Re: (スコア:-1)
これがさらっと事実として扱われてるけど、全部ネットでこじつけやってる人たちの妄想だぞ
最初はネタとして「内部の人間じゃねこれ?」ってのが、話が繋が広が
Re: (スコア:0)
ソースを確かめた上で発言してますよ。
りすまし疑われているなアカウントではなく、今回話題に上がっている細谷氏や、会社内部の写真などを上げスタッフロールに名前も載っているアカウント(凍結済み)の発言のことを指しています。
Re: (スコア:0)
普通のツイートをこじつけている悪意ある解説がない状態で、そう解釈できるものですか?
そう言われたからそう読めているだけではありませんか?
私も一通り経緯を読みましたが、何か
Re: (スコア:2, 参考になる)
まず自分が問題だと思ったのは、細谷氏のこの発言
https://twitter.com/nobutx_0517/status/1112807742345904128 [twitter.com]
> テメー!って知らない人に平気で言えちゃう人が一期のあの世界が好きな人達なんですね。なるほど。
この発言は売り言葉に買い言葉なのでしょうが、それでも一部を全体かし一期及び一期ファンに対する否定と捉えられる発言です。
スタッフと思われるアカウントは凍結じゃなくて鍵付きでした、失礼しました。
鍵付きで見えないので、以下のまとめになります。
http://ha-navi.com/wt-34 [ha-navi.com]
Re: (スコア:-1)
そしてそれを流布してしまっている加害者になりかけてます。気をつけた方がいい。
そして、そのツイ
Re: (スコア:1)
いや、一応ソースとして提示されたんだから、「まとめ」だからと否定しないで検証する責任が
ソース要求した側にはあるんじゃないですかね。
Re: (スコア:0)
デマが事実でない証明はできないんですよ。
Re: (スコア:-1)
悪魔の証明の意味を調べてこい
根拠を求めて与えられたものは論理的に肯定・否定・判断できない、の仕分けが出来るんだから悪魔の証明じゃねーよ
この場合なら単なる状況証拠だけだから、お前の言葉で、肯定できる訳じゃない(判断できない、という証明)を論理的に示すだけ
ソース求めんなら検証サボんな
# ついでに言うならお前は「悪意があること」は証明する義務がある
Re: (スコア:0)
その状況でデマがない証拠を示せと言うから悪魔の証明だと言う話なんですが
Re: (スコア:0, 興味深い)
だから悪魔の証明の意味を調べてこい
お前に要求されてるのは悪魔の証明にまったく該当しない
ソース(あくまでそいつが主張するための根拠であり原本だのどうだのは関係ない)が示されたなら
「その根拠では魔女と断定することは出来ない」と論理的に否定できるからだ
これは、主張の否定(主張Aが正しいとは言えないと否定してるだけ)
無論、それでは「魔女ではない」ことも証明できないが、証明できなくとも魔女として扱うことに問題があることには一切影響がない
当然、否定だけなら立証責任もはない
# 以下余談
なお、お前の場合は「悪意あるデマである」と主張してる(「あいつ魔女だ」と言ってるあいつらが魔女に違いない(主張Bである)と言っている)ので、その部分は証明する義務がある
お前は、「それでは判断できない(主張の否定)」に終始していれば何も問題なかったが、否定と一緒に別の主張までやらかしている
ダブスタも大概にしろ
Re: (スコア:0)
発言があることを示せと言っているのにリンクが出てこなかったんだから、それはソースにはならないのでは。
ないものに対して検討は不可能なのは当たり前。
Re: (スコア:0)
ソース(立証の根拠)になるに決まってるだろ
だから、その根拠(#3601368)ではとうてい検証が不可能(その主張を否定する)って判断したんだろ?
それとも、お前ひょっとしてそんなレベルの判断すらできてなかったの?
で、「悪意あるデマである」ことの主張の証明は?
誤魔化すのも大概にしろよ
悪魔の証明だのなんだのの話はお前が言い出してんだから
お前は、悪魔が居ることの証明の否定だけじゃなく、する必要がないどころか寧ろ否定に置いてはしてはいけない悪魔が居ないことの証明を独自に主張してんだよ
Re: (スコア:0)
>「悪意あるデマである」ことの主張の証明は?
事実だという証拠がないからです。事実だという証拠は示せますが、事実が無いと言う証拠が示せない、これが悪魔の証明です。
Re:ケムリクサも観たくない (スコア:0)
「リンクすらない根拠」だから相手の根拠が脆弱であり否定できるんだが、それを根拠とはしないなら、お前は根拠なく妄想で否定してることになる
本来、否定する際に立証責任がないのは相手の根拠を使えるからだ
ひょっとして根拠って日本語すら分かってない?
根拠って相手が言ってるだけだからこそ、根拠を否定するのが成り立つんだぞ?
-----
そんで、証明に置いて「Aを否定する」と「Aは否定されるからBである」に違いがあることすら分かってないやからだったのね
お前もう一丁前に悪魔の証明(笑)とか言わない方がいいよ
何度でも言ってやるけど、お前は、全ての話と無関係に単に「悪魔は居ないことを証明した」と言ってるの
これは、悪魔が居るという話を否定するだけじゃ成り立たないの
「居る根拠の否定」=「居ないことの証明」では決してない
お前には、存在することの否定とは全く関係なく、居ないこと証明したと主張してるから立証責任があるのよ
けど、お前は「それが悪意あるデマである」事実の証明が一切できていない
出来てるのは根拠の否定まで
はっきり言って、お前が言うところの証明もなくデマ撒き散らすやつと同じ
悪意(笑)って程度