アカウント名:
パスワード:
アメリカでは昔から「置き配」が標準ですが、それは銃社会だからできることです。
アメリカでは、州によっては、窃盗等を目的として柵などで区切られた私有地に不法に侵入した人を射殺した場合、正当防衛 (stand-your-ground law) が成立します。何故ならば、窃盗犯は銃を持っているかもしれないので、鉢合わせたり、荷物を取り返そうとしたりしたら、先に撃たれて殺されるかもしれないからです。
つまりは、「置き配」された荷物を盗んだ場合、最悪正当防衛を理由に殺されて事実上の「死刑」になるのが銃社会なのです。
日本はただの窃盗罪or占有離脱物横領罪しか成立しないし、同じマンションの住人が盗んだ場合だったら取り調べで「自分の荷物（ギフト等）だと思った。宛名ラベルは読まなかった」などと主張し続ければ、初犯なら故意の立証が困難でただの民事上の不法行為と判断されて不起訴（無罪）も有り得ます。
置き配された荷物を盗むリスクが非常に軽い日本では、置き配などやるべきではありません。割れ窓理論で他の犯罪の増加にもつながります。
なんかもう無茶苦茶ですが、あまりにひどいところだけ書いておきます。他にもあるけど、もうお腹いっぱい。
stand-your-ground law法は米国のうちわずか17州でしか採用されていません。かなりマイルドなcastle doctrineを加えてもせいぜい30州程度です。それらの法律が採用されていないエリアでも当然amazon.comは置き配をしています。
割れ窓理論は今では何の効果もないトンデモ理論とされています。様々な検証がなされていますが、ニューヨーク以外では一度も成功していないという事実だけで十分でしょう。
「割れ窓理論」って、何年か前のIPAの試験に出てた。それも正答で。
それだけ採用されてれば充分なきがす。
日本だと強盗を殺しても武器持ってない相手だったら過剰防衛に問われるからなー
「被害者の人権」「加害者の人権」
どちらを優先するのか市民感覚で考えれば圧倒的に前者だと思うのだけど、どうも日本の司法は後者を優先するので、感覚的なズレが生じる。
被害者を装って(本人的には信じ込んで)頓珍漢なことを言ったりやったりするやつがいかに多いか昨今の自粛警察騒ぎなど見てもわかりそうなもんなのにな
その頓珍漢なことをやる自警団が好き勝手にやる背景には加害者への処罰が甘すぎるってのが元凶だと思う。
犯罪者が厳罰に処されない＝自警団が追加で私刑する自警団の犯罪にも甘い＝やったもん勝ち
自粛警察は自治体やマスコミが黙認してる節すらあるな。政府の対応は甘すぎるし、山梨の20女とか正規の手続きでは阻止できないので「非常識な行動を晒す」ことで自治体主導で私刑に処したとしか思えない。
違うね自分たちは間違ってないと信じてるから処罰される可能性なんか考えてないよだから110番に通報とかするわけだ
>軽率ではあるけれども、犯罪でもなんでもない彼女からの感染で死者が出た場合、未必的殺意に認定されませんかね？
偽計によって業務妨害してますしね
犯罪者を処罰し見せしめにすることで類似行為を抑止するのは当たり前ですが？それと同じように考えるべきだということでしょう。何か不思議なことがありますか？
＞軽率ではあるけれども、犯罪でもなんでもない
感染を知りながら他人に感染させたら傷害罪ですね。
＞仮に、こうしたケースが犯罪として厳罰に処されていたとして、件の女性がそれを理由に思いとどまるとお思いなのでしたら、正直に申し上げて人の愚かしさを甘く見ているのではないかと。
刑罰は思いとどまらせるためにあるんですよ。飲酒運転とか厳罰化で激減したの知りませんか？
>どうも日本の司法は後者を優先するので統計的なデータが欲しい。どこかにある？
正義のためなら何やっても許される的な？
盗まれそうになったその現場で、物を取り戻すための行為は処罰されないことになってるけど、実際にはどうなんだろうな。Wikipediaを見たら [wikipedia.org]、相手が武器を持ってるか強引に押し入ってきたときだけみたいだ。
それにしても、「この泥棒は死ぬまで盗品から手を離そうとしなかったんです」とか言って通用するんだろうか。
全然違う。
アメリカ合衆国は独立戦争で成立した。だから神があり市民が居て人権があり地域がありその上に国が後からできた建前がある。日本国や前身の大日本帝国にそんな建前はない。建国神話と朝廷と政府が先にあって国民がその下に存在している。だから日本では国が取り扱う犯罪人の対応などに個人の手出しは無用ということになっている。常識として人権は考慮されるが、人権を盾に他の臣民に手出しをする権利はない。イデオロギー的な違い。
いやもともと日本は自力救済が当然。自力救済を禁じたのは明治政府が範とした大陸法の影響。特に武士階級では身内が殺されて仇討しなければ改易もあったくらい。
一方の英米法では自力救済を禁止はしているが容認する傾向にある。現在の日本を支配する「価値観」はアメリカ型なので法と国民感情が一致していない。
アメリカでは昔から「呼び鈴」が標準ですが、それは銃社会だからできることです。
アメリカでは、州によっては、ピンポンダッシュ等を目的として柵などで区切られた私有地に不法に侵入した人を射殺した場合、正当防衛 (stand-your-ground law) が成立します。何故ならば、ピンポンダッシュ犯は銃を持っているかもしれないので、鉢合わせたり、呼び止めようとしたりしたら、先に撃たれて殺されるかもしれないからです。
つまりは、「呼び鈴」を用事もないのに鳴らした場合、最悪正当防衛を理由に殺されて事実上の「死刑」になるのが銃社会なので
>日本はただの窃盗罪or占有離脱物横領罪しか成立しない
住居侵入罪もコンボ（んで両者は牽連犯）ですがなにか
>同じマンションの住人が盗んだ場合だったら
とわざわざその次に書いてあるのはコンボ不成立のフローではなかったのか
>窃盗等を目的として柵などで区切られた私有地に不法に侵入した人を射殺した場合窃盗目的で侵入したかどうか確認を取ってから射殺するのかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
銃社会以外では「置き配」はすべきではない (スコア:-1)
アメリカでは昔から「置き配」が標準ですが、それは銃社会だからできることです。
アメリカでは、州によっては、窃盗等を目的として柵などで区切られた私有地に不法に侵入した人を射殺した場合、正当防衛 (stand-your-ground law) が成立します。
何故ならば、窃盗犯は銃を持っているかもしれないので、鉢合わせたり、荷物を取り返そうとしたりしたら、先に撃たれて殺されるかもしれないからです。
つまりは、「置き配」された荷物を盗んだ場合、最悪正当防衛を理由に殺されて事実上の「死刑」になるのが銃社会なのです。
日本はただの窃盗罪or占有離脱物横領罪しか成立しないし、同じマンションの住人が盗んだ場合だったら取り調べで「自分の荷物（ギフト等）だと思った。宛名ラベルは読まなかった」などと主張し続ければ、初犯なら故意の立証が困難でただの民事上の不法行為と判断されて不起訴（無罪）も有り得ます。
置き配された荷物を盗むリスクが非常に軽い日本では、置き配などやるべきではありません。割れ窓理論で他の犯罪の増加にもつながります。
Re:銃社会以外では「置き配」はすべきではない (スコア:3, 興味深い)
なんかもう無茶苦茶ですが、あまりにひどいところだけ書いておきます。他にもあるけど、もうお腹いっぱい。
stand-your-ground law法は米国のうちわずか17州でしか採用されていません。かなりマイルドなcastle doctrineを加えてもせいぜい30州程度です。それらの法律が採用されていないエリアでも当然amazon.comは置き配をしています。
割れ窓理論は今では何の効果もないトンデモ理論とされています。様々な検証がなされていますが、ニューヨーク以外では一度も成功していないという事実だけで十分でしょう。
Re: (スコア:0)
「割れ窓理論」って、何年か前のIPAの試験に出てた。それも正答で。
Re: (スコア:0)
Castle doctrine（Castle law）ってマイルドなんですか？
服部氏殺害の無罪評決に使われた法ですよね？
民事的賠償には適用されないようですが
#って言ってもあれもう30年前か・・
Re: (スコア:0)
それだけ採用されてれば充分なきがす。
Re: (スコア:0)
日本だと強盗を殺しても武器持ってない相手だったら過剰防衛に問われるからなー
「被害者の人権」「加害者の人権」
どちらを優先するのか市民感覚で考えれば圧倒的に前者だと思うのだけど、
どうも日本の司法は後者を優先するので、感覚的なズレが生じる。
Re: (スコア:0)
被害者を装って(本人的には信じ込んで)頓珍漢なことを言ったりやったりするやつがいかに多いか
昨今の自粛警察騒ぎなど見てもわかりそうなもんなのにな
Re: (スコア:0)
その頓珍漢なことをやる自警団が好き勝手にやる背景には加害者への処罰が甘すぎるってのが元凶だと思う。
犯罪者が厳罰に処されない＝自警団が追加で私刑する
自警団の犯罪にも甘い＝やったもん勝ち
自粛警察は自治体やマスコミが黙認してる節すらあるな。
政府の対応は甘すぎるし、山梨の20女とか正規の手続きでは阻止できないので
「非常識な行動を晒す」ことで自治体主導で私刑に処したとしか思えない。
Re: (スコア:0)
違うね
自分たちは間違ってないと信じてるから処罰される可能性なんか考えてないよ
だから110番に通報とかするわけだ
Re: (スコア:0)
>軽率ではあるけれども、犯罪でもなんでもない
彼女からの感染で死者が出た場合、未必的殺意に認定されませんかね？
Re: (スコア:0)
偽計によって業務妨害してますしね
Re: (スコア:0)
犯罪者を処罰し見せしめにすることで類似行為を抑止するのは当たり前ですが？
それと同じように考えるべきだということでしょう。
何か不思議なことがありますか？
Re: (スコア:0)
＞軽率ではあるけれども、犯罪でもなんでもない
感染を知りながら他人に感染させたら傷害罪ですね。
＞仮に、こうしたケースが犯罪として厳罰に処されていたとして、件の女性がそれを理由に思いとどまるとお思いなのでしたら、正直に申し上げて人の愚かしさを甘く見ているのではないかと。
刑罰は思いとどまらせるためにあるんですよ。
飲酒運転とか厳罰化で激減したの知りませんか？
Re: (スコア:0)
>どうも日本の司法は後者を優先するので
統計的なデータが欲しい。どこかにある？
Re: (スコア:0)
正義のためなら何やっても許される的な？
Re: (スコア:0)
盗まれそうになったその現場で、物を取り戻すための行為は処罰されないことに
なってるけど、実際にはどうなんだろうな。
Wikipediaを見たら [wikipedia.org]、相手が武器を持ってるか強引に押し入ってきたときだけ
みたいだ。
それにしても、「この泥棒は死ぬまで盗品から手を離そうとしなかったんです」
とか言って通用するんだろうか。
Re: (スコア:0)
全然違う。
アメリカ合衆国は独立戦争で成立した。だから神があり市民が居て人権があり地域がありその上に国が後からできた建前がある。
日本国や前身の大日本帝国にそんな建前はない。建国神話と朝廷と政府が先にあって国民がその下に存在している。
だから日本では国が取り扱う犯罪人の対応などに個人の手出しは無用ということになっている。
常識として人権は考慮されるが、人権を盾に他の臣民に手出しをする権利はない。
イデオロギー的な違い。
Re: (スコア:0)
いやもともと日本は自力救済が当然。
自力救済を禁じたのは明治政府が範とした大陸法の影響。
特に武士階級では身内が殺されて仇討しなければ改易もあったくらい。
一方の英米法では自力救済を禁止はしているが容認する傾向にある。
現在の日本を支配する「価値観」はアメリカ型なので法と国民感情が一致していない。
Re: (スコア:0)
コロナ禍のせいで呑みに行けていないせいだろう。
Re: (スコア:0)
アメリカでは昔から「呼び鈴」が標準ですが、それは銃社会だからできることです。
アメリカでは、州によっては、ピンポンダッシュ等を目的として柵などで区切られた私有地に不法に侵入した人を射殺した場合、正当防衛 (stand-your-ground law) が成立します。
何故ならば、ピンポンダッシュ犯は銃を持っているかもしれないので、鉢合わせたり、呼び止めようとしたりしたら、先に撃たれて殺されるかもしれないからです。
つまりは、「呼び鈴」を用事もないのに鳴らした場合、最悪正当防衛を理由に殺されて事実上の「死刑」になるのが銃社会なので
Re: (スコア:0)
ドアノッカーが標準で知り合いだけが知ってる特定のパターンで叩かないと開けてもらえないイメージだけど
Re: (スコア:0)
>日本はただの窃盗罪or占有離脱物横領罪しか成立しない
住居侵入罪もコンボ（んで両者は牽連犯）ですがなにか
>同じマンションの住人が盗んだ場合だったら
とわざわざその次に書いてあるのはコンボ不成立のフローではなかったのか
Re: (スコア:0)
>窃盗等を目的として柵などで区切られた私有地に不法に侵入した人を射殺した場合
窃盗目的で侵入したかどうか確認を取ってから射殺するのかな。