アカウント名:
パスワード:
伊藤詩織は、山口敬之(元TBS記者)を準強姦罪で刑事告訴しましたが、山口敬之は嫌疑不十分での不起訴が確定しています。
嫌疑不十分というのは性犯罪が無かったことの証明ではないですが、山口敬之は無実だと推定すべきであり、無実の山口敬之の名誉が大幅に傷つけられている実状もあるわけです。
刑事では山口敬之は嫌疑不十分なのですから、「性被害を受けた」とストーリーのタイトルで断言すべきではありません。性被害を受けたと断定することにより、嫌疑不十分で不起訴になった山口敬之の名誉を棄損することになります。
「自称性被害者」とか、「準強姦の被害者だと主張している女性」とすべきです。
>山口敬之は無実だと推定すべきであり、無実の山口敬之の名誉が大幅に傷つけられている実状もある
無実推定と無実とは質的な差があるよねだから不起訴なんかでごまかさずに堂々と「無罪」(無実とも異なるが法的には無実と同視)と言い切れる可能性があった裁判に進めって言ってたのに裁判=有罪みたいな一般人と同じ感覚で起訴から逃れればいいみたいな論調で擁護するからなぁ。あの連中は
> だから不起訴なんかでごまかさずに堂々と「無罪」(無実とも異なるが法的には無実と同視)と言い切れる可能性があった裁判に進めって言ってたのに
何言ってんの?不起訴にするかどうかは検察が決めることなのに「裁判に進め」って?不起訴になったら弁護側は無罪判決にしたいから裁判やりますなんてことはシステム上できません。
あと「無実とも異なるが法的には無実と同視」とのことなら、不起訴も法的には無罪相当です。
検察が不起訴としても検察審査会の議決をもとに起訴する事はできますよ。そのかわり立証義務は訴えた側が負うので被告を有罪に追い込むのはより厳しくなりますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
×性被害を受けた ○自称性被害者 スラドが名誉棄損 (スコア:0, すばらしい洞察)
伊藤詩織は、山口敬之(元TBS記者)を準強姦罪で刑事告訴しましたが、山口敬之は嫌疑不十分での不起訴が確定しています。
嫌疑不十分というのは性犯罪が無かったことの証明ではないですが、山口敬之は無実だと推定すべきであり、無実の山口敬之の名誉が大幅に傷つけられている実状もあるわけです。
刑事では山口敬之は嫌疑不十分なのですから、「性被害を受けた」とストーリーのタイトルで断言すべきではありません。
性被害を受けたと断定することにより、嫌疑不十分で不起訴になった山口敬之の名誉を棄損することになります。
「自称性被害者」とか、「準強姦の被害者だと主張している女性」とすべきです。
Re: (スコア:0, 荒らし)
>山口敬之は無実だと推定すべきであり、無実の山口敬之の名誉が大幅に傷つけられている実状もある
無実推定と無実とは質的な差があるよね
だから不起訴なんかでごまかさずに堂々と「無罪」(無実とも異なるが法的には無実と同視)と言い切れる可能性があった裁判に進めって言ってたのに
裁判=有罪みたいな一般人と同じ感覚で起訴から逃れればいいみたいな論調で擁護するからなぁ。あの連中は
Re:×性被害を受けた ○自称性被害者 スラドが名誉棄損 (スコア:0)
> だから不起訴なんかでごまかさずに堂々と「無罪」(無実とも異なるが法的には無実と同視)と言い切れる可能性があった裁判に進めって言ってたのに
何言ってんの?
不起訴にするかどうかは検察が決めることなのに「裁判に進め」って?
不起訴になったら弁護側は無罪判決にしたいから裁判やりますなんてことはシステム上できません。
あと「無実とも異なるが法的には無実と同視」とのことなら、不起訴も法的には無罪相当です。
Re: (スコア:0)
検察が不起訴としても検察審査会の議決をもとに起訴する事はできますよ。
そのかわり立証義務は訴えた側が負うので被告を有罪に追い込むのはより厳しくなりますが。
Re: (スコア:0)