アカウント名:
パスワード:
「懲罰的賠償」とか言い出して300万ドル請求コースでしょうな
公的機関に対して懲罰的賠償請求するとみんなの税金が使われるってことになるのかな?それって払ってる側の国民感情的にどうなんだろ。
被害さがあまりに気の毒だし、一般人なら許容するのじゃないの?そんなものに税金を使うなという人がいないといわないが。
そもそも警察は非営利なわけだから高額を差し出させることは懲罰にならないのでは?その分予算を削るとかならともかく。とはいえ削りすぎて組織運営が成り立たなくなるのも本末転倒だし。いや、納得いかないとかいうわけじゃなくどういう裁定になるのかという率直な疑問。
本人というのは個人負担?それとも公務員全体を指してるの?後者ならどちらにしろ公務員給料は税金な気がするけど。前者なら今回はどの個人に請求するの?捜査担当者が間違えたわけじゃないよね?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
割と大人しい (スコア:1)
アメリカとスペインの立場が逆なら、一桁違うだろうな。
Re: (スコア:0)
「懲罰的賠償」とか言い出して300万ドル請求コースでしょうな
Re: (スコア:0)
公的機関に対して懲罰的賠償請求するとみんなの税金が使われるってことになるのかな?
それって払ってる側の国民感情的にどうなんだろ。
Re: (スコア:0)
被害さがあまりに気の毒だし、一般人なら許容するのじゃないの?
そんなものに税金を使うなという人がいないといわないが。
Re: (スコア:0)
そもそも警察は非営利なわけだから高額を差し出させることは懲罰にならないのでは?
その分予算を削るとかならともかく。
とはいえ削りすぎて組織運営が成り立たなくなるのも本末転倒だし。
いや、納得いかないとかいうわけじゃなくどういう裁定になるのかという率直な疑問。
Re: (スコア:0)
当然公務員の違法行為による損害賠償はその公務員本人に請求されるから、税金が使われる余地はない。
単に日本の法制度がおかしいだけ。国賠法の規定はどう考えても、いちいち担当者を特定しなくてもいいですよ、と市民の負担を軽減する趣旨と読むのが自然なのだが
公務員の保身のために、担当者を特定した請求は受け付けません、という逆の解釈がされているだけ。
Re:割と大人しい (スコア:0)
本人というのは個人負担?それとも公務員全体を指してるの?
後者ならどちらにしろ公務員給料は税金な気がするけど。
前者なら今回はどの個人に請求するの?捜査担当者が間違えたわけじゃないよね?