アカウント名:
パスワード:
「同一のファイルに関連づけられた別のNFTを無制限に発行可能である [wikipedia.org]」のに、なんで無限に存在しうるNFTに価値が生じるのだろう?唯一無二だから価値というものが生まれるものじゃないの?貨幣・銀行券も、(兌換性は置いとくとして)物体としては無限には存在しないから価値が生じるんじゃないのか。
まさに香具師のババ抜き。原野商法あるいは月の土地、あるいはネズミ講の親戚ってやつで仕掛人たちが・安く売り出す・グループ内で売り買いして値をつり上げる実態を作る・「こんなに儲けた人がいます」と宣伝する・実際にグループ外の人間にも何人か儲けさせる・口コミで広めてもらって参加者を増やす・ある程度儲けが出たら初期グループ員は抜けるってやつで
まあ株取引でも近いことができたりするように「実態なんか無くても雰囲気で儲けられる」からそういうもんだと分かってる香具師が何も知らないバカから巻き上げる仕組みなんですよ
#それはそ
> 「デジタルなグッズを有名人がファンに売る」みたいなケースについてはNFTは一応有効なんですよとはいえ、「約3億円で落札の世界初ツイートNFTが売り出されるも高値付かず(現在は約45万円)」https://www.itmedia.co.jp/news/articles/2204/14/news084.html [itmedia.co.jp]なんて状態じゃ、その有効性もどうなんだろうと思う。ゲイツ君の大馬鹿理論は気に入りました。
>その有効性もどうなんだろうと思う。
いや、だから「ファンが、対象から買うこと」には有効であって「転売」はイマイチなんですよ。最初に「転売部分を無視すれば」って書いたじゃないですか。例えば「ライブのロングタオル」とか、買うことがお布施みたいなもんだし、そのライブに行った本人にとってはちょっと価値があるものです(というわりには比較的気軽に捨てることができるけど、それはそれ)
でも、転売して得られるタイプの価値はまず無いそんなもんです
そういう目的なら普通にデータを販売すればいいだけで、NFT使って怪しいイメージを付けてもデメリットしかないよな。
NFTをつけるとうさんくさい、というのは同意しますが普通にデータを付けて販売すると複製が容易すぎて、複製を制限する仕組みを付けようとすると何らかの「有名人以外の管理人」の手を借りなきゃいけないNFTなら(うさんくささに目をつぶれば)「中央集権型でない複製禁止の仕組み」が得られるよね、というのが理想論ただし、出品側にバカや悪者がいた場合の対策が欠けてるから問題続出、なのが今のNFT
全く同意NFT自体は使えるところあると思う今盛り上がってるNFT業界のほとんどはクソ
NFTのクソさが知れ渡ることで元ネタの暗号通貨の価値まで下げるんじゃないかってぐらいクソ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
そもそも (スコア:1)
「同一のファイルに関連づけられた別のNFTを無制限に発行可能である [wikipedia.org]」のに、なんで無限に存在しうるNFTに価値が生じるのだろう?
唯一無二だから価値というものが生まれるものじゃないの?
貨幣・銀行券も、(兌換性は置いとくとして)物体としては無限には存在しないから価値が生じるんじゃないのか。
Re: (スコア:0)
まさに香具師のババ抜き。原野商法あるいは月の土地、あるいはネズミ講の親戚ってやつで
仕掛人たちが
・安く売り出す
・グループ内で売り買いして値をつり上げる実態を作る
・「こんなに儲けた人がいます」と宣伝する
・実際にグループ外の人間にも何人か儲けさせる
・口コミで広めてもらって参加者を増やす
・ある程度儲けが出たら初期グループ員は抜ける
ってやつで
まあ株取引でも近いことができたりするように
「実態なんか無くても雰囲気で儲けられる」から
そういうもんだと分かってる香具師が何も知らないバカから巻き上げる仕組みなんですよ
#それはそ
Re: (スコア:0)
> 「デジタルなグッズを有名人がファンに売る」みたいなケースについてはNFTは一応有効なんですよ
とはいえ、
「約3億円で落札の世界初ツイートNFTが売り出されるも高値付かず(現在は約45万円)」
https://www.itmedia.co.jp/news/articles/2204/14/news084.html [itmedia.co.jp]
なんて状態じゃ、その有効性もどうなんだろうと思う。
ゲイツ君の大馬鹿理論は気に入りました。
Re: (スコア:0)
>その有効性もどうなんだろうと思う。
いや、だから「ファンが、対象から買うこと」には有効であって「転売」はイマイチなんですよ。
最初に「転売部分を無視すれば」って書いたじゃないですか。
例えば「ライブのロングタオル」とか、買うことがお布施みたいなもんだし、
そのライブに行った本人にとってはちょっと価値があるものです
(というわりには比較的気軽に捨てることができるけど、それはそれ)
でも、転売して得られるタイプの価値はまず無い
そんなもんです
Re: (スコア:0)
そういう目的なら普通にデータを販売すればいいだけで、NFT使って怪しいイメージを付けてもデメリットしかないよな。
Re: (スコア:0)
NFTをつけるとうさんくさい、というのは同意しますが
普通にデータを付けて販売すると複製が容易すぎて、
複製を制限する仕組みを付けようとすると何らかの「有名人以外の管理人」の手を借りなきゃいけない
NFTなら(うさんくささに目をつぶれば)「中央集権型でない複製禁止の仕組み」が得られるよね、
というのが理想論
ただし、出品側にバカや悪者がいた場合の対策が欠けてるから問題続出、なのが今のNFT
Re:そもそも (スコア:0)
全く同意
NFT自体は使えるところあると思う
今盛り上がってるNFT業界のほとんどはクソ
NFTのクソさが知れ渡ることで元ネタの暗号通貨の価値まで下げるんじゃないかってぐらいクソ