アカウント名:
パスワード:
AIの学習のためにストレージに学習データとして複製するからという理由で、 私的複製補償金を広く浅くとる(実際に学習データとして使用しない場合も徴収する)か 「思想・感情の非享受利用」に対して補償金制度が設けられるかするんじゃない？
で、その補償金誰に配分するんや
そもそも学習データに他人の絵を使うことが著作権の何に引っかかるんですかね？ 生成された絵が元の絵と同じになったら引っかかるのかな？
学習させるだけなら著作権法が改正されたので引っ掛からない事になってる出力したデータはセーフって説もあるけど版権扱ってる所はリスクと見てる後出しでURL出して〇〇のパクリって言われたらAI無罪論張っても勝てないから
何か欧米ネット民は「ネットに溢れてる無料絵」と「自分では描けない現実」の間に認知的不協和を覚えるらしく激怒しながら絵を商業に組み込もうとする奴が結構居るそれでAIで描けるようになったぞざまあみろ！って一部が盛り上がってる
その流れから「これであのムカつく絵師連中にデカい顔ができるようになりましたがどう思いますか当然クビにしますよね？」って煽ってる一部だけを切り取ってるからよく分からない記事になってる
版権絵は著作権無いと版権足りえないから、著作権持てないAI絵は商業向けでは絶対に採用されないのにな
意匠として保護できますよ。 そうじゃないとミッキーマウスぽい絵を売られても手出しできませんので。
引っかかりませんよ。日本の場合は例外扱い。
著作人格権のうち同一性保持権あたりでは？人の絵を勝手に加工している訳だし
人の絵を勝手に加工している訳だし
少なくとも最近流行ってる拡散モデルでは、特定のイラストを加工してるわけではないでしょ。
イラストをベクトルとして抽出して、類似のタグを要求されたときに、近似を出力してるだけだから。イラストレーターが「他人の作風を少し真似て描いてみた」みたいな話と大差なくて、元絵の加工にはほど遠いよ？
あなた絵を描けないでしょう。ビットマップの切り貼りと、「（下書きからはじめて）描き方を真似る」を一緒にしちゃ困ります。手の角度ひとつとっても、何回も描き直してるんですよ。
この業界、色をスポイトするだけでもうるさいのに。
> 「（下書きからはじめて）描き方を真似る」
私の浅はかな理解だと、StableDiffusionとかがやってるのはこれに近い
ビットマップの切り貼りもしてないよ？ノイズにノイズを掛け合わせてノイズを除去していくと画像ができあがるだけなので・・・切り貼りとかお前は何を言ってるんだ
AIに仕事奪われそうな末端絵描きの泣き言だよ、そっとしといてやれ。AIはパクリってことにしないと落ち着かないんだろうさ。
素人はこんな風に騙されるんだけどRGB情報が入ってる「ベクトル」って画像のことだからね640x480x24ビットの「ベクトル」とか「行列」とかね
だったらウォーターマークが出るわけねーだろアホ、で話は終わるけど？相関を見てるだけで何かを理解してるわけでは無い。
どの著作との同一性を侵害したのか特定できないでしょう加工元になった絵をすべて列挙できると言うなら別だけど
AIはそれを技術的に列挙出来るという法的リスクなんでしょ？裁判で学習データを列挙して無実を証明しろと言われた場合に、AI業者は恐らくデータを出してはくれないだろうから、反証出来ずに、敗訴する可能性が出てくる。AIはタダの道具なので、人間がデータをインプット(学習データ、パラメータ等)した以上、その結果は人間の意図した物となる。だから、元データとして他人の著作物を使って、似たような著作物を作ったら、それは権利侵害行為で間違い無いでしょう。
だから、単純にAIの作業過程をログにして、身の潔白を証明出来る様にしておけばいいだけな話。
なんで訴えられる側に立証責任があるのよ無実の証明なんて典型的な悪魔の証明じゃないか、有罪を主張する側が罪を立証しなきゃ
それはそのAIのアルゴリズム次第、という気がする。学習データを色濃く残したアウトプットもあり得るから。
もっと悪意があれば、パクりつつ言い逃れすることを目的としたAIが生まれないとも限らない。結局人間の作品同様に作品に対して審査が必要かな～。
特定できないからオッケーって・・・それだとなにかモヤる。完全犯罪まで高めれば罪ではない、みたいな。合法なことと、違法だけど違法とバレない、は明確に分けたほうがいいかな。
人間が描いた絵だってパクリは違法、自分なりに消化して描けば合法でしょう。AIも同じ。
そこは手で描いてもAIで描いても変わらんでしょ可能かどうかは別として意図的に同じにしたらアウト、偶銭なら完全一致してようが著作権上は問題ない。
むしろAIのほうが偶然の一致を証明しやすいんじゃね？人だと完全一致してるしトレスだろって言われたら、反論のしようがない。
元の絵と同じになったら引っかかるだろうね。 同一性保持権の侵害ではない、なぜなら元の絵を改変したわけではないからだという反論が散見されるがそれが通るなら同一性保持権って実質無効だよ。
学習データに使うのは問題ない。 出力が著作権侵害だとだめ。
結局画素間の相関みたいな形でビットマップが組み込まれちゃうからね。学習済みのネットワークからそれを抽出するのは困難だけど、それは学習元画像を切り貼りしていないなんてことにはならない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
補償金制度 (スコア:0)
AIの学習のためにストレージに学習データとして複製するからという理由で、
私的複製補償金を広く浅くとる(実際に学習データとして使用しない場合も徴収する)か
「思想・感情の非享受利用」に対して補償金制度が設けられるかするんじゃない？
Re:補償金制度 (スコア:1)
で、その補償金誰に配分するんや
Re: (スコア:0)
そもそも学習データに他人の絵を使うことが著作権の何に引っかかるんですかね？
生成された絵が元の絵と同じになったら引っかかるのかな？
Re: (スコア:1)
学習させるだけなら著作権法が改正されたので引っ掛からない事になってる
出力したデータはセーフって説もあるけど版権扱ってる所はリスクと見てる
後出しでURL出して〇〇のパクリって言われたらAI無罪論張っても勝てないから
何か欧米ネット民は「ネットに溢れてる無料絵」と「自分では描けない現実」の間に
認知的不協和を覚えるらしく激怒しながら絵を商業に組み込もうとする奴が結構居る
それでAIで描けるようになったぞざまあみろ！って一部が盛り上がってる
その流れから「これであのムカつく絵師連中にデカい顔ができるようになりましたが
どう思いますか当然クビにしますよね？」って煽ってる一部だけを切り取ってるから
よく分からない記事になってる
Re: (スコア:0)
版権絵は著作権無いと版権足りえないから、
著作権持てないAI絵は商業向けでは絶対に採用されないのにな
Re: (スコア:0)
意匠として保護できますよ。 そうじゃないとミッキーマウスぽい絵を売られても手出しできませんので。
Re: Re: (スコア:1)
引っかかりませんよ。日本の場合は例外扱い。
Re:Re: (スコア:0)
著作人格権のうち同一性保持権あたりでは？
人の絵を勝手に加工している訳だし
Re:Re: (スコア:4, 興味深い)
人の絵を勝手に加工している訳だし
少なくとも最近流行ってる拡散モデルでは、特定のイラストを加工してるわけではないでしょ。
イラストをベクトルとして抽出して、類似のタグを要求されたときに、近似を出力してるだけだから。
イラストレーターが「他人の作風を少し真似て描いてみた」みたいな話と大差なくて、元絵の加工にはほど遠いよ？
Re:Re: (スコア:1)
あなた絵を描けないでしょう。
ビットマップの切り貼りと、「（下書きからはじめて）描き方を真似る」を一緒にしちゃ困ります。手の角度ひとつとっても、何回も描き直してるんですよ。
この業界、色をスポイトするだけでもうるさいのに。
Re:Re: (スコア:1)
> 「（下書きからはじめて）描き方を真似る」
私の浅はかな理解だと、StableDiffusionとかがやってるのはこれに近い
Re: (スコア:0)
ビットマップの切り貼りもしてないよ？
ノイズにノイズを掛け合わせてノイズを除去していくと画像ができあがるだけなので・・・
切り貼りとかお前は何を言ってるんだ
Re: (スコア:0)
AIに仕事奪われそうな末端絵描きの泣き言だよ、そっとしといてやれ。
AIはパクリってことにしないと落ち着かないんだろうさ。
Re: (スコア:0)
素人はこんな風に騙されるんだけど
RGB情報が入ってる「ベクトル」って画像のことだからね
640x480x24ビットの「ベクトル」とか「行列」とかね
Re: (スコア:0)
依頼者「髪の毛をシニヨンにした女の子を描いてください」
人間の絵描き「シニヨンってなんだっけ」(検索して、ファッション写真や他の人の描いた絵などを色々と参照する)「ああ、はいはい、こういった髪型ね、了解」
人間の絵描き「できましたー」
という状況は普通にあるかと思いますが、上記の例では絵描きがネット上の写真や絵をコピペしたり合成したりしているわけではなく、「シニヨン」というものの知識を得ているだけです。AIの場合も同じです。AIの場合は事前に全て学習を済ませておく、という違いはありますが。
Re: (スコア:0)
だったらウォーターマークが出るわけねーだろアホ、で話は終わるけど？
相関を見てるだけで何かを理解してるわけでは無い。
Re:Re: (スコア:1)
どの著作との同一性を侵害したのか特定できないでしょう
加工元になった絵をすべて列挙できると言うなら別だけど
Re: (スコア:0)
AIはそれを技術的に列挙出来るという法的リスクなんでしょ？
裁判で学習データを列挙して無実を証明しろと言われた場合に、AI業者は恐らくデータを出してはくれないだろうから、反証出来ずに、敗訴する可能性が出てくる。
AIはタダの道具なので、人間がデータをインプット(学習データ、パラメータ等)した以上、その結果は人間の意図した物となる。
だから、元データとして他人の著作物を使って、似たような著作物を作ったら、それは権利侵害行為で間違い無いでしょう。
だから、単純にAIの作業過程をログにして、身の潔白を証明出来る様にしておけばいいだけな話。
Re: (スコア:0)
なんで訴えられる側に立証責任があるのよ
無実の証明なんて典型的な悪魔の証明じゃないか、有罪を主張する側が罪を立証しなきゃ
Re: (スコア:0)
それはそのAIのアルゴリズム次第、という気がする。
学習データを色濃く残したアウトプットもあり得るから。
もっと悪意があれば、パクりつつ言い逃れすることを目的としたAIが生まれないとも限らない。
結局人間の作品同様に作品に対して審査が必要かな～。
Re: (スコア:0)
特定できないからオッケーって・・・それだとなにかモヤる。
完全犯罪まで高めれば罪ではない、みたいな。
合法なことと、違法だけど違法とバレない、は明確に分けたほうがいいかな。
Re:Re: (スコア:2)
人間が描いた絵だってパクリは違法、自分なりに消化して描けば合法でしょう。AIも同じ。
Re: (スコア:0)
そこは手で描いてもAIで描いても変わらんでしょ
可能かどうかは別として意図的に同じにしたらアウト、偶銭なら完全一致してようが著作権上は問題ない。
むしろAIのほうが偶然の一致を証明しやすいんじゃね？
人だと完全一致してるしトレスだろって言われたら、反論のしようがない。
Re: (スコア:0)
元の絵と同じになったら引っかかるだろうね。 同一性保持権の侵害ではない、なぜなら元の絵を改変したわけではないからだという反論が散見されるがそれが通るなら同一性保持権って実質無効だよ。
Re: (スコア:0)
学習データに使うのは問題ない。 出力が著作権侵害だとだめ。
Re: (スコア:0)
結局画素間の相関みたいな形でビットマップが組み込まれちゃうからね。
学習済みのネットワークからそれを抽出するのは困難だけど、
それは学習元画像を切り貼りしていないなんてことにはならない。