アカウント名:
パスワード:
5500円の方蹴って99000円の業者に発注するのってやっぱ問題あるんかな。5500円はまともな金額じゃないけど。っていうか蹴ったら蹴ったでネタを食い物にされるんだろうな。
一般入札には、事前に役所で定めた最低価格に最も近い価格を付けた業者を選ぶ「最低価格方式」と、価格以外の面も考慮した「総合評価方式」がある。
総合評価といっても、役所が恣意的に決めたのでは随意契約と変わらなくなってしまうので、価格ポイントと技術ポイントに分けて、技術ポイントの中も案件次第で細かくポイントを配分する。
もし仮に元コメ氏のように99000円の方に落札させたいなら、入札させたい業者以外に応札をあきらめていただく（東京五輪方式）か、入札を最低価格方式にして、事前に最低価格を99000円業者に教えてこの価格（もしくはプラス1円とか）で応札させる（当然ながら、これらは違法行為）。
>5500円の方蹴って99000円の業者に発注するのってやっぱ問題あるんかな。
事前に最低制限価格とか決めておくとか？でも最低制限価格制度って地方自治法だっけ？なら国の場合は無理？
となると低入札価格調査で妥当性を検証して、問題があるなら排除とか。
動画作成が制度の対象になるかは省令とかで変わるのでできないかもしれないけど。
エコーニュースの記事中に
なお開示されたこの決済供覧文書には西村博之氏の名前は出てこないため、金融庁があらかじめ契約前から西村博之氏との対談であることを知っていたかは不明。
とあるように、ひろゆきを使うことが事前に決まってる上での入札ってありえないわけじゃないけどなんか考えにくいんだよな。つまり入札した業者は金額だけじゃなく企画内容も提出していて「ギリギリまで金をかけずに5500円」と「ひろゆきとの対談で99000円」なら後者を選んでもそんなにおかしい気はしない。
まあ机上の空論だわな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
公募だったんか (スコア:1)
5500円の方蹴って99000円の業者に発注するのってやっぱ問題あるんかな。
5500円はまともな金額じゃないけど。っていうか蹴ったら蹴ったでネタを食い物にされるんだろうな。
最低価格方式と総合評価方式 (スコア:0)
一般入札には、事前に役所で定めた最低価格に最も近い価格を付けた業者を選ぶ「最低価格方式」と、価格以外の面も考慮した「総合評価方式」がある。
総合評価といっても、役所が恣意的に決めたのでは随意契約と変わらなくなってしまうので、価格ポイントと技術ポイントに分けて、技術ポイントの中も案件次第で細かくポイントを配分する。
もし仮に元コメ氏のように99000円の方に落札させたいなら、入札させたい業者以外に応札をあきらめていただく（東京五輪方式）か、入札を最低価格方式にして、事前に最低価格を99000円業者に教えてこの価格（もしくはプラス1円とか）で応札させる（当然ながら、これらは違法行為）。
Re: (スコア:0)
>5500円の方蹴って99000円の業者に発注するのってやっぱ問題あるんかな。
事前に最低制限価格とか決めておくとか？
でも最低制限価格制度って地方自治法だっけ？なら国の場合は無理？
となると低入札価格調査で妥当性を検証して、問題があるなら排除とか。
動画作成が制度の対象になるかは省令とかで変わるのでできないかもしれないけど。
Re: (スコア:0)
エコーニュースの記事中に
なお開示されたこの決済供覧文書には西村博之氏の名前は出てこないため、金融庁があらかじめ契約前から西村博之氏との対談であることを知っていたかは不明。
とあるように、ひろゆきを使うことが事前に決まってる上での入札ってありえないわけじゃないけどなんか考えにくいんだよな。
つまり入札した業者は金額だけじゃなく企画内容も提出していて「ギリギリまで金をかけずに5500円」と「ひろゆきとの対談で99000円」なら後者を選んでもそんなにおかしい気はしない。
Re: (スコア:0)
セカンドプライスオークションにする、これだけ
つまり5500円で入札した業者に99000円で発注すればいい。
Re: (スコア:0)
まあ机上の空論だわな