アカウント名:
パスワード:
今でも保険証忘れたら10割とりあえず払っておいて次回持って行った際に7割返してもらうとかやってるんだからそれと同じじゃね？
で、マイナンバーシステム側のミスじゃなくって登録する側のミスで起きたのばかりでしょ？トラブル多発させてる側の組織にたつ人間が「これだけトラブルが多発しているのだから」はおかしい僕たちが間違いばかりしちゃうから採決するのはだめ！はおかしいだろ
当人のミスで(一時的に)10割と他人のミスで10割は全然違うだろ。
拙速すぎるから状況が整うまで待てって話のどこがおかしいんだよ。
頭大丈夫か？
いや、同じでしょ？だって、登録状況の確認とかもマイナポータルで確認出来るもの拙速すぎるからもなにもミスしてる側が猶予ちょうだい！は違うでしょ？https://faq.myna.go.jp/faq/show/5040?back=front%2Fcategory%3Ashow&... [myna.go.jp]だから、健保側がミスしてるんだから健保側が猶予くれは間違っている
マイナンバーシステムの問題って言われてるの殆どオペミスとかヒューマンエラーばっかやん
オペミスやヒューマンエラーが「多発」する場合、手続きや制度設計側に問題があると考えるのが普通です。使いこなせない方が悪い、は通用しません。
バカみたいな議論してるなあ。
患者側からしたら役所か健保か、どっちがミスしたのかなんてこの際は問題じゃないんだよ。
問題なく使えていた保険証と、使えないかもしれないマイナ保険証（マイナンバーカード）も両方を病院に持っていかないといけないとか、それもいずれはダメになってマイナ保険証のみにされちゃうというのが問題。
健保がミスしたからって、マイナ保険証を強制する（法案を強行採決しようとしてる）のは行政なんだから、責められてもしょうがないだろう。
ヒューマンエラーはどうしても発生するのだから、どっちがミスしたかなんて責める話ではないんだ。ミスをしても即座に分かって修正できる設計（システムも制度も）にしておけって言ってんのよ。
ミスが起きても使う時までエラーに気づかないとか、直すときには役所の窓口に行かなきゃいけないとか、問題はいろいろあるのに、その対策は全部後回しにして強制から先にしようとするのがおかしいの。
話が噛み合ってないのか、わざと噛み合わなくしてるのか、どっちにしろあれですねえ…
元コメの言う通りなら、ミスの多発がエンドユーザーだろうと健保だろうと手続きや制度やシステムに欠陥があることになるだろ、反論になってないつかこのストーリーで湧いてる擁護コメント必死すぎ、欠陥や不足があるなら認めて直しゃいいだけなのに、何がしたいんだ馬鹿なの？ネトサポなの？親方日の丸に頭垂れない連中に殴りかからないと死んじゃうの？
「こんな影響力のないサイトに特定の誰かの圧力とか工作とかやるような価値はないだろう。」って最近見たばっかりなんだが、なんか違うよね。
単に耄碌して過ちを認められなくなった暇な年寄りが自説に固執して反論する奴に噛み付いて遊んでるだけじゃない？圧力とか工作疑うには理屈が稚拙に過ぎるし。
どこの掲示板みてても同じようなのが湧いてるし、ネトサポや壺サポじゃないと主張する人も同じように現れるな。
どこの掲示板みてても壺やサポ言うやつが同じように現れるな。
その論法だと、この場合廃止すべきは保険制度そのもの、という事になるけど、上の原発審査にせよ例えとしては的外れだね。道交法や刑法で例えるなら、全く無関係の人間に前科がついたり罪状に関係なく全員死刑になっている、という話の方が近い。
＞白内障で前が見えなくなってもって別に皆保険制度がなくっても白内障手術は受けられるだろう＞何故、皆保険制度がなくなると医療そのものが消え失せると思うんだ医療費が高騰して医療を受けられなくなる、というケースを考えることは無意味なの？保険制度の廃止を言うなら、むしろそれを前提とするべきだけど
いや、たかがQoLをあげるために公金負担する意味は？
後それ平均年齢が高く皆保険制度がなくてあまり医者にかかれない奴らはQoLが低いってバカにしてるの？言葉考えて使った方がいいよ
そもそも皆保険制度の是非なんか誰も話題にしてない (のにそれに相当するような例え話を持ってくるのは的外れと言われてる) んですが理解出来てます？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
別に今とかわらなくね？ (スコア:-1)
今でも保険証忘れたら10割とりあえず払っておいて次回持って行った際に7割返してもらうとかやってるんだからそれと同じじゃね？
で、マイナンバーシステム側のミスじゃなくって登録する側のミスで起きたのばかりでしょ？
トラブル多発させてる側の組織にたつ人間が「これだけトラブルが多発しているのだから」はおかしい
僕たちが間違いばかりしちゃうから採決するのはだめ！はおかしいだろ
Re: (スコア:0)
当人のミスで(一時的に)10割と他人のミスで10割は全然違うだろ。
拙速すぎるから状況が整うまで待てって話のどこがおかしいんだよ。
頭大丈夫か？
Re:別に今とかわらなくね？ (スコア:-1)
いや、同じでしょ？
だって、登録状況の確認とかもマイナポータルで確認出来るもの
拙速すぎるからもなにもミスしてる側が猶予ちょうだい！は違うでしょ？
https://faq.myna.go.jp/faq/show/5040?back=front%2Fcategory%3Ashow&... [myna.go.jp]
だから、健保側がミスしてるんだから健保側が猶予くれは間違っている
マイナンバーシステムの問題って言われてるの殆どオペミスとかヒューマンエラーばっかやん
Re:別に今とかわらなくね？ (スコア:1, 興味深い)
オペミスやヒューマンエラーが「多発」する場合、手続きや制度設計側に問題があると考えるのが普通です。
使いこなせない方が悪い、は通用しません。
Re:別に今とかわらなくね？ (スコア:1)
バカみたいな議論してるなあ。
患者側からしたら役所か健保か、どっちがミスしたのかなんてこの際は問題じゃないんだよ。
問題なく使えていた保険証と、使えないかもしれないマイナ保険証（マイナンバーカード）も両方を病院に持っていかないといけないとか、それもいずれはダメになってマイナ保険証のみにされちゃうというのが問題。
健保がミスしたからって、マイナ保険証を強制する（法案を強行採決しようとしてる）のは行政なんだから、責められてもしょうがないだろう。
ヒューマンエラーはどうしても発生するのだから、どっちがミスしたかなんて責める話ではないんだ。
ミスをしても即座に分かって修正できる設計（システムも制度も）にしておけって言ってんのよ。
ミスが起きても使う時までエラーに気づかないとか、直すときには役所の窓口に行かなきゃいけないとか、問題はいろいろあるのに、その対策は全部後回しにして強制から先にしようとするのがおかしいの。
Re: (スコア:0)
話が噛み合ってないのか、わざと噛み合わなくしてるのか、どっちにしろあれですねえ…
Re: (スコア:0)
元コメの言う通りなら、ミスの多発がエンドユーザーだろうと健保だろうと手続きや制度やシステムに欠陥があることになるだろ、反論になってない
つかこのストーリーで湧いてる擁護コメント必死すぎ、欠陥や不足があるなら認めて直しゃいいだけなのに、何がしたいんだ
馬鹿なの？ネトサポなの？親方日の丸に頭垂れない連中に殴りかからないと死んじゃうの？
Re: (スコア:0)
「こんな影響力のないサイトに特定の誰かの圧力とか工作とかやるような価値はないだろう。」
って最近見たばっかりなんだが、なんか違うよね。
Re: (スコア:0)
単に耄碌して過ちを認められなくなった暇な年寄りが自説に固執して反論する奴に噛み付いて遊んでるだけじゃない？
圧力とか工作疑うには理屈が稚拙に過ぎるし。
Re: (スコア:0)
どこの掲示板みてても同じようなのが湧いてるし、ネトサポや壺サポじゃないと主張する人も同じように現れるな。
Re: (スコア:0)
どこの掲示板みてても壺やサポ言うやつが同じように現れるな。
Re: (スコア:0)
その論法だと、この場合廃止すべきは保険制度そのもの、という事になるけど、上の原発審査にせよ例えとしては的外れだね。
道交法や刑法で例えるなら、全く無関係の人間に前科がついたり罪状に関係なく全員死刑になっている、という話の方が近い。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>70超えて毎日のように医者に行くことは必ずしも長寿に影響を与えてはいないからな
といってみたものの、 QOLの向上という意味のある行動ということですよね。生物的には機能が衰えてくるのだから、年をとれば医療は必要なんですよね。
Re: (スコア:0)
＞白内障で前が見えなくなってもって別に皆保険制度がなくっても白内障手術は受けられるだろう
＞何故、皆保険制度がなくなると医療そのものが消え失せると思うんだ
医療費が高騰して医療を受けられなくなる、というケースを考えることは無意味なの？
保険制度の廃止を言うなら、むしろそれを前提とするべきだけど
Re: (スコア:0)
いや、たかがQoLをあげるために公金負担する意味は？
後それ平均年齢が高く皆保険制度がなくてあまり医者にかかれない奴らはQoLが低いってバカにしてるの？
言葉考えて使った方がいいよ
Re: (スコア:0)
そもそも皆保険制度の是非なんか誰も話題にしてない (のにそれに相当するような例え話を持ってくるのは的外れと言われてる) んですが理解出来てます？
Re: (スコア:0)
論点を整理すると、あなたは寿命基準でなくてQOL基準で医療を受ける立場である。QOLという言葉が気に入らないなら自分で考えて。少なくとも意思疎通できているから問題ないでしょう。
あと、白内障は、総額が片目で約15万円で、70才台の約50%が手術するといわれる。手術で公費負担無しなら、たぶん手術出来ない人も多くでて社会問題になるよね。
目が見えない人がうろうろする前提の社会コストの方が高いんじゃないかな。
寿命基準じゃ論理展開に無理が有るんだよ。
>後それ平均年齢が高く皆保険制度がなくてあまり医者にかかれない奴らはQoLが低いってバカにしてるの？
なんか 論理が苦しいね。論点ずらしだよね。ひとつ言えるのは、手がとどく幸せなら、それを望むのが普通じゃないかな。