アカウント名:
パスワード:
そもそもの原因が情報開示請求が粗雑・簡易すぎるという点にある。そもそもまっとうな人間は情報開示請求をすることはまずない。言論空間での対抗が原則だからね。そしてまっとうな人間かに関わらず情報開示請求をする時点でコストを厭わない程敵意を以て、また異なる考えを持った人間。実際に「直接電話をして脅迫まがいのことをした」「被害者側が恐怖を感じた」「立場や実名を明かせないように懇願したのに一方的の公開された」ような被害事例が報告している。要するにDV加害者に情報を渡すようなもので慎重に判断しないといけない。裁判所も事業者も最悪の場合人命被害まで出
> 情報開示請求は原則として法による救済を目的としたもので、つまり訴訟や和解以外は目的外使用。
今回は訴訟に使用しているのだから目的に適った使用なんだけど何か問題あるの？
今回の件に限らずプロバイダーへの情報開示請求が簡易に過ぎる傍証。それ自体の暴力性を鑑みより慎重で丁寧な判断をするべきだという話。
？ 答えになってないんだけどつまり法による救済を目的とした今回の情報開示請求に問題はなかった、てことでいいんだよね
問題は根拠とする画像が捏造されていて、それが、誰の意図に寄るものかによって変わってくるね。開示請求の際に資料の提供元や入手法、その他の信憑性や、責任を明確にする必要がありますよね。開示請求に使った資料が偽証だった場合は、その責任をきちんと追及する体制にしないとね。今回の騒動のヘイトは、偽物の資料を提供した人間に向くべきなのに、それが存在するか分からなくされてるところが、ちょっとおかしいですね。
まあそれを明らかにするための反訴なんだろうね
杜撰な証拠を元に相手を訴えた結果の責任が、反訴されて最悪880万円を支払わなければならなくなるかもという結果なのでは？一人に対する名誉毀損で約300万円求めてたのだから、4人分で1200万円請求されなかっただけまだ優しいなと思うけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
開示請求が容易すぎる (スコア:-1)
そもそもの原因が情報開示請求が粗雑・簡易すぎるという点にある。
そもそもまっとうな人間は情報開示請求をすることはまずない。言論空間での対抗が原則だからね。
そしてまっとうな人間かに関わらず情報開示請求をする時点でコストを厭わない程敵意を以て、また異なる考えを持った人間。
実際に「直接電話をして脅迫まがいのことをした」「被害者側が恐怖を感じた」「立場や実名を明かせないように懇願したのに一方的の公開された」ような被害事例が報告している。
要するにDV加害者に情報を渡すようなもので慎重に判断しないといけない。
裁判所も事業者も最悪の場合人命被害まで出
Re: (スコア:0)
> 情報開示請求は原則として法による救済を目的としたもので、つまり訴訟や和解以外は目的外使用。
今回は訴訟に使用しているのだから目的に適った使用なんだけど何か問題あるの？
Re: (スコア:0)
今回の件に限らずプロバイダーへの情報開示請求が簡易に過ぎる傍証。
それ自体の暴力性を鑑みより慎重で丁寧な判断をするべきだという話。
Re: (スコア:0)
？ 答えになってないんだけど
つまり法による救済を目的とした今回の情報開示請求に問題はなかった、てことでいいんだよね
Re:開示請求が容易すぎる (スコア:0)
問題は根拠とする画像が捏造されていて、それが、誰の意図に寄るものかによって変わってくるね。
開示請求の際に資料の提供元や入手法、その他の信憑性や、責任を明確にする必要がありますよね。
開示請求に使った資料が偽証だった場合は、その責任をきちんと追及する体制にしないとね。
今回の騒動のヘイトは、偽物の資料を提供した人間に向くべきなのに、それが存在するか分からなくされてるところが、ちょっとおかしいですね。
Re: (スコア:0)
まあそれを明らかにするための反訴なんだろうね
Re: (スコア:0)
杜撰な証拠を元に相手を訴えた結果の責任が、反訴されて最悪880万円を支払わなければならなくなるかもという結果なのでは？
一人に対する名誉毀損で約300万円求めてたのだから、4人分で1200万円請求されなかっただけまだ優しいなと思うけど。