アカウント名:
パスワード:
洋上なら風力発電じゃなくて原子力発電にしろよ冷却用の水は周りにいくらでもあるし、いざとなったら沈めちゃえばいい
実際、洋上原子力発電所の建設難易度はどんなもんなんだろ？原発は炉心だけなら超コンパクトで、たかだか直径7m 高さ21mの圧力容器からの蒸気で1356000kWを叩き出す（柏崎、7号機） [kashiwazaki.lg.jp]。ちなみに圧力容器の重量は910トン。熱源である炉心は更に小さく、直径3m高さ3mぐらいだったはず。一方、洋上風力は例えば直径80m 2000kW機（原発の1/678)だと総重量3400トンらしい [toda.co.jp]。ちなみに円筒部は直径7.6m, 高さ56mらしいので、偶然だけど写真の黄色い部分がちょうど圧力容器の大きさ相当になっていて大きさ比較がしやすい。
さて、原発はエネルギー源である圧力容器だけなら洋上風力よりコンパクトで軽いけど、タービンや発電機は・・・いずれも長さ数十mの金属塊で、とても大きく重いんだよね（重量データは見つからず）。圧力容器を収める格納容器も4000トンぐらいあるし、これらを含めると洋上風力よりも建設難易度は高そう。でも、一部を水中に入れて浮力を得ることで付帯設備の構造材を軽量化できるなら、設備がコンパクトになって案外現実的になるかもしれない。
＃台風？津波対策？？潜水艦が突っ込んでくる？？？ そんな危険な現実のことなんて知りません。
アカデミック・ロモノソフ長さ144m 幅30m 排水量21500t 出力70MWe 熱供給300MWt
海が荒れるのが心配なら海ほたるあたりに作ればいいんじゃない？
オーストラリア大陸ぐらいのメガフロートを作れば、中心あたりの波は穏やかなんじゃないか。
SAOで、人工知能実験用に、専用原発付き専用メガフロートを用意するって、やり過ぎでは？
難易度よりも海上の風を消費することによる環境変化が心配都内沿岸の高層ビルみたいに問題がわかっても知らんぷりになるのは確実だしこの国は「やってみて問題があったらその時考えましょう」ができないんだから
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
そもそも洋上風力発電がクソ (スコア:0)
洋上なら風力発電じゃなくて原子力発電にしろよ
冷却用の水は周りにいくらでもあるし、いざとなったら沈めちゃえばいい
Re:そもそも洋上風力発電がクソ (スコア:2)
実際、洋上原子力発電所の建設難易度はどんなもんなんだろ？
原発は炉心だけなら超コンパクトで、たかだか直径7m 高さ21mの圧力容器からの蒸気で1356000kWを叩き出す（柏崎、7号機） [kashiwazaki.lg.jp]。ちなみに圧力容器の重量は910トン。熱源である炉心は更に小さく、直径3m高さ3mぐらいだったはず。
一方、洋上風力は例えば直径80m 2000kW機（原発の1/678)だと総重量3400トンらしい [toda.co.jp]。ちなみに円筒部は直径7.6m, 高さ56mらしいので、偶然だけど写真の黄色い部分がちょうど圧力容器の大きさ相当になっていて大きさ比較がしやすい。
さて、原発はエネルギー源である圧力容器だけなら洋上風力よりコンパクトで軽いけど、タービンや発電機は・・・いずれも長さ数十mの金属塊で、とても大きく重いんだよね（重量データは見つからず）。
圧力容器を収める格納容器も4000トンぐらいあるし、これらを含めると洋上風力よりも建設難易度は高そう。
でも、一部を水中に入れて浮力を得ることで付帯設備の構造材を軽量化できるなら、設備がコンパクトになって案外現実的になるかもしれない。
＃台風？津波対策？？潜水艦が突っ込んでくる？？？ そんな危険な現実のことなんて知りません。
Re:そもそも洋上風力発電がクソ (スコア:2)
アカデミック・ロモノソフ
長さ144m 幅30m 排水量21500t 出力70MWe 熱供給300MWt
東京湾に原発を (スコア:0)
海が荒れるのが心配なら海ほたるあたりに作ればいいんじゃない？
Re: (スコア:0)
オーストラリア大陸ぐらいのメガフロートを作れば、中心あたりの波は穏やかなんじゃないか。
Re: (スコア:0)
SAOで、人工知能実験用に、専用原発付き専用メガフロートを用意するって、やり過ぎでは？
Re: (スコア:0)
難易度よりも海上の風を消費することによる環境変化が心配
都内沿岸の高層ビルみたいに問題がわかっても知らんぷりになるのは確実だし
この国は「やってみて問題があったらその時考えましょう」ができないんだから
Re: (スコア:0)