破産記事の誤配信により、ユナイテッド航空の株価が一時75%の暴落 70
Googleで検索したらそう出てきました 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
ユナイテッド航空の株価が9月8日、75%も暴落した。この大暴落が起こったのは、投資家向けニュースサービスのIncome Securities AdvisorsがGoogleニュースでユナイテッド航空破産の記事を見つけ、これが同サービスのニュースダイジェストに掲載され、そしてそれがBloombergによって配信されたためであった。
この記事は2002年のもので、現在ではユナイテッド航空は更正しているが、Income Securities Advisorsは破産関連のニュースを検索していたときにGoogle Newsでこの記事が表示された、と述べているそうだ。記事に日付はなかったとのこと（47Newsの記事、Cnetの記事）。
（つづく...）
Googleのスポークスマンによると、問題の記事が掲載されているSun-Sentinelのサイトへのアクティビティが急増したため、Googleのボットの関心を引くことになったとのこと。しかしSun-Sentinelの親会社であるTribune Co.の社内調査によると、ボットがSun-Sentinelのサイトに訪れた時間まで、問題の記事へのアクティビティは全くなかったとしており、詳細ははっきりしていない。
ユナイテッド航空がこのニュースを誤報として否定するまでに株価は5日の終値12.30ドルから9.3ドル安の3.0ドルまで下がり、取引停止となった。最終的には取引が再開され、1.38ドル安の10.92ドルで8日の取引を終えた。なお、現在ユナイテッドは記事掲載の経緯を調査しているそうだ。
ITmediaに掲載されている記事によると、問題の2002年の記事はSouth Florida Sun-Sentinel紙の「もっとも読まれている記事」セクションに掲載されていたそうで、そのためにGoogleのクローラーがこの記事を拾った可能性が高いようだ。
ニュースではないが類似ケース (スコア:2, 参考になる)
記事には、きちんとその記事の書かれた日付をつけておかないと、
その情報がいつのものなのか確認せずに鵜呑みにする人が出るので危険ですね。
＃いつの情報なのか確認せずに鵜呑みにする人間にも問題ありですが。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:ニュースではないが類似ケース (スコア:5, すばらしい洞察)
意味のあること書いていると思ってるんなら、日付に「年」を表示しろっていつも思うんだよね。
誰かが書きなぐっているインストールメモのブログだって役に立つことがあるんだけど、
たいていのブログシステムは月日は表示するが年は表示しない。
ここだって、自分の設定では、このページにも「年」の表示は無かった。
（著作権表示に「2008」というのはあったけど、投稿時のタイムスタンプとは関係ないしね）
つーか、検索で/.jのコメントが見つかったとき、その情報が古いんだか新しいんだか
よくわからんで困ったことがある。
＃前にも書いたことがあるな
Re:ニュースではないが類似ケース (スコア:1)
その文章が後々まで残ることを考えれば「○○年○月現在」とか「○○年までは」って表現を使わなきゃダメだろ
ってツッコミを入れたくなる。
Re:ニュースではないが類似ケース (スコア:1, おもしろおかしい)
古い情報かどうかふるいにかけないとね～
グーグル側のタイムスタンプ (スコア:1, 参考になる)
日本語版なら45分前、英語版なら40 minutes ago.といったように。
流石に見たら数年前のニュースだったというのはありませんが、自分もX hours ago.という記事をクリックしたら実は一ヶ月以上前の記事だったという経験があります。ニュースに見覚えがあったので、過去のニュースだと気づきましたが。
グーグルニュースには時系列に嘘があるということをよーく周知しておかないと普通の人は勘違いします。
自分で読む分にはいいんですが、経済ニュースってたとえ虚偽のニュースでも出た時点で値動きのに材料なっちゃうんですよね。デマだと分かっていても、倒産情報が流れれば株価が暴落するのは確実なんですから。
Re: (スコア:0)
ちゃんとウラをとって下さいよ！
おや？、今年の4月1日にすでにこんな記事が！！
Re: (スコア:0)
ストーリーも酷かったですね。
６年前の記事をソースとして契約違反だと言うデマを流してネガティブキャンペーン。
Re: (スコア:0)
Re:ニュースではないが類似ケース (スコア:1, 興味深い)
ACでもIPで禁止される
しかも文調が厳しいw
経験者なのでAC
Re:なんでそうすぐバレる嘘をつくのか (スコア:2, 参考になる)
そのシステムは、複数のM1が短期間に集中してマイナス評価をした場合のみ動きます。
（短い期間に10件以上のコメントがマイナス評価された場合と記憶しているが、どこに書いてあったかは忘れた）
普通、M1は5ポイントしか評価点をもらえないから、
最低でも２人のモデレータに「問題のある内容」と判定されてる訳です。（実際に発生する場合は、もっと多くのモデレータがマイナス評価している筈）
そのような『内容』を連続投稿する方が難しいと思いますけどね。
notice : I ignore an anonymous contribution.
国内でもたまに起きるとおもわれる問題 (スコア:2, 参考になる)
最近は年も書いてあるサイトが増えたのですが、よく見るとえらい古い記事がクローラーで
ひっかかって、たまたまみかけたときに「すわ！近所でまた大事故？！」とかびっくり
するはめにあいます。
( ´・ω・`)いままでとこれからを比べる生活
ぱんかれ
Re:国内でもたまに起きるとおもわれる問題 (スコア:1)
ちゃんと出力してりゃよかった話で、こういうのもSEOの一つとして普及してもらうのが一番いいんじゃないかと思うのですが(おっちゃんたちはエンジニアの話聞かなくてもSEO業者の話は聞くでしょ、どうせ)。
Re:国内でもたまに起きるとおもわれる問題 (スコア:1)
まともに情報を拾おうとするならHTTPヘッダではなく、RSSみたいにコンテンツブロックの属性として日付情報を持つようなフォーマットが必要だろうね。
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
海外の記事を見たときにmm/dd/yyだったりする。
Re:国内でもたまに起きるとおもわれる問題 (スコア:1, 参考になる)
dd/mm/yyだったりすることもあります。
どちらがアメリカ式で、どちらがヨーロッパ式だったっけ？
私は、海外向けに書く必要があるときは、必ず月を英語表記するようにしています。
12 SEP 2008 とか、SEP 12 2008 とか、2008/SEP/12 とかいうように。
西暦31年以前の出来事はこれでもあいまいになりますが、そんな昔のことを
表現する必要に迫られることは、いまのところ、ありませんので。
Re:国内でもたまに起きるとおもわれる問題 (スコア:5, 参考になる)
例: 2008-09-12T15:55:05+0900
Re: (スコア:0)
漢字で年月日か、 - (のような記号)で区切ることにしてます
# いやまあ、 - はこの規格ではオプショナルなんですが…
Re:国内でもたまに起きるとおもわれる問題 (スコア:1)
アメリカ：mm/dd/yy
ヨーロッパ：dd/mm/yy
ですね、経験上。
Re:国内でもたまに起きるとおもわれる問題 (スコア:1)
～しますか? という選択肢を見たときに (Y/y) だったりする。
GoogleNewsに出てからの動きも重要じゃないか？ (スコア:2, 参考になる)
の３つかな。
このうち1と2の段階では株価の暴落は起きていなかったとあるので、結局のところ、最終的な引き金は3にあるようにしか見えない。となると、一番の責任者はこの調査会社ということにならないか？
そして、記事の最後まで読んでみると…… なんて話がある。早い話が、取引システムとやらのバグじゃないか。
記事の信頼性を加味しないコンピュータの取引システムと、そんなシステムに売買判断まで任せている利用者に文句をつけるべきなんじゃなかろうか。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
ボーダーレス：古い、誤りのある情報 (スコア:1, 興味深い)
「古い誤りのある情報」も「新しく正確な情報」特に分類されるでもなく、
これまでは意思を思って図書館などに行って調べなければ見れないような過去の情報が、
アクセス数が増えれるだけで、関心度の高い事項として幽霊船のように海面に浮上してしまう。
今後の課題だと思います。
悪いのか？ (スコア:1)
Re:悪いのか？ (スコア:1, すばらしい洞察)
っていうか重犯罪ですよね。
これは風説の流布ですか？ (スコア:1, 参考になる)
>風説の流布とは、有価証券の価格を変動させる目的で、虚偽の情報を流すこと。
ユナイテッド航空は2002年に破産しているのだから、虚偽とは言えないのでは？
なにより有価証券の価格を変動させる目的であるという根拠はありません。
日本では風説の流布とは言えないでしょう。(アメリカはどうだか知りませんが…)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
言わばただの祭りでしょ、これ
googleのボットの節穴ふりはまだ笑えるけど (スコア:1, 興味深い)
＞人間の介入なしで自動的に株式を取引するプログラムの利用がウォール街で増えていることも、被害を大きくした。
＞ニュースの見出しや業績データを基に株式を売買するアルゴリズム売買メカニズムによる取引は、
＞8月最終週にはニューヨーク証券取引所の取引の約4分の1を占めていた。
こっちのボットさんの節穴ぶりは恐怖を覚える。
巨大な会社が瞬時に吹っ飛ぶ可能性もあったわけで、
さらにこの自動取引で負の連鎖が起きていたらと思うと…
機械任せに取引させるって、無責任すぎじゃないかなー
#米露の自動報復システムがインターネットに接続されていて
#google news で情報収集してたりして…
人間に評決を下すコンピュータ (スコア:2, おもしろおかしい)
そんな人間の努力の結晶が一瞬のうちにコンピュータによって判定され、評決が決めろられるなんて何かすごくないですか。
いわば、このコンピュータに評価されるために我々は生きている!!って感じがしてSFぽくてテラモエス。
Re:googleのボットの節穴ふりはまだ笑えるけど (スコア:2, 参考になる)
ブラックマンデーなんぞはその連鎖が一因とも言われてますね．
ドカンと下がったせいでプログラム取引で一斉に損切りのための
売りが生じて，それがさらに下落を呼び，で暴落．
#こういう問題はちょくちょく出ていて，そのたびに少しずつ賢くなって
#いるそうですが．
誰のせいでもない雨が (スコア:1, すばらしい洞察)
個々のトレーダやボットがそのニュースに反応してしまうのはそれが仕事だからなんだろう。
個人的にはこの原因はバーチャル金融ワールドが実世界の数百倍(もっと?)まで膨らんで
企業がそこで起きたさざなみにあっという間に飲まれてしまうくらい軽い存在になったこと
なんじゃないかなと思ったりもする。
# そりゃそこで働く従業員なんてまるでゴミのようだというのも致し方ないかと。
で、こんな騒ぎが起きても1ヵ月後にはもう誰一人気にしてないよねーーっと
これはひどい風説の流布ですね (スコア:0)
一見Income Securities Advisorsが一番悪いように見えるのだけど、
Income Securities AdvisorsもGoogleニュースをソースとした引用を行ったに過ぎない。
引用の場合ニュースの真偽の責任は引用者にはあまり問われない傾向があると思う。
いくらクローラーで注記文を書いているとはいえ、
日付無しで最新ニュースとして載せてしまったGoogleの責任はかなり大きいのでは？
Sun-Sentinelの過去記事ピックアップの書式も
(ボットに対して)誤解を与えやすい構成(過去記事であることが別フレームに書いてあるとか？)だったんでしょうけど、
それを理由に責任逃れできるのかというとそうでもないと思う。
さらに言えば、GoogleとTribune Co.の証言が食い違ってる所から勘ぐって
Googleの内部にボットエラーを装ってこれを「仕掛けた」人間がいるという線も疑われているのかもしれない。
Re:これはひどい風説の流布ですね (スコア:1)
> Googleの内部にボットエラーを装ってこれを「仕掛けた」人間がいるという線も疑われているのかもしれない。
逆にTribuneの方が操作の手違いをGoogleのせいにしてたりして。そもそも、GoogleのBotがこの記事だけを拾うという根拠が良く分からないし。他にいろいろおかしくなっていたら、Botやシステムのせいだとは思うけど。
Re:これはひどい風説の流布ですね (スコア:1, 興味深い)
Re: (スコア:0)
そして、75%もの暴落の原因になったのはBloombergがその誤報に乗ったこと。
Bloombergが流したことで信じる人が大勢になって暴落したわけだ。
Bloombergが流さなければ大暴落には至らなかっただろうな。
「ジョブズ死亡」の誤報の件もあったばかりなのに、Bloombergの信頼性は
ガタ落ちだと思う。
ジョブズ死亡の記事は、読めばミスだと分かる内容だったから株価には
影響はなかったけど。
しかし、本当なら大騒ぎとなるニュースくらい、裏を取ってから配信しろよ。
Googleの責任 (スコア:0, 興味深い)
今後の対応が気になります。
googleは (スコア:0, 荒らし)
Re:googleは (スコア:1)
1を聞いて0を知れ!
悪いのは? (スコア:0)
Re: (スコア:0)
金の流れを追えば・・・。 (スコア:0)
Re:金の流れを追えば・・・。 (スコア:1)
Re:金の流れを追えば・・・。 (スコア:2, すばらしい洞察)
で、今回みたいに誤報だったりすると底値に達したころに多量の売り注文が成立して、反転して急騰した株価を眺めながら、どうしようもない売り玉を抱えて首を括ることになります。
Re:金の流れを追えば・・・。（オフトピック-1） (スコア:0)
こういう時に空売りしていた株を上手いこと安値で買うのは「買い抜ける」って言うんですか？
Re: (スコア:0)
信用取引だとその時点で手元に持っていない株でも売買することができます。
そのかわり期限が来たらどんな手段を使っても(=借金してでも)株の現物を用意しないといけません。
簡単に説明するとこんな感じ。
そこで、
自分が今持っていない(けど下がると予測した株)を信用売します。
そして、株価が下がったところでさっき売った分だけ買い戻せば、
自分の手元にはその差額だけが丸々残るっていう素敵な取引です。
Re:金の流れを追えば・・・。 (スコア:1)
# 誤報だと分かっていれば,そのうち株価も戻るだろうし.
Re: (スコア:0)
株の世界はおそろしい。
情報をつかんでいる所がデマに便乗して売り抜けの可能性も。
情報弱者が逆張りで買い支えて気が付くと・・・・
Re: (スコア:0)
父さんの危機 (スコア:0)
株価が下るから倒産の危機
卵どっちだ。
Re:参考記事 (スコア:1)
Re:批難するコメントを抜粋してみた (スコア:1, おもしろおかしい)
誤配信に関与したのはTribune、Googleニュース、Income Securities Advisors、Bloombergと複数ですし、
すくなくともタレコミ文にはGoogleとTribuneのどちらに原因があるとも書いてません。(主張が食い違っているんですから)
ITmediaの記事とか、ちゃんと読みましたか？
まあ、工作員のように扱われるのは面白くないので、
Googleをかばう気なんてこれっぽっちもないと言っておきます。
法律の誤った適用、IDを中傷、ただの悪口などのコメントが
スラドらしくない(本来モデレーションで沈む)コメントだと言っているのです。