日経新聞電子版始動、しかし個別記事へのリンクを禁止、違反者に損害賠償請求も示唆 174
ストーリー by reo
リンクトピックなんてある事を初めて知った 部門より
リンクトピックなんてある事を初めて知った 部門より
jbeef 曰く、
日本経済新聞がWebサイトを刷新、新サイト「日本経済新聞 電子版」を始動した。新サイトは「紙と違う魅力満載」として紹介され、「新聞では表現できない」「これまでにない読み方を提案」「ネット時代にふさわしい情報発信の新しいプラットフォームを目指す」とされていた。しかし、始動した新サイトのフッタには「リンクポリシー」というページが用意されており、次のように書かれている。
リンクポリシー
- 「日本経済新聞 電子版」のフロントページや専門サイトのトップページへのリンクは原則として自由ですが、リンクを張る場合は、リンク先のページとURL、リンク元のホームページの内容とURL、リンクの目的などを記載してお問い合わせページでご連絡ください。
- リンクの仕方やページの内容によっては、お断りする場合があります。リンクをお断りするのは次の場合です。
- 営利目的や勧誘を目的とするなど、「日本経済新聞 電子版」の趣旨に合わないホームページからのリンク
- 「日本経済新聞 電子版」のコンテンツがリンク元のホームページの一部に見えるような形のリンク（フレームの中にコンテンツを取り込むような形のリンクなど）
- 日本経済新聞社の事業に支障をきたす恐れがあるリンク
- 個別記事へのリンク
- リンクを張る場合には、「日本経済新聞 電子版」へのリンクだとはっきりと分かる表現・記述をしてください。ただし、「日本経済新聞 電子版」のロゴマークはリンクボタンとして使わないでください。
- 以上の項目に違反した場合は、損害賠償を請求することがあります。
2010年にもなって個別記事へのリンクが禁止だという。これのいったいどこが「ネット時代にふさわしい情報発信の新しいプラットフォーム」なんだろうか。あえてはっきり言いたい。馬鹿じゃないの？
ダメ押し (スコア:3, おもしろおかしい)
弾さんが「失敗することが目的」とか書いてたのを思い出して、「なんて手堅いんだ……」とか思ってしまいました。
Re:ダメ押し (スコア:4, 興味深い)
このエントリですな。
憶測 - 日経電子版の本当の本当の狙い [livedoor.jp]
# SlashDot Light [takeash.net] やってます。
やや期待していただけに (スコア:2, 興味深い)
とても残念。なんでこういう、どうでもいい琴線に触れるような事をやってしまうのだろうか。
リンク云々と言うのは問題ではなく、少なくともある程度「ネットの感覚」が分かる人間なら、この辺の事には気を使うと思われる。今回の一件は、結局のところ「ネットの感覚」を分かってない人がやっていたことを明白に示してしまっているため、残念な気持ちにならざるを得ない。
Re:やや期待していただけに (スコア:3, おもしろおかしい)
○ 金銭
# え？違う？
Re:やや期待していただけに (スコア:1, すばらしい洞察)
「ネットの感覚」なんて
今まで先行して使ってきた人の中だけの妄想に過ぎないでしょう
Re:やや期待していただけに (スコア:1, すばらしい洞察)
最終的にどの「感覚」がコンセンサスを得るか
どの意見がマジョリティーになるかだと思う。
ネット人口の増加に伴ってそこいら変動するわけで、
一部声が大きいマニアや、古参のユーザの「感覚」が
何が何でも正しいわけでもないし、常識でもない。
Re:やや期待していただけに (スコア:2)
リンクに関してはこれはウェブ上の仕組みの問題。感覚の問題じゃないんですよ。
リンクは勝手にされるものというコンセンサスが無いと始まらないものなんです。
なぜならそういうコンセンサスがあろうがなかろうが悪意ある人間は勝手にリンクするしそれを止める権利が誰にも無いからです。
勝手にリンクされて困ることがあるとしても、それはそういうものですから、で通せるコンセンサスが無いとウェブは機能しません。
スラドにいるような人ならたとえ匿名の臆病者でもそれくらいの技術知識があるものと思ってましたけどね。
ちょっとがっかりです。
Re:やや期待していただけに (スコア:1, すばらしい洞察)
リンクなんかどうでもいい (スコア:2, 興味深い)
そんなことより、広告。flashの広告は鬱陶しいことこの上ない。
プルダウンメニューをたどらないとジャンルを選べないというのも極めて不親切。
以前はflash、javascript、画像を切っても使えたのに、有料化した結果がこれか。
耐えられないので解約しようとしたら、電子版の解約をしてから
一月待たないと日経IDの解約は出来ないとか。
契約は簡単に。解約は出来る限り面倒に。どんなゴキブリホイホイだよ。
日経新聞が作ったコンテンツなら (スコア:2, 興味深い)
日経新聞が自分たちで作ったコンテンツなら別にどういうポリシーで運用しようが彼らの勝手の様な気もしないでもないです。 ウェブ関連の技術を使って、コンテンツを配信する場合、作り手側がやりたければ、クローズな配信でも良いと思う。それは作り手の自由なんじゃないかな?と。
いつも主観で書き込んでいます
Re:日経新聞が作ったコンテンツなら (スコア:1, 参考になる)
Re:日経新聞が作ったコンテンツなら (スコア:1, すばらしい洞察)
自由にも限度があります。
公開した著作物であるからには、作り手であっても、
引用禁止等のデタラメなポリシーを設定してはいけません。
Re:日経新聞が作ったコンテンツなら (スコア:1, すばらしい洞察)
商用ニュースサイトは直リンク、ディープリンクを嫌う、
ってのはむしろ常識レベルのモンだと思いますが
それこそ「ネットの感覚」って奴です
従来の習慣、なんて所詮一方的な思い込みですよ
アチラはアチラの習慣であのルールを作ったわけですから
リンクフリーだとか美しいこといっても
強制力の無い法なんて無いも同然です
習慣だから守れ空気読め、じゃ意味はありませんよ
Re:日経新聞が作ったコンテンツなら (スコア:2, すばらしい洞察)
高速道路だとタラタラ走るのは後続の車に迷惑が掛かると思うのですが、 WWWはただのだだっ広いフィールドだと思うのです。 それだと自由にしていいよって人も居ても良いと思うし、 中には日経新聞の様に振る舞う(挑戦する)人も居ても良いと思うのです。
ま、リンクを本当に遮断したければ、おっしゃる様に技術的に遮断すれば良いのではないかと思うのですが。
いつも主観で書き込んでいます
法的な解釈はよく分かりませんが、 (スコア:2)
とりあえず ttp://hogehoge ... って書いておけばいいですか？
Re:法的な解釈はよく分かりませんが、 (スコア:2, おもしろおかしい)
日経は早くTextLinkに訴訟を起こすべきだというのがよくわかりました。
禁止を謳う前に自分たちの技術で何とかするべき (スコア:2, 興味深い)
情弱の見本 (スコア:2)
こういう眩暈がしそうな情弱な方々が運営するサイトに書かれた内容ではリンクするには及ばないだろう。
ttp:// とか、全角を混ぜて ｈttp:// とかしてまで紹介する価値など無しと見なす。日経がネットユーザーによる個別記事紹介をボイコットしたのだから、これから日経電子版はブログや日記やウェッブページで見出しの紹介も含め完全にボイコットだ。
なにもこんな頭のおかしいサイトを引き合いに出さずとも、他にもっとマシなオンラインメディアがあるので、ブロガー達は誰も困らないだろうけれどね。
Re:情弱の見本 (スコア:3, 参考になる)
経産省が準則でディープリンク(個別リンク)を問題無いとしている以上、日経が「ディープリンク禁止！ 訴えるぞ！」と言った所で、賠償が認められる可能性は無いだろう。もちろん、記事を盗用したとかなら話は別だが。
社団法人 著作権情報センターの Q&A にも 無断でリンクを張ることは著作権侵害となるでしょうか。 [cric.or.jp]
とあるのだがねぇ。
電子版に限らず、日経のサイトは皆同じ？ (スコア:2, 興味深い)
電子版のリンクポリシーはこれですが、
http://www.nikkei.com/info/link.html [nikkei.com]
電子版以外の日経のサイトのリンクポリシーにも、同じような文面があります。
http://www.nikkei.co.jp/help/link.html [nikkei.co.jp]
これって、NIKKEI NETだったときから、あまり変わっていないような気がします。
良い悪いは別として、規約やポリシーって、リスクヘッジの固まりだから、こうなっちゃうんでしょうね。
Re:電子版に限らず、日経のサイトは皆同じ？ (スコア:2)
やるな日経 (スコア:2, おもしろおかしい)
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
情報のプロなのに (スコア:2)
勝手に柵めぐらせては、ここは立ち入り禁止ですとか言うのはいい加減やめればよいのに。
分野さんなのに、そういう歴史的経緯とかぜんぜん調べてないのかねぇ？なげかわしい。
体制にたてついて自由を勝ち取るのが古きよき新聞のイメージだと思ってたけど、
ネットにやってくる新聞って、
ネットの世界を不自由に不自由にしようとしてるってのは笑えない冗談だわ。
uxi
/.J、損害賠償のピンチ (スコア:1, 興味深い)
> トップページへのリンクは原則として自由ですが、リンクを張る場合は、リンク先のページとURL、リンク元のホームページの内容とURL、リンクの目的などを記載してお問い合わせページでご連絡ください。
> 以上の項目に違反した場合は、損害賠償を請求することがあります。
連絡したの?
Re:/.J、損害賠償のピンチ (スコア:2, 興味深い)
いやいや、するべきですよ。
自分のブログ、/.や2chなどの掲示板、数十万のユーザーがありとあらゆる所で紹介しようとし、
その都度毎回連絡すればよい。
> リンクの仕方やページの内容によっては、お断りする場合があります。
・個別記事へのリンク
これは断られるかどうかの問題であって、断られたらリンクをしなければいいだけの話。
ただし、永遠に待つわけにはいかないから、リンクの連絡をする時に常識的な期限を切ってやればよい。
「24時間以内に拒否の連絡がなければリンクを掲載します」とでも。
もちろん断られたらリンクしなければ何も問題ない。
回答がなかったためにリンクした後に断られても、希望通り削除すれば問題ないでしょ。
自分たちがいかに愚かな主張をしているか、身をもって分からせるためにもじゃんじゃん連絡しましょうよ。
Re:/.J、損害賠償のピンチ (スコア:2)
ここは是非、
「24時間以内に返答がない場合は、損害賠償を請求することがあります」
でいきましょう。
RSSフィードを提供してほしい (スコア:1)
昼休みにニュースサイトをRSSで確認し、重要そうなニュースを
deliciousにぶち込んで、後でゆっくり見ている自分にとって、
「公式RSSを提供してくれない」「ページのタイトルが記事名になってない」
という日経新聞のページは使いづらく思ってました。
（せっかくいい記事があるのに）
「ページのタイトルが..」については改善されたけど、
RSSはまだないのね。自分が見つけられないだけなのかな。
記事への直リンとか、正直どうでもいい。
どうせやるんでしょう、みんな。
Re:RSSフィードを提供してほしい (スコア:1)
これで iGoogle や Google リーダーには登録できる。(Web ブラウザからだと表示できないみたい)
わたしはこれで日経の購読をやめました (スコア:1)
個別記事へのリンクによる損害 (スコア:1)
個別記事へのリンクによる損害って、どういうものなんだろう？
そして、その「損害」への賠償請求ってどういう算出基準？
Re:個別記事へのリンクによる損害 (スコア:2)
トップページから辿っていく過程で提示できたはずの広告の効果とかですかね？
Re:個別記事へのリンクによる損害 (スコア:1)
リンク禁止 (スコア:1, すばらしい洞察)
無料会員制のサイトすらリンクされるのを嫌がるスラド [srad.jp]では、有料でしか読めないサイトの記事なぞ、許可されていようと自主的にリンクを禁止すべきです！！！
#でも正直有料版の記事でタレ込まれても困る
google先生ピンチ (スコア:1, 興味深い)
「日経 農水省、マグロの乱獲対策強化を検討」でググったら、しっかりプラス付の電子版への直リンが出てきて、「リンクを張る場合には、「日本経済新聞 電子版」へのリンクだとはっきりと分かる表現・記述をしてください。」も満たしていません。
ということで、日経がgoogleに訴訟を起こして、勝てばみんなも(((（ ;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙすればよく、それまでは平気なのでは？(つまり、損害賠償請求を起こすぞという脅しだろうと)
#ACなチキンなのでリンクを貼らないｗ
トップページへのリンクもやめちゃおう (スコア:1)
んで日経もどきを作ってそこにみんなリンクしよう。
Google ニュース (スコア:1, 参考になる)
日経はGoogleにも同じリンクポリシー言えるのか？
Google ニュースは個別記事にリンクしており、日経の言うリンクポリシーに明らかに抵触している。
例えば「iPad」で
iPad site:nikkei.com - Google 検索 [google.co.jp]
リンクどころかブラウザ自体も禁止してるぞ (スコア:1, おもしろおかしい)
禁止事項 [nikkei.com]
「日本経済新聞 電子版」の各ページ情報の一部を表示したり蓄積するなどを目的とするソフトウエアの提供または公開はお断りします。 [nikkei.com]
Re:リンクじゃなければ良いんじゃないかな (スコア:3, おもしろおかしい)
Re:リンクじゃなければ良いんじゃないかな (スコア:1)
てきとーな記事のURLをTwitterあたりでつぶやく。
文句言われたら、リンクしたのは俺じゃない、Twitterだ、と。
参考: http://blog.nicovideo.jp/nicolumn2/2010/03/twitterjasractwittr.html [nicovideo.jp]
# 上記のURLがリンクになっていたとしても、私がリンクするように指定したためでは無いことを表明しておきます。
えっち (スコア:1)
「スパム回避のために http://www..../ [www....] の先頭のhを外してください」
みたいなのを時々見かけるけど、URLの先頭のhを外して
ttp://www.nikkei.com/～
みたいなリンクしない文字列を書いたら、それはただの文字列であってリンクには当たらないってことかな。
＃「短縮URLを使えば」ってのは屁理屈か。
ネットを禁止しちゃ、らめぇ (スコア:5, おもしろおかしい)
＞はてなの社長は何かアドバイス
日経「このままじゃ、いまひとつ押しが弱いんですよ。何かいいアイディアはありませんかね」
はてな「そうですね …… リンク禁止を謳えば、話題になりますよ。効果抜群です」
みたいなやりとりがあったのかも
Re:他のサービスもどんどん使いにくく (スコア:2)
ケンプラッツは日経BP。もう、生え抜きの社員も多いから、社風も結構違うと思う。日刊紙と雑誌という違いもあるし、日経BPは、ほとんど専門家むけの雑誌、単行本の専業だから。(日経パソコンなどは例外)
誌面からもそれは感じると思うけど。
Re:他のサービスもどんどん使いにくく (スコア:1)
その辺はビジネスモデルだろうから仕方ないんじゃないかなぁ
問題は、過去記事になってしまった記事の魚拓とかキャッシュとかネットアーカイブの参照をどう考えるのかですね
Re:分かっている人誰もいないの？ (スコア:1, おもしろおかしい)
>優良な記事をばんばん書いて、
最初の一行目から無理じゃん。いけずだなぁ。
Re:人の振り見て我が振りなおせ (スコア:1)
むしろ2010年にもなって、まだ匿名コメントがこんなに溢れている方が余程残念なんじゃないかと。
このWeb2.0の時代に、いつまで黒衣でいるつもりなのか。
1を聞いて0を知れ!
Re:人の振り見て我が振りなおせ (スコア:1)
Lv5以下の社員全員にデスマーチ！
Re:人の振り見て我が振りなおせ (スコア:1)
確かに本名ではないという意味ではIDでも匿名に過ぎませんが、少なくとも/.J内では名前として機能していると考えてますし、今のところは別にそれで十分だと考えています。
1を聞いて0を知れ!
Re:検索猿人 (スコア:1)
前に書いた日経techonに関する記事 [srad.jp]の頃はGoogleのクロウラー様にだけは本文見せて普通にアクセスすると登録を促す表示で記事がみえないようにする（もっともCSSを切ると見えてしまう）と言うSEO対策済みなページになってましたけどね。今後はどうするのでしょうね。クロウラー様にも見せなくするのか、Googleとは特別に「包括的リンク許可」契約でも結ぶのか…。
Re:Copyright表記がなんだかおかしい (スコア:2)
むしろこれって不当表記ですよね。
日本の著作権法53条には、
という規定があります。
文章を公開した年月でなく、ユーザーの環境に依存して表示させることは、「公表後50年」の期間を誤魔化す意図がある、と見られてもおかしくないように思えます。
Re:Copyright表記がなんだかおかしい (スコア:2)
万国著作権条約の規定に則るならば、表記されるべきは公表された年です。その後改訂された場合は、たとえば
のように、公表された年の後に修正年を付するべき、とされています。ですので、文章などの修正・改版がなされないまま公表年としての表記だけを変えることは、少なくとも、万国著作権条約の求める方式には則っていないと言えます。
翻ってベルヌ条約ではそもそも、著作権表記を行うことを要件としていないので、このような間違った表記を行う必要性すらありません。ですので、こういった表記は「ベルヌ条約は批准していないけれども、万国著作権条約は批准している」国（の国民）に対してなされているもの、と思われます。ですが、前述のように定められた方式を満たしていないので、著作権を主張しえなくなる可能性があります。
という認識なのですが、間違っていますでしょうか。上記認識が正しければ、「問題ない」ということはないと思うのですが。