Google、低品質なサイトをブロックするChrome拡張を公開 48
ストーリー by hylom
品質の低いWebサイトですいません 部門より
品質の低いWebサイトですいません 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
Googleが「薄っぺらい内容や品質の低いWebサイトをブロックする」というGoogle Chrome拡張「Personal Blocklist」を公開した（Google Official Blog、Internet Watch）。
ここで言われている「薄っぺらい内容や品質の低いWebサイト」というのは、ほかのサイトの情報をコピーしたり、それらしいキーワードが埋め込まれた文章を自動生成して作成したサイトに相当する。この拡張をインストールすると、Googleの検索結果に「Block （対象のサイト名）」というリンクが追加され、これにより指定したサイトをブロックできるようになるとのこと。ユーザーがブロックしたサイトの情報はGoogleに送信され、検索アルゴリズムの研究に役立てられるそうだ。
とりあえずブロック (スコア:5, すばらしい洞察)
Wikipediaコピー系
その他個人的に嫌い（恋愛とか就職とか興味ありそうなネタを低品質かつ無責任（俺基準）に乱発しているアフィブログ）
サーチエンジンに手動ブロック機能が欲しい (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
ceron.jpとかも。
他人のふんどしでアクセス数集める奴は死ねばいいと思うよ。
Re: (スコア:0)
Googleの生の検索結果に劣る「寄せ集め」情報が検索結果の中でドヤ顔してると、
ケツを蹴り出したくなるよね。
Re: (スコア:0)
これはあれだ (スコア:4, すばらしい洞察)
Wikipeda やってる人間にはありがたい (スコア:3, 興味深い)
Re:Wikipeda やってる人間にはありがたい (スコア:1)
結果：Wikipediaがコピーサイトと認識されてブロック
されたりして。
ふと、現時点でもgoogleアカウントで検索する場合、
検索対象外にするサイトを登録できれば良いのに、と思ったのだが、
そういう機能はないっぽいね。
Re:Wikipeda やってる人間にはありがたい (スコア:1)
検索フォームに -site:～ と入力するだけでいいような気がします。
Re:Wikipeda やってる人間にはありがたい (スコア:2)
たくさん除外したくて、というケースでは欲しい機能だなあ。
毎回必要なだけ手で打つのも論外だし、かといって毎度Javascriptかなんかで自動付与としても
検索フォームが-site:～で占拠されるので使い物にならなくなるし。
そういう声はそこそこあがってると思うんだけど、
実装される気配もないってことはやっぱり広告に配慮してるのかな？
Re: (スコア:0)
このツリーを読んでいて、そういう感じで 邪魔くさい検索結果をフィルタリングしてくれるサイト・インタフェース・ツールバーその他が あってもいいかなとは思いました
Re: (スコア:0)
今時のリッチなWEBアプリに対応できるのかどうかはよく知らないけど
Proxomitronみたいなフィルタリングソフトで地道に消すしかないかもね。
この流れかな? (スコア:3, 参考になる)
たまたまさっき見掛けたニュース [sem-r.com]と大体同じ方向性の話みたいですから、ここで触れられている Content Mill を排除する狙いでしょうね。
こーゆークズサイト量産ビジネスって、どの検索サイトがトップに立とうとも蔓延るんだろうなぁ……。
施設名検索には有効かなと (スコア:2)
遠出やドライブなどで施設名で検索する事が多いのですが、
検索結果でまず最初に来るのは施設のHP。これは正しいです。
次に山ほど表示されるのが「○○のクチコミ情報とご近所グルメ情報が満載！」みたいなサイト。なんたらナビだのほげほげ電話帳だの。
そしてそういう所は大抵はクチコミ０で小さい窓でGoogleMap表示して広告まみれというパターンでして。皆同じ。僕はあまり見たいページでは無いです。
で、そのなんたらナビの山に隠れてるのが、個人がブログ等で行ってきた感想と写真を載せてるところ。これは是非見たいです。
というわけで、なんたらナビ系を検索結果から排除できるのはとても有り難いです。早速調教中。
Re: (スコア:0)
ああ分かります。最近秘境駅とかに興味があって「押角」とか「尾盛」で検索するとこの手のサイトがヒットしてしまい、そのたび思わず「そんな情報あるんかい!」とツッコミたくなってしまうので。
新ビジネス (スコア:2, 参考になる)
低品質なサイトを報告できるって事か (スコア:1)
コピーだろうがオリジナルだろうが必要な情報が得られれば十分なので、検索結果に紛れ込む低品質サイトはあんまり気にならないのですが・・・。ああ、でもゲームの攻略法とか一部のジャンルには、spamサイトとしか呼びようのないサイトが跋扈してて本当に邪魔だったりするので、そういうときに使えば良いのか。
Re:低品質なサイトを報告できるって事か (スコア:3, おもしろおかしい)
ただのリンク集になってて、しかも根気良くクリックで辿っても、堂々巡りになっているエロサイトとか。
＃別に動画が見れなくて頭にきたとか、そういうわけじゃないんだからね
Re:低品質なサイトを報告できるって事か (スコア:2)
低俗なアフィブログをシャットアウトしました。
スッキリ。
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>コピーだろうがオリジナルだろうが必要な情報が得られれば十分なので、
>検索結果に紛れ込む低品質サイトはあんまり気にならないのですが・・・。
元サイトならさまざまな情報へのリンクが充実しているのに、
コピーサイトではそれらがない、またはコピー当時のままっぽくて使えない、など
コピーされたサイトではやっぱりデメリットはあります。
また、コンプレックス商法や霊感商法のたぐいは
「悩みを抱えている」人の悩みをさらに深刻にさせる広告ですから、
本来まともなサイトをコピーして
それらを混入させたサイトを作るというのは、反社会的と言われる域にすらなりえるでしょう。
Re: (スコア:0)
とのことで、今回は「Googleの実験に協力する」という形になってますが、万が一、このユーザーブロックの統計データがそのまま次期のGoogle検索結果に反映されることになったら困るので、とりあえずライバルサイトはみんな報告しとくぜ！ ヒャッハー！！
って人がいっぱいいそうな予感。
とりあえずライバルサイトはみんな報告しとく (スコア:0)
よし (スコア:1, すばらしい洞察)
これでウィキペディアをブロックだ
Re:よし (スコア:1)
Re: (スコア:0)
は同意 速攻でやりたい
情報価値無しのアフェリ系リンクサイトかな
Re: (スコア:0)
どのサイト見ても温泉女がいるぞw
クーポン商法はそんなに儲かるのか?
Re: (スコア:0)
やっぱあれってクリック率高いのかなぁ。
前にブログマーケティングの話題で
「内容に関係なくても女の子の画像載せると…」
みたいな話は聞いたけど、
Re: (スコア:0)
サンプルは俺一人だが、
・モデルの顔がイラつく
・煽り文句がイラつく
・肌色成分の多さに騙されて何度でも目を奪われる自分にイラつく
明らかに広告としては失敗してると思うんだが。
for Fx (スコア:1, 参考になる)
http://userscripts.org/scripts/show/44418 [userscripts.org]
先行品
上記スクリプトと違って
Googleが検索結果のモデレーションを受け付けると考えるとこれを使ったSEOが行われないかなとも思う。
Opera なら WoT が似てる? (スコア:2)
https://addons.opera.com/addons/extensions/details/wot [opera.com]
理由付けとか、みんなの意見から評価するとか、かなり違う部分がありますが、
目的や効果は似ていますね。
userscript その2 (スコア:2)
Search Filter for Google [userscripts.org]
自作です、Noise Reduction for Google & Bing [userscripts.org] とだいたい機能は同じです。
なにが気に入らなくて作ったのかは忘れました……。
自分自身の事？ (スコア:0)
もしかして google [google.com]
Re: (スコア:0)
Google ＜ 我がサイトの品質は高い（ｷﾘｯ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0, フレームのもと)
Bingにきっちり同じエラーが出た [pcmag.com]と聞いてますが。
Re:自分自身の事？ (スコア:1, すばらしい洞察)
>Bingにきっちり同じエラーが出たと聞いてますが。
それはGoogleがBingにクリック詐欺を仕掛けた [srad.jp]っていう話のことかな。
# Bingに対するクリック詐欺の成功率は1割以下だったようだけどね。
# それでもBingにFUDを仕掛けているGoogle。焦っているのかな。
Re:自分自身の事？ (スコア:1, おもしろおかしい)
BingはGoogleの検索結果をインデックスしないのに、検索結果から飛んだページはインデックスしてるんだよ？どのあたりがFUD?
各社は対抗する・しないにかかわらず、「検索エンジン」というものの存在をきちんと認識していて、それらを避ける機能をあらかじめ持っている。にもかかわらず、クローラで辿り着けないページを検索結果として保持しているわけだから、MSに非がないわけじゃないだろう。例えそれがツールバー経由で得た情報だったとしても。
Re:自分自身の事？ (スコア:1, すばらしい洞察)
元の内容を良く読んでいたら「bingのツールバーを使って」の行動なので、
それをデータとして採取するのは全然アリじゃね?
と皆思ってるから「google 必死すぎ」なんですが…
Re: (スコア:0)
こう考えよう。
Googleアルゴリズムでは、検索ワードAから関連が深いサイトBを提示できる。
Bingアルゴリズムでは、検索ワードAから関連が深いサイトBを提示できない。
この状況で、BingがGoogleの検索結果を盗用した結果Bingの品質が上がりシェアも上がり、結果Googleが消滅したとする。
するとその後、別の新しい検索ワードA'から関連が深いサイトB'を提示する検索エンジンは消滅する事になる。
インターネットの将来も考えた上で、これが正しい結果ですか？というお話。
さらに不味い点として「Googleの検索結果を他の静的なページと同等に扱った結果、サイトBをイン
そんなものより (スコア:0)
鬱陶しい"Ads by Google"をブロックできるChrome拡張をお願いします。
Re: (スコア:0)
http://userscripts.org/scripts/show/9324 [userscripts.org]
そして/.には (スコア:0)
誰もいなくなる
か？
もしブロック対象になったら少なくとも新規さんは来なくなりそうだ。
サーチウィキの復活マダー？ (スコア:0)
ほかのサイトの情報をコピーしたり、 (スコア:0, 既出)
先生! コンテンツのほとんどすべてがほかのサイトの情報のコピーから自動生成されているWebサイトを発見しました!
http://www.google.com/ [google.com]
他の人は知らんが私にはゴミ以下 (スコア:0, フレームのもと)
なのにGoogleじゃ常に上位に来ている某巨大掲示板絡み。
これで
「-2ch -read -スレ -名無し」を付けなくて済みそうです。
Re: (スコア:0)
むしろ、何の参考にもならないブログ、質問コピーサイト群、中身のないクチコミ情報だの商品検索サイトだのというノイズに比べれば、2chのほうがS/N比が良かったりする。
まずGoogleで専スレ探して、まとめサイトやその筋で有名な人のサイトで情報収集するもよし、そこで得たキーワードで一次情報を辿るもよし。
食わず嫌いは自由だけど、偏見を垂れ流すだけの文章も他人にとってはノイズなんだぜ？
#つか最近は2chスレは上位に出てこないと思う
情報格差 (スコア:0)
ブラウザに拡張機能を追加したりするユーザーと
ブラウザをデフォルトで使い続けてるユーザーで
かなりの情報格差が生まれそうですね
Chromeは広告などで一般への普及を狙っていると感じるので
将来的には基本機能になるのかな？