パスワードを忘れた? アカウント作成
313113 story
インターネット

IE9、最も省エネなブラウザー 44

ストーリー by reo
描画速度に反比例するとか ? 部門より

eggy 曰く、

IE9、Chrome10、Firefox4、Opera11、Safari5 の消費電力を測定し比較したところ、電力の消費量が最も少ないブラウザーは IE9 であったとのこと (本家 /. 記事IEBlog の記事より) 。

  1. まず、ブラウザーを機動しない状態で Windows7 の消費電力を測定。
  2. 次にブラウザー UI の消費電力を比較するため、各ブラウザーが空白ページを表示した状態で測定する。Opera11 が他ブラウザーより 5 % ほど消費電力が多かった以外は、いずれも同レベル。
  3. ニュースサイト閲覧中の消費電力を測定した。もっとも省エネだったのが IE9。僅差で Firefox4、Safari5 が続き、Chrome10 は IE9 より 39 分もバッテリーの持続時間が短いという結果となった。
  4. HTML5 アプリケーション使用中の消費電力を測定するべく各ブラウザーでGalacticを表示した。IE9 が 3 時間 45 分と最もバッテリー持続時間が長く、Safari5 は IE9 より 96 分、また Chrome10 は 60 分も短かった。2 番目に良い結果を出した Firefox でも、IE9 と比較すると 33 分も短かった (Opera11 は Galactic を表示できないため測定不可能) 。
  5. 最後に FishIE Tank を表示して測定したところ、IE9 が 3 時間 45 分と最も省エネであり、最もバッテリー持続時間が短かったのは Opera11 で 2 時間 43 分であった。

つまり、IE9 が最もエネルギー効率の高い省エネなブラウザー、という結果である。モバイル端末でブラウザーを機動する人が増えていることを考えると、なかなか意味のある測定なのかもしれない。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • bar chart (スコア:3, 参考になる)

    by TarZ (28055) on 2011年04月01日 16時38分 (#1929208) 日記
    • by catchXXJ (38673) on 2011年04月01日 17時02分 (#1929221) 日記
      私は ブラウザーを「機動」 というところばかりが気になって、他の所が全く気にならなくなってしまいました。
      --
      --- 「お前はすでに限界までモデレートされている」
      親コメント
      • by Anonymous Coward
        機動頁視ブラウザーってとこですね。キングさよなライオンほどじゃなさそう。
      • by Anonymous Coward
        「こいつ、動くぞ!」と言いながらブラウザを起動しているんでしょう。
    • by Anonymous Coward
      対数グラフを使ってるわけでもないし割と素直なグラフでは?
      どこが酷いのかわからない
      • Re:bar chart (スコア:1, 参考になる)

        by Anonymous Coward on 2011年04月01日 20時46分 (#1929308)

        下で切られている部分をちゃんと書くとほとんど差がないじゃん

        ってことだと思いますが、
        テレビとかでよくある、対数グラフで比較されているのに比べると
        ずっとか素直な感じが・・・

        親コメント
        • by Anonymous Coward

          これはね、どうしてもAがBより優れていると印象づけたい時の常套手段です。
          グラボの比較とか、PCのパフォーマンス比較記事で時々やってる手ですね。
          逆に云うと、こうしたグラフを出さないと差がつかないわけです。

          そして、こうしたグラフを採用する時点で結論ありきなわけで、記事自体の信憑性も推して知るべしです。

        • by Anonymous Coward
          テレビであった最もひどい例は内閣支持率の推移のグラフで日数が不等間隔だった奴
      • by Anonymous Coward

        Aくんが赤点のように見える! ふしぎ!

        A|■
        B|■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
          95                  100

  • by Anonymous Coward on 2011年04月01日 13時02分 (#1929097)
    じゃなくて、だったら節電のためにさっさと公開して使用を促すというのはどうよ。
    • by s02222 (20350) on 2011年04月01日 14時38分 (#1929149)
      せっかくのエイプリルフールなんだから、「w3m、最も省エネなブラウザー」などと改変して掲載してほしかったな。
      親コメント
      • by Anonymous Coward on 2011年04月01日 14時58分 (#1929163)
        普通にタレコまれたものを編集者が勝手にエイプリルフールネタに改変して採用してもいいの?
        親コメント
        • by Anonymous Coward

          タイトル:w3m最も省エネなブラウザ(リッチブラウザではIE9)
          電力の消費量が最も少ないブラウザーは w3m であったとのこと
          (中略)
          なお、タレコミ人曰く、IEblogによれば...

          と後半で引っ張りだすのはどうでしょう?

          # 面白ければよし。

    • by Anonymous Coward

      だまさ...え? 3/28ですってぇ!? ひ、日付が嘘に違いない!!

      # 節電じゃなくて回線負荷回避だったんだよね。そろそろ落ち着いたので公開でいいんじゃないかな。

      • インストール中に計画停電で落ちて阿鼻叫喚というのを避けるという情シスに対する優しさでもあったと思います。
        計画停電が実施されてた時とかサーバーの起動・終了でんな事かまってられるかレベルだったでしょうし。

        親コメント
  • by Anonymous Coward on 2011年04月01日 13時56分 (#1929123)

    計測はしていないが恐らく省エネである。
    何故ならニュースサイト閲覧中にFlashが動かないのであるから。

  • 記事を読まずに推測 (スコア:1, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward on 2011年04月01日 14時29分 (#1929143)

    1.使っているうちにやる気がなくなって、閲覧しなくなるため
    2.バンドルされているため、他のユーザが明示的に入れたブラウザに比べて 利用時間÷総インストール数 で1台あたりの利用時間が少ないため

    この2つのどちらかの理由に違いない

  • この程度の差ならば、Ad Block Plus を入れた FireFox 4 が最強だったりして。
    省エネに徹するのなら、Flush を省くのもありか。
  • by Anonymous Coward on 2011年04月01日 13時04分 (#1929098)
    OSの機能として既に動いてる部分が有るからじゃ
    • Re:それって (スコア:1, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward on 2011年04月01日 13時58分 (#1929127)

      ですよね。
      他の環境でも比較しないと純粋なブラウザの競争にはならないはず。
      「実際のユースケースで意味ある数字です」って言うのでしょうけど。

      それに、バッテリが30分ほど長く使えても、
      起動やページのローディング時間が伸びるんじゃ意味なさそう。
      バッテリライフ (h) にページ閲覧数 (p/h) を掛けないと
      実用度を測ったことにもなっていないと思います。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        9割の人はWindowsだし、IE9が動くVista以降でも過半数を超えるのは時間の問題だから
        他の環境なんか気にしなくていいよ。

    • Re:それって (スコア:1, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward on 2011年04月01日 23時14分 (#1929373)
      動作環境をわざわざVISTA以降に限定してるのもそれが理由なんかね
      その割にはショボイ差しか無い気もするが
      親コメント
      • by Anonymous Coward

        Firefox 4がほぼ同じ結果を出しているのでハードウェアアクセラレーションが効いているのでしょう。
        XPだとHWAに制限があるのでVista以降で無いとFirefox 4も良い成績を出せない可能性がありますね。

    • by Anonymous Coward

      Windows Vista以降はOSとIE分離済みなんじゃないでしたっけ。

    • by Anonymous Coward
      >OSの機能として既に動いてる部分が有るからじゃ

      ブラウザを起動していない状態を基準にしているから、あてはまらないのでは?
      メモリ消費量の話ではないのだから、OSの機能として既に動いてる部分があってもスリープしているはずであって、処理が動いていないから、ブラウザの処理としてはエネルギーを消費していないでしょ。
      • by beepcap (38519) on 2011年04月02日 8時57分 (#1929457)

        モジュールのロードは、ディスクアクセスするから電力消費的には大きいと思うよ。
        そういう意味では、既にメモリ上にロードされているOSの機能を使えるということはそれだけ省電力ということになる。

        親コメント
        • by Anonymous Coward

          モジュールのロードは、ディスクアクセスするから電力消費的には大きいと思うよ。

          これはまあ納得できるんだけど

          そういう意味では、既にメモリ上にロードされているOSの機能を使えるということはそれだけ省電力ということになる。

          メモリ上にロードされてる機能なら、別にIEじゃなくても他のブラウザでも使えるんじゃないかというのは野暮なツッコミですかねwww
          未だにIEはMSの隠しAPIを使ってるから有利なんだ!とか信じちゃってるクチ?

          • by Anonymous Coward

            ここでいうOSの機能(モジュール)は他のブラウザと機能的に被ってるレンダリングエンジン(GeckoやらWebKitやら)とかの話では?

  • by Anonymous Coward on 2011年04月01日 13時27分 (#1929115)
    バグフィクスの為に稼動しているPC類、消費されたコーヒー、タバコがもたらす二酸化炭素排出量まで加味すると、この結果が逆転する可能性はないだろうか?
  • by Anonymous Coward on 2011年04月01日 14時48分 (#1929154)

    O p e r a 最 強 伝 説

    • by Anonymous Coward

      しかしOperaだけ頭ひとつ出てましたが、いったいOperaはバックで何をやっているんでしょう? 先読みとか?

      • オペラだけ、システムタイマの最小発火間隔を2.5msに変更しているようです。
        タイマインターバルを10msとかやっちゃってるOpera以外のアプリ郡も当然影響を受けます。

        通常のIntel/AMD構成のWindowsだと、最小発火間隔は、1秒/64回=15.6ms程度です。(ここら辺BIOSやらH/Wの影響をモロに受けます)
        ですので、100ms間隔だとしても、109msから100msと凡そ9%呼び出し回数が増えます。
        1ms毎みたいなのはより悲惨で15.6ms毎から2.5ms毎となり、6倍強タイマが発火し処理を実施する事になります。
        タイマで行う処理は基本軽いのが普通でしょうが、CPUが停止状態に入れる時間が短くなるので当然電力的にも不利になります。

        ※上記の例では、2.5ms以内に処理が終わらなくて失われたタイマメッセージは考えないものとする。

        親コメント
      • by Anonymous Coward

        メール探しに行ってたり、Uniteしてたり
        だったりして。

  • by Anonymous Coward on 2011年04月01日 16時03分 (#1929189)
    Opera11:欧州製の燃費の悪いスポーツカー。
    IE9:ディーゼルエンジンのセダン。

    こんな感じかな? 国産HV車に例えるほどには、燃費よくないからな。
    個人的には、軽自動車のようなブラウザが欲しいのだが……
    • by Anonymous Coward
      > 個人的には、軽自動車のようなブラウザが欲しいのだが……

      それこそテキストブラウザをお勧めするよ。

      しかしまぁ、あれだな。
      今後はパワーを求めるユーザは非IEを、省エネ性能を求めるユーザはIEを、と言う流れになるのか。(なりません)
      • by Anonymous Coward
        >それこそテキストブラウザをお勧めするよ。

        Lynxあたりだと、車ですらなくて、原動機付き自転車のような気がする。
        ちなみに、telnetは、自転車ね。人力で頑張りましょうということで。
        • by Anonymous Coward

          じゃあdillo [dillo.org]は?
          ミゼットみたいな感じかな?

        • by Anonymous Coward

          > telnetは、自転車ね

          車ですらない。サンダルがせいぜいだろう。

  • になりそうなんだけど、そろそろ公開してくれないかなぁ>MS

    wget最強

typodupeerror

最初のバージョンは常に打ち捨てられる。

読み込み中...