Facebookのランディ・ザッカーバーグ曰く「インターネットの匿名性は無くすべき」 147
ストーリー by hylom
本名を出したところで無礼な人は無礼だよ 部門より
本名を出したところで無礼な人は無礼だよ 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
Facebookの創業者マーク・ザッカーバーグの姉であり、同社でマーケティング担当を務めるランディ・ザッカーバーグが「インターネットにおける匿名性は無くすべきである」と発言したことが本家/.で話題となっている（NetworkWorld、Geekなページ）。これに対し、Electronic Frontier Foundationなどが反論を出す事態になっているようだ。
発言が出たのは雑誌Marie Claireが主催したソーシャルメディアに関するパネルディスカッション。ランディ・ザッカーバーグ曰く、「インターネットにおける匿名性は無くすべきである。自分の本名が明らかになっている状態の方が、人間は行儀良く振る舞うものだ。こそこそと匿名性の後ろに隠れると、何でも言いたいように言えるように思えてしまうのではないだろうか」とのこと。
Facebookが自社サービスで実名を登録することを原則とするのは自由だろう。しかしそれをインターネット全てに広げて論を展開するのはいかがだろうか、匿名性の排除はより礼儀正しい場を作るどころか表現の自由を奪うことになるだろう、と記事では指摘している。
自分の都合しか考えられない人の典型です (スコア:5, すばらしい洞察)
むしろ (スコア:3, すばらしい洞察)
その発言・報道の責任の所在をはっきりとすべく、
新聞、雑誌、テレビといったマスメディアでは責任者の実名の公表を実施していただきたい。
それで行儀良くなってくれれば本望なのだが。
責任を持つ覚悟で実名制は良いと思う。 (スコア:3, 興味深い)
若すぎて考慮が足りず短慮な反射的発言をしたり、
議論に慣れてなかったり、
強く主張するときには資料と論理を組み立てる癖がついてなかったり、
そういう段階では匿名制の方がメリットがあるでしょうね。
中間的にハンドル名を経て、最後は実名を使うのが良いのではないでしょうか。
最終的には実名で価値あるアウトプットを示して、
自分の価値を高めて、現実問題で力になる友や仲間を得る実名制こそが
最も良い形だと思います。
日本人はディスカッションに慣れてない傾向があるのでアメリカより匿名制寄りになりやすいのかなと思っています。
Re:責任を持つ覚悟で実名制は良いと思う。 (スコア:5, すばらしい洞察)
すぐ身元を暴き立てたり人格否定に走ったりする人間が居る以上
単なる実名制はデメリットの方が大きいように思います。
匿名性のデメリットは仮名である程度解消できるのではないかと。
Re:責任を持つ覚悟で実名制は良いと思う。 (スコア:2)
違いますよ。
ちゃんと議論が出来ないなら匿名性にメリットがあるけど、
議論が出来て、自分の価値を示せるなら実名制を使う方が良いと言っているのですよ。
私は匿名を排斥していませんよ。
私の投稿には書いて無かったですが、事情でオフレコにしたいというのも有りだと思っていますよ。
Re:責任を持つ覚悟で実名制は良いと思う。 (スコア:3, 興味深い)
>日本人はディスカッションに慣れてない傾向があるので
これに関してふと思ったことですが...
うちの教授は、エスニック問題に一家言持っているんですが、
その件に関しては自分の意見が絶対正しいと信じてるようなんですね。
それは個人の意見だから全くかまわないんですが、その件について
議論もできないので困ります。「エスニック問題について議論すると、
そのことによって差別されている人が不快になるから、議論することすら
まかりならん」と言うわけです。
得てして、この手の自称啓蒙家は地位が高いことが多く、あまり戦うと
干されてしまうので、匿名でこそこそ書き込む癖がついちゃうんですよね。
この話は、私のごく身近な一事例ですが、議論を始めることすらできない
というのは、我が国では日常茶飯事なのではないかと想像しています。
Re:責任を持つ覚悟で実名制は良いと思う。 (スコア:1, 興味深い)
カレーに一家言ある人は多いですよね(違
反論は認めない、というのはヲタの基本なんですかね？
マーフィーの法則に
というのがあったぐらいで、洋の東西を問わずなのかもしれません。
それでもその下にいないとその分野にいられなくなるという点では違うのかもしれませんが。
Re:責任を持つ覚悟で実名制は良いと思う。 (スコア:1, 興味深い)
うちの父親（元教師）も同じですね。
自分の意見が正しいという前提で他の価値観は聞く耳持たず全否定。
自分の価値観を否定されるとかんしゃくを起こす。
他人の意見を理解しようとする気は全くないくせに、自分の主張が聞き入れられないとかんしゃくを起こす。
自分は他人の失敗をちゃかすくせに、自分の失敗をちゃかされるとまたかんしゃくを起こす。
正直、一緒に暮らすには「相手をしているような振りをして無視をする」という姿勢でなんとかごまかしている次第です。
Re:責任を持つ覚悟で実名制は良いと思う。 (スコア:3, 興味深い)
じゃなくて、日本の社会安定システムにおいては、特別な地位を持つ人以外がディスカッションを行うこと自体がタブーなんだよ。
特別な地位を持つ者以外が批判行為を行うこと自体がタブーなのです。
偉い人の講演を批判すると名誉毀損で訴えられるのがこの国この社会です。
市民記者を募ると、「議論は殺人の始まり」と明言する市民がやってくるのがこの国この文化です。
IN EARTH AND SKIE AND SEA STRANGE THYNGES THER BE.
Re:責任を持つ覚悟で実名制は良いと思う。 (スコア:1, すばらしい洞察)
意見の中身より肩書きや所属等のバックグラウンドのほうが重要視されるこんな世の中じゃ…
ということのほうが大きいと思います。
そういうモノがあるヒトがあえてそういった部分を隠して生身で議論したいから匿名ってこともあるんじゃないでしょうかね。
敵か味方かの二元論でしか考えられないヒトがそれを目にすることも多いわけですしおすし。
Re:責任を持つ覚悟で実名制は良いと思う。 (スコア:3, 興味深い)
学歴や肩書きが人の能力の期待値として統計的に信用できるのは事実だし、
学歴や肩書きが無くとも実名制でキッチリと自分を誇れる実力を示せるならそれもまた期待値になる。
広い意味で自分に実力が有れば実名制は「自分が選ばれる制度」となるけど、
取るに足りないなら「自分が選ばれない制度」になるでしょうね。
誰もが現実問題に立ち向かうときは使える奴と組みたいじゃないですか。
本当の価値が有れば、本当の価値を価値を持った相手が見抜いてやって来るものですよ。
Re:責任を持つ覚悟で実名制は良いと思う。 (スコア:2)
貴方の主張には、個人の特定によるリスクの視点しか無いようですね。
＞コミュニティを跨いだグローバルな同定手段を要求する必然性が何処にもありません。
私は、実名制で問題ない議論ができて価値あるアウトプットが出来るなら実名制を使うべきだと主張しているのです。
Re:責任を持つ覚悟で実名制は良いと思う。 (スコア:2)
このコメントツリーの私の発言をちゃんと読んで下さい。
Re:責任を持つ覚悟で実名制は良いと思う。 (スコア:2)
私は匿名もハンドル名もそれらが都合が悪いという意味のことは言ってませんよ。
逆に匿名の方がいい人が居る事も書いているくらいですよ。
Re:責任を持つ覚悟で実名制は良いと思う。 (スコア:2)
＞その割りに実名のメリット自体が発現するか微妙･･･
FaceBook の巨大なユーザー数は実名制である所が多分にあると思うのですがいかがですか？
実名制にリスクがあるのは最初から私も指摘している所です。
Re:責任を持つ覚悟で実名制は良いと思う。 (スコア:2)
FaceBookで本名活動してる人が大多数なら偽名BAN騒動なんか起きようが無いと思うワ。
実名で活動するとタッホイされるとかなら
実名を実現しようって話は分からんでも無いのですが、
やりたきゃいくらでも実名で活動出来る今のインターネット環境で
実名推奨する意味がちっとも分からないよ。
っていうか、実名匿名の選択の結果が現状なんだよ。
全てのネットサーファーが何も考えずに匿名で居ると思ってる？
それって話し相手をコケにした態度でしか無いよね。
そりゃインテリ様に耳を貸す愚民なんぞ出る訳ないや。僕らバカだもの。ハハハ。
インターネットの実名化は行動の選択肢が減るばかりで増えないからみんな反対するんだよね。
現状、実名のメリットとかそんなのは感じる奴が勝手にやれば良い。それだけのことなんだし。
行儀 (スコア:3, すばらしい洞察)
> 自分の本名が明らかになっている状態の方が、人間は行儀良く振る舞うものだ。
これが真であれば、本名が明らかになっていないほうが
人は行儀ってものをかなぐり捨てた意見を率直に述べるものだ
というのも真でしょう。
自分の本名が明らかになっている状態って要するに
大概の人の生きている普通の状態です。
普通の状況では表現することが抑制されてしまいがちな意見が
表現しやすい世界があるということが良いと思う人もいりゃ
悪いと思う人もいるってことなんでしょうね。
私は前者です。
全くその通りで (スコア:2, おもしろおかしい)
匿名の臆病者なんて制度はなくした方がいいですな！
行儀悪いのが良い (スコア:2, すばらしい洞察)
実社会では口外がはばかられるような酷い意見でもぽんぽん飛び交っているのを見て、そんな本音を押し隠しつつもそれなりにお行儀良く生きてる人が多いんだな、という事実に安心したり。むしろ、実社会とのギャップが大きければ大きいほど、心ある振りをしている人の努力が大きいと言うことになるわけで。
まあ、実名と匿名の境界で起こるトラブル類は問題ですが。実名を上げてる人や会社に対するいわれの無い誹謗中傷やら、blogやらの過剰な炎上やら。
まともな人がより減るだけじゃね？ (スコア:1, 興味深い)
まともな事言う人の方がよりリスクが高くなってネットから消えていくだけじゃないかな
インターネットにおける匿名性 (スコア:2)
「インターネットは匿名」だという誤った認識が大半を占めると思うのだけど。
実名になったからってどこの太郎君？なわけで
ネット外でも、名乗ったからって本名は限らないわけで。
#ちなみに私の本名は 袋小路 胸熱 です。
再チャレンジの機会を永遠に奪う (スコア:2, 興味深い)
「名無し must die」みたいな生ぬるいものじゃなくて、「ハンドルネームの居場所も無くすべきだ」とか過激な発言のようですね。でも実名なら過激な行動は控えるだろうというのは現実世界を見る限り無理です。いじめは実名晒して派手にやってますよね？
なので以下のような権利をネット世界で保証するべきと思います。
ハンドルネームを使っていれば別人になって再出発する権利。
完全実名性であればサービスプロバイダ側の都合ではbanされない権利、数ヶ月でアカウント再開できる権利。
前者は15歳くらいのときに気分的にグロッキーになっている際に顔が見えないが故に議論で熱くなりすぎてトラブってしまった、ネットにも範囲が広がったいじめに加担していた／被害にあっていた等のことが一生つきまとうんですか？という点で。そうでないと子供がネットに出る前に「晩ご飯のメニューくらいしか発言しちゃダメだよ」と教えないといけなくなるはずです。
後者は現実世界の法律と同様のルールをネット上に作り上げる必要があると言うことです。追放と言うのはネット世界だけを見ると死刑（この世から追放）にも等しい処置です。即死刑とかどこの国ですか、懲役刑くらい作りましょう。ネットに残れる「運のいい生まれてこのかた聖人君子」と「それ以外のネットから追い出された人々」といった社会構造を作ってしまいかねないからです。追い出された人々は現実世界でも就職等で差別されるでしょう。運のいいとはアカウントを乗っ取られないとか、チェーンメールに善意で加担しないとかも含まれます。
# ACである理由はマイナスモデどころではない失敗を犯すリスクがあると思うからです。
Re:再チャレンジの機会を永遠に奪う (スコア:1, 興味深い)
既に引退した人も混じってるけど、
高市早苗（山本早苗）さんとか
山谷えり子（小川恵理子）さんとか、
丸川珠代（大塚珠代）さんとか、
蓮舫（村田蓮舫）さんとか、
扇千景（林寛子）さんとか、
不破哲三（上田建二郎）さんとか、ですね。
Wikipedia「通名 [wikipedia.org]」より。
やっぱり（婚姻時に男性の姓に変えるという制度上なのか）女性が多いですなぁ。
扇千景さんは完全な芸名だけど。
# 横山ノックこと山田勇さんとか、太田房江こと齊藤房江さんとか、大阪府知事も名前がややこしい。
免許制とかにしてくれないかな (スコア:2)
完全実名制はちょっと… (スコア:2, 参考になる)
痔で病院に行ったその日の夜に、「お尻大丈夫でしたか?」なんて言われるのは恥ずかしいです。
自分で作ったら？ (スコア:2)
これまでインターネットは一定の匿名性をもったまま発展してきたのですから、今更変える必要はないでしょう。
もし、そういうネットワークが必要ならインターネット以外のネットワークを自分で作ればいい。
わたしは子供が嫌いだー！ (スコア:2, すばらしい洞察)
礼儀や利口さは後天的に身につける物です。
名札をつけたら礼儀や利口さが身につきました！ なんてことは起こらないわけです。
匿名をやめればインターネットは礼儀正しくなるなんて思ってる人は、大人だけの世の中で刹那的に生きればいいと思います。
こういうのって、実名が有名じゃない人も言ってることなの? (スコア:2, 興味深い)
文字通り無名な、匿名の臆病者が「匿名でいいだろ」って主張しているのはよく見るのに、
「実名出せ」って主張している有名でない人ってのを、見た覚えがないです。
もちろん、単に俺が知らないだけで、そういう人も大勢いるのかもしれませんけど。
有名な人が実名で発言をすると、匿名で発言するよりも、注目度や発言への反応は増えます。
一般人が実名を出しても、匿名と同じくらいにしか注目されないし、反応も増えません。
そのくせ、変な人に粘着されたり、実社会に影響を及ぼす嫌がらせをうけるリスクは増えます。有名じゃないのに、有名税を払わされるようなもんです。
また、有名な人よりも一般人の方が、ちょっとしたことで職を失って、人生を壊す可能性も高いように思えます。
印象論ではありますが、有名な人の場合、実名で発言することによるメリットがあるが、一般人の場合は特に実名で発言することにメリットはなくリスクのみを負うような気がしてなりません。
果たして、実名を出すことは、有名じゃない一般人にとっても、いいことなのでしょうか。
1を聞いて0を知れ!
それはNewsが通った道 (スコア:2, おもしろおかしい)
Net Newsの、例えばfj.soc.*あたりで泥沼の罵り合いをしていた人たちの、
いったいどこが「行儀良」かったんだろうか。
--------------------
/* SHADOWFIRE */
まずは現実社会で (スコア:1)
Re:まずは現実社会で (スコア:1)
最強の戦士は山田太郎だろうか。
# どっかのTRPGの強NPCにそんなのがいたような。
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re:まずは現実社会で (スコア:2, おもしろおかしい)
RMSが30年以上前に通った道 [wikipedia.org]ですね:-)
Re:まずは現実社会で (スコア:1, おもしろおかしい)
private関数とカプセル化も無くすべきだよね。(勿論、OO言語的な意味で書いてます)。
Re:まずは現実社会で (スコア:2, おもしろおかしい)
真名を知られるとか致命的すぎるんですけど
Re:まずは現実社会で (スコア:1)
「山本 紗衣」なんて名札下げられてもなぁ。
全くその通り (スコア:1)
＃今さら匿名NGとか言われてもなあ
本名の重みが違う (スコア:1, 参考になる)
鈴木さん佐藤さん田中さんみたいなありふれた名前と、その地域で一人しかいないような
名前では本名の重みが違うのだが…
# 自分の名前でググると自分のことしか出てきませんw
自由？ (スコア:1)
ネット完全実名制によって、ネット人格と現実人格の統合が図れるかもね (スコア:1)
これは明らかに (スコア:1)
Facebook側の都合です。
匿名を無くすのだったら、ネット(サービス)の利用者側だけじゃなく、サービスする側もしかり、
ネット以外でもしかり、です。例えばあるアカウントを強制削除した場合、削除責任者と作業者の
名前もちゃんと公表してくださいね。当然ですね。
Re:これは明らかに (スコア:1)
組織の責任でなされる行為について個人名を付したら、むしろ責任の所在が不明確になりますよ。
新聞記事の記名云々でも同じようなことを書いてる人がよくいますね。
Re:ランディ・ザッカーバーグ・ネットでも作っとけよ (スコア:1, すばらしい洞察)
Fecebookは事実上、ランディ・ザッカーバーグ・ネットだけどね。
Re:匿名だから行儀悪い？ (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:隠れず堂々とさらけ出すべき (スコア:2, おもしろおかしい)
この人は金も名誉も地位も仲間も追従者もたくさんありますから、全裸で街へ出ても、たくさんの人がまわりで動いて人目を遠ざけ監視カメラをたたき壊し撮影した人を告訴しと、さまざまなかたちで守ってもらえるんですよ。
IN EARTH AND SKIE AND SEA STRANGE THYNGES THER BE.
Re:隠れず堂々とさらけ出すべき (スコア:1, すばらしい洞察)
コンビニでエロ本を立ち読みしたりは、しないだろうけど
金につながるデータが加工済みだから優位とか? (スコア:1)
Re:肩書きの重み (スコア:1)
この手の話題の新規性は、それこそ「誰が言ったか」という
「発言者の肩書」にあって、発言内容に関しては
ウンザリするほど激しく今更。
Twitterが浸透したあたりから、内容よりも発言者の肩書の方が
ネット上での発言の重みに対して支配的になったと思う。
まあ、ネットとリアルがそれだけ近づいたってことなんだろうけど。
Re:引くに引けない (スコア:2, 参考になる)
当時は、泥沼化というものは、「もう1ヶ月も罵り合いが続いている」みたいなのでした。
IN EARTH AND SKIE AND SEA STRANGE THYNGES THER BE.
Re:詳しい方、教えてください (スコア:2, 参考になる)
unix の/etc/passwd には GECOS フィールドというのがあって、ここには本名や連絡先を書くようになっています。で、
のようにすれば、login 名に対応する GECOS フィールドが判るようになっています。
username の所は、username@host のように指定することもできて、この場合は「host」上にいる「username」さんの GECOS フィールドが判ります。
もちろん、host 上で fingerd が動いて無ければ他のマシンの情報は得られなかったのですが、昔は普通に動かしていたものです。
逆の言い方をすると、fingerd が無いOSや、IPアドレスとして Global なものを割り振られなくなった人が出てきた辺りから、徐々に「どこのマシン上の何と言うIDの人」の本名が誰でどこに居るのか、とかがわからなくなってきたわけです。OSで言うと Windows95とか…
その辺りから Internet に入ってきた人たちは、finger なんて存在も知りませんから、「匿名だ」と思ったんじゃないでしょうか?
# まぁ、確かに。「どこの誰」が判っても、そいつが「犬かどうか」は判りませんしね。
fjの教祖様
Re:詳しい方、教えてください (スコア:2, 参考になる)
まずインターネット黎明期は、1台の大型コンピュータ～中型コンピュータを数10人～数100人で共用するのが普通のスタイルでした。 当然、こういうコンピュータを買えるのは企業や大学などで「仕事で使う」わけですから、そこでのアカウント名も、名字など当人が容易に連想できるものを使います。
で、このコンピュータをインターネットにつなぐと、既存のユーザ名でそのままインターネットに出て行くわけです。 今のように大きな会社の社員全員がネットにアクセスできるなんて事はなくて、とある会社の研究部門だけ、とある大学の情報系学科だけがネットにつながってます。だから「そこには同性の人が100人居る」なんてことはないわけで、 foo@bar-u.junet とかいうアドレスを見ただけで「bar大学□□学科のfooさん」と分かってしまいます。実質実名。
そもそもの元祖インターネット ARPANETは仕事(研究)での計算機資源共有とかメッセージ交換が目的だったわけで、匿名にする動機がないというか逆に匿名では仕事になりません。「俺匿名だけど、そっちのスパコンにアカウント作ってくれ」なんてあり得ない。