IPv4延命のためにポート番号を拡張 32
ルータにトランスレータ入れればいいんじゃね？とか冷静になったら負け 部門より
IPv4が完売してそろそろ1年になろうとする4月1日、国内のキャリア、ISPなどが共同でTCP/IPのポート番号を128bitに拡張する「多段NATのための拡張ポート番号(Extended Port Numbers for NAT NAT NOT IP masquarade)」を、RFCとして提案することを発表した。概要としては、TCPおよびUDPを拡張して、ポート番号を128bit化するものである。だが、提案の背景として、キャリアで多段NATを実施するキャリアグレードNATで問題になる、ポート番号不足を補うためのものではないかと推測されている。
TCPに関しては、ヘッダのオプションフィールドに拡張されたポート番号を格納する。そのため、ヘッダ構造には変化がないものの、TCPスタックへの変更が必要となる。UDPは、ポート番号フィールドが、ソース、ディスティネーションで128bitずつ必要となるため、新たにプロトコル番号256番を割り当てたUDP-Heavyとして別のRFCで提案される予定だ。UDPはインターネットプロトコルのスタックで実装されることが多い。そのため、UDP-Heayに対応するためには、インターネットプロトコルのスタック部分の修正が必要になる。そのため、これまでのIPv4にのみ対応しているTCP/IPのスタックに対し、IPv6対応のための改修と同じくらいの修正が必要になるのではないかと予測する向きもある。同様に、アプリケーション側での対応も必要となるが、現時点では、archeやgopherなど、ナウなヤングなら知らなくてもいいプロトコルのクライアントに限られている状態だ。
発表の会見では、そうまでしてIPv4を使い続けたいのかという記者の質問に対して、ポート番号拡張とキャリアグレードNATでIPv4はあと10年戦える。IPv4を使い続けるためなので、ポート番号拡張に対応できない古い機器がインターネットに接続できなくなることはご容赦 いただきたい
と、IPv4延命のためには全てを犠牲にする、という本末転倒な回答をする一幕もあった。
ナウなヤングなら知ってるだろｗ (スコア:5, おもしろおかしい)
>ナウなヤングなら知らなくてもいいプロトコルのクライアントに限られている状態だ。
むしろ、その言い回しを知ってる世代向けじゃないか？ｗｗｗ
通知の設定いじったから、ACだとコメントされても気づかない事が多いよ。あしからずｗ
Re:ナウなヤングなら知ってるだろｗ (スコア:2, すばらしい洞察)
ナウなヤングならむしろトレンディなIPv6でフィーバーしたいよね
NAT の問題 (スコア:4, おもしろおかしい)
だから NAT 延命のために 128bit ポート番号の L4 プロトコルを普及させるには、まずは NAT をなんとかしなくちゃだめなんだ… あれ？
やってみたら案外 (スコア:2, 興味深い)
IPv6より普及するんじゃないでしょうか。
釣られそうに (スコア:1)
マジレスしようとした俺、涙。
まぁここまでプロトコルいじっちゃうと、別のプロトコル同然だよね。
互換性もへったくれもない。
釣られてみる (スコア:3, おもしろおかしい)
マヤ暦作った人「カレンダー数千年先まで作っときゃ充分だろーwww」
UNIX作った人「俺のOSを2038年まで使う奴なんて居ないから充分だろーwww」
インターネット作った人「IPアドレス42億もあれば充分だろーwww」
お前ら歴史に学べよ。
Re:釣られてみる (スコア:2)
42億をフルに使えれば、まだまだ枯渇していなかったんでしょう。
まだ10年くらいは持続可能だったのでは。
数に甘えて雑に割り当ててしまったのがもったいなかったんですよねえ。
Re:釣られてみる (スコア:2, 参考になる)
雑と言うか、(今もそうした部分はあるけど)、主にルーティングの都合で大きな単位で配っていた
歴史的PIアドレス群なんかもあるので一概にあれを雑と言って良いかはとても微妙な話だったりする。
多分、発言の場所間違えるとタコ殴りされる可能性もある。（ルータ屋さん関係とかそうじゃないかな）
Re:釣られてみる (スコア:3)
Re: (スコア:0)
>>数に甘えて雑に割り当ててしまったのがもったいなかったんですよねえ。
IPv6でも個人に/48とかの単位で割り振ってたら、いつか同じ事になるかもしれませんね...
Re:釣られてみる (スコア:2)
確かに IPv6 の「事実上無限」は過大に言われているように感じます。特に、サブネットが /64 が基本である以上、その分を差し引く必要があるのに、あまり言及されることはありません。
でも、グローバルアドレスが 2000::/3 から e000::/3 ということを考えると、/48bit ずつ割り当てても 45bit が 7つ、つまり約 224テラ、224兆になります。たとえ今後世界人口が 100億人になって、その全員に /48 を割り当ててもまだ 0.005% 以下しか割り当てられてない、ということになりそうです。
# あまり計算に自信はありませんが…
Re:釣られてみる (スコア:2)
すみません、2000::/3 から e000::/3 がグローバルアドレスというのは多分間違いです。
ただ 2000::/3 だけで考えても /48 が 32テラ、32兆ありますから、100億人に /48 を割り当てても 0.03%強です。よって個人に割り振るのが問題ということはないはずです。
Re:釣られてみる (スコア:2)
たったそれだけでは銀河系一個分の人口にも満たないのですよー。
# と言ってみるテスト。
Re: (スコア:0)
自己複製するデバイスが出来ればあっと言う間に無くなりそうではある。
Re: (スコア:0)
本気で事細かに割り当ててたらルーティングテーブルが爆発するのだよ
Re:釣られてみる (スコア:2)
Re:釣られてみる (スコア:1)
SDメモリカードの規格作った人にも言ってやって
Re:釣られてみる (スコア:1)
Re:釣られてみる (スコア:1)
Re: (スコア:0)
歴史に学んだ結果、どれくらいあれば十分でしょうか？
Re: (スコア:0)
可変長な規格にしておけばいいんだな
Re: (スコア:0)
RFC 2550 [hi-ho.ne.jp]ですね。
# これもエイプリルフールネタだった
Re: (スコア:0)
どうせなら"Extended Port Numbers for NAT NAT NOT IP masquarade"も本当に4月1日公開のRFC目指せばよかったのに
Re: (スコア:0)
グレゴリウス13世: 「まぁ、安心してわしの暦を使うことじゃな。誤差が一日出るまで3224年かかるからの」
Re: (スコア:0)
マジレスすると，少なくとも
>> マヤ暦作った人「カレンダー数千年先まで作っときゃ充分だろーwww」
は実際にマヤ族の人々にとっては充分でしたし，
>> UNIX作った人「俺のOSを2038年まで使う奴なんて居ないから充分だろーwww」
も，現時点で既にオリジナルのUNIXはほぼ絶滅しているでしょうから，ある意味で正しい読みだと思いますが．
Re: (スコア:0)
引き継ぐ側にちゃんと申し送りをしなければならないと言う事ですね。
マヤ暦のメンテナンスをしていた人達も、後世に自分達の暦を掘り起こす人々が、
カレンダーの更新も出来ずに「世界が終わる」と大騒ぎするほどの馬鹿だとは思ってなかったでしょうし、
UNIX作った人もきっと同じ。
フールプルーフ問題と考えるべきか、ブラックボックス化の弊害か、
Re: (スコア:0)
でも、
アドレスだけは可変長でいくらでもホストがつながるネットワークプロトコルとか、
カレンダーだけは可変長で、日付だけはいつまでも表せるOSとか、
妙に複雑な仕組みで、種まきの日がすぐわからないカレンダーとか、
中学生がプログラミング覚えたての頃やっちゃう設計の典型だと思うけど。
実装するとしたら (スコア:0)
UDPのプロトコル番号6はそのまま流用して、
src port と dst port の両方が0だったら拡張UDPとみなして、
既存UDPのヘッダの後ろに新たに規定した
src port, dst portが128bitの拡張UDPヘッダをつけるみたいな事をすれば良いんじゃね？
TCPはsrc port, dst portが128bitの拡張ポート番号を格納するTCPオプション新規につくって処理すればよさげ。
で、今、NATルータをいれている場所でこれらの拡張UDPヘッダやTCPオプションと
既存UDPヘッダやTCPヘッダの書き換えを行えば良いんじゃね？
# できの悪いNAT屋だったのでAC
Re: (スコア:0)
#2127751 です。
UDPのプロトコル番号は17です。失礼しました。
まぁいろいろツッコミどころは他にもあると思う。
#できの悪いNAT屋が言う事なので、真に受けないように。
Re: (スコア:0)
原発厨しつこい。もううんざり。
Re: (スコア:0)
原発反対派：「ど、ど、童貞ちゃうわぃ！」
と罵り合っています（お互い論点を蔑ろにして個人攻撃に徹しているところがミソ)