「コピペでのレポート作成」を課題にする講義 56
ストーリー by hylom
面白そうである 部門より
面白そうである 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
大阪市立大学文学部の「表現文化論特論」「表現文化特論I」という講義で、コピペでレポートを作成するという課題が出ているようだ。Twitterなどで話題になったのを受け、ITmediaが出題者にインタビューを行っている。
課題内容としては、
テーマ1：「佐村河内事件に思う」という題名を付し、この題名に即した内容のレポートを作成せよ。その際、下記の執筆条件に厳密に従いつつ行うこと。（2000字程度とするが分量超過は構わない）
テーマ２：テーマ１のレポートを作成した過程を振り返って、自由に感想を述べよ。（1000字以上で分量自由）
の2つ。コピペでも「論旨や文章が支離滅裂なレポートには単位を認定しない」とのことで、さらに「異なる出典を１０カ所以上組み合わせること」という条件も付いている。
出題者の増田聡准教授によると、メディア環境の変化と「コピペレポート」問題対策として考案したという。この課題は2009年より行っているとのことだが、過去には「書きたいことを自由に書いて、辞書や辞典など適当な場所から1文字単位で引用元を記した徹底したレポート」があったという。また、同じ「パクリ」でも上手い下手は明確に表れ、「完成度の高いレポート」も増えているそうだ。
「下記の執筆条件」を・・・ (スコア:5, 参考になる)
「下記の執筆条件」の要約でも載せないと何のこっちゃなストーリーになってますね．
まぁリンク先を読めば分かるって言えばそうでしょうけど，
なんか引用するところが変です．
たぶん
ってところはストーリー本文に書いてもいいんじゃないでしょうか．
Re:「下記の執筆条件」を・・・ (スコア:1)
執筆条件が「wikipediaの記事」（『要出展』『独自研究を載せない』『誰によって？』）とクリソツなんだけど
wikipediaの記事丸写しでは「異なる出典を10カ所以上」に合致しない・・・ むむむ、なかなか考えられている執筆条件だ誰によって?
Re:「下記の執筆条件」を・・・ (スコア:1)
誰によってって、そりゃ増田聡准教授が考えたんでしょ
#その執筆条件ですらパクリである可能性は否めない
Re:「下記の執筆条件」を・・・ (スコア:1)
Wikipediaでの「誰によって？」は「～が望まれている」「～とされる」といった場合に使うので、「なかなか考えられている執筆条件だ」で使うのは間違い、というツッコミのつもりです。
# 真面目に答えてしまった
Re:「下記の執筆条件」を・・・ (スコア:1)
Re:「下記の執筆条件」を・・・ (スコア:3, すばらしい洞察)
＞書物、新聞記事、インターネット上などに存在する任意の既存の文章を探し、組み合わせ、
ネットも可能だとすると、自作自演には気をつけないと。
Ｗｉｋｉｐｅｄｉａを編集してから、それを引用とか
朝日「このブログにありました！」
ブロガー「そのブログを作ったのは朝日新聞でした！」
みたいなネタも実際にあったと記憶している。
＃その時はブログの記事が少なくて、その記事用のネタ以外の記事が
＃ほとんどなかったために発覚したが、用意周到に他の日記も書かれてたら
＃分からなかったかもしれない。
Wikipedia 記事をでっちあげるのは簡単そう (スコア:1)
Wikipediaに掲載された架空の戦い、5年後にようやく削除へ [srad.jp]
とりあえず出典を多数捏造してもっともらしく仕上げたオリジナル記事を Wikipedia に投稿しておけばできそうだな。
# もしかしてこの Wikipedia : Bicholim Conflictもだれかの大学のレポートだったのかしらん
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:「下記の執筆条件」を・・・ (スコア:1)
＞ネットも可能だとすると、自作自演には気をつけないと。
二人以上数人で組めばその辺自由にできそうですね。
出典明記してその記事の執筆日時が2か月以上前でないといけないとか条件合ったとしても全部調べるのは工数掛かりすぎる。
WEBの記事で執筆日時が明記されてい無いのも多いし、あったとしてもそれが信用できるかどうかも疑わしいし。
#朝日新聞ってもう「捏造の起源」として認識されてるっぽ
Re:「下記の執筆条件」を・・・ (スコア:2)
リンク先の課題をみると、条件の一つに
・出典情報を厳密に記すこと。再検証できるように作成すること。
というようなのがあるので、「異なる出典を１０カ所以上組み合わせること」の検証は難しくないと思います。
ネット上の情報が削除・変更された場合の扱いがどうなるのかちょっと気になりますが。
（引用先……？）
svn-init() {
svnadmin create .svnrepo
svn checkout file://$PWD/.svnrepo .
}
Re: (スコア:0)
いまどきは普通のレポートで採点する側もコピペしてないかある程度は調べるでしょうから、やる作業としてはたいして変わらないのかも。
Re: (スコア:0)
っていうより、そこが一番重要なところだよね。
Re: (スコア:0)
「下記の執筆条件」が一番面白いところなのになんで削るかなーですね。
体のいい読書感想文だな (スコア:1)
ゴーストライターについて10以上の文章を探し出し、どの文章のどこに何が書いてあるかを把握し、
全ての文章から1箇所ずつ使用して意味の通る文章を作らないといけない。
とりあえず見つけ出した文章は全部読んでみないと使えるかどうか分からないし、
つなぎ合わせて意味が通るためには引用部分の内容を理解していないといけない。
ネットで探してきたもっともらしい文章をはめ込んで適当にレポートをでっち上げるのと違い、
一字も追加せずに文章をつながないといけないというところが使おうとしている文章の完全理解を要求しているな。
# 見つけた文章の内容を別々の紙に箇条書きにし、その紙を並び替えながらプロットを練ればそんなに大変ではないだろう。
Re:体のいい読書感想文だな (スコア:1)
意味をつなげるだけなら。語調を統一しようとすると難易度が上がります。そこからが頭の使いどころとなります。
Re: (スコア:0)
一語づつ辞書からの引用が認められているから、文章講座みたいなところから、文末、接続詞を抜きたすだけでもいい。
Re: (スコア:0)
「レポートに使えること」を念頭に探せば、語調の統一はそれほど難しくないような気がする。
使用目的を忘れて、読者に語りかけるような砕けた文体のブログを選んでしまう学生だと大変だが。
タレコミをそのままパクって（コピって）ストーリーにすることすらできない編集者の件 (スコア:0)
クローン (スコア:0)
「完成度の高いレポート」を引用元にしたコピペ改変レポートを引用元にした…（以下ループ
Re:クローン (スコア:1)
-- 哀れな日本人専用(sorry Japanese only) --
Re:クローン (スコア:1)
テーマが変われば使えないのでは。
Re: (スコア:0)
それだけでコピペ対策は十分な気が
Re: (スコア:0)
10個以上の「完成度の高いレポート」を部分引用しつつ、論旨の通るレポートを作らねばならないわけだから、
クローンのような低品質レポートでは単位を落としますね。
Re:クローン (スコア:1)
>10個以上の「完成度の高いレポート」を部分引用しつつ、論旨の通るレポートを作らねばならないわけだから、
レポートまとめ
レポートアンソロジー
レポート総集編
レポートBEST
#末尾に4時間とか付けるとAVっぽくなる
本題とは関係ないが (スコア:0)
提出〆切：１月２８日（水）３限最終授業日の冒頭（厳守）授業開始時にレポートを回収する。それ以外の時間・場所ではレポートは一切受け取らないので遅刻しないこと。
提出期限を過ぎたレポート、あるいは教員メールボックスや研究室に直接提出されたレポートは廃棄処分し、評価の対象としない。
えらく厳しいな。
締め切り前提出も認められないから、当日、この時間に用事でもできたらアウトか。
Re:本題とは関係ないが (スコア:2)
学生に，
「授業時間に遅刻しないで来てレポートを提出しなさい」
と言うのがえらく厳しいんですかね．
さすがに，公休になるような理由ですら受け付けないのなら問題でしょうけど．
まぁ，そうは言っても学生時分の自分なら，
授業に遅刻せずに大学に来なさいってのは大変難しい要求だと感じましたけどね．
Re: (スコア:0)
そうじゃなくて、締め切り前提出も認められないのが問題。
#評価の対象としない、とはいってないからグレーだけど
Re:本題とは関係ないが (スコア:1)
締め切り前の提出は認めるが，本来の提出日の授業に正当な理由無く欠席or遅刻した場合は採点しない．
なら良いんですか？
正直，どう問題なのか分かりません．
Re:本題とは関係ないが (スコア:1)
仕事の話をするなら，
納期前に仕上げておくのは当然ですが，
納期前に提出するかどうかは先方の意思によると思います．
早くできたら早く欲しいという場合もあるでしょうが，
指定した納入日に納入して欲しい場合もあるでしょう．
レポート程度なら早くあっても問題無い場合がほとんどでしょうけど，
保管に場所を食う製品などの場合にはよくあることです．
それと，相手の指定の納期の場合は早くできるのもありですけど，
こちらから言った納期より早くできて納品します・・・ってなるのは，
1．早く出来るなら最初からその納期を言ってくれよ！どんな工程管理してるんだ．
あーこれが今日出来るなら，こっちをこうしとけば最終的な製品納期も早く出来たのになぁ！
最初の納期回答がいい加減だったせいで損したな！
って思われる．
2．そもそも納期回答の時点で他社の納期に負けて失注する．
といったリスクがあると思います．
そもそも，
＞授業に来ることを本質的な目的にするのであれば、それが妥当だと思いますね。
レポートを課すことはレポートとしての意味があると思いますが，
提出方法については，主目的ではないにしても授業に来させることに目的を置いてるぐらい
普通に読み取れるでしょう．
そういう目的があることを分かってor読めずに，期日前提出を認めないことはどーだこーだと
論じて何になるというのか．
論じるにしても，授業の出席とレポートの提出は別として扱うべきだとか，
ちゃんと授業への出席が目的だってことを読み取った上での主張をしないと，
相手もさすがに取り合ってくれないですよね．
＞締め切り日当日になって提出するというのは、正直計画に冗長性が無さ過ぎる
最初の方に但し書きのように書きましたが，
公休になるような正当な理由(公共交通機関の遅れや天変地異，不慮の事故など含む)で遅刻・欠席をした場合にも
受け付けませんと言うのであれば，それは問題だと思います．
そうでなければ，今回の件については問題無いと私は思います．
Re: (スコア:0)
普通、「私だけ先に書類を提出する」「私だけ先に試験を受ける」というのは認められませんよ。
これも同じ。
受付時間外に言っても、門前払いされるのがオチですがな。
Re: (スコア:0)
どういう普通だよ。受験者の時間がずれることは不合理な試験を例にだして何か言えたつもりなの？
Re: (スコア:0)
皆様、普通の概念が一般から逸脱している方に深入りするのはやめましょう
Re: (スコア:0)
「きちんと授業に出なさい」というのも含めた試験ですよ、これ。
Re: (スコア:0)
本人持参に限るとは書かれていないので、最低限１名の受講生が出席すればなんとかなる。
Re: (スコア:0)
要するにぼっち氏ねということですねわかります。
Re: (スコア:0)
ぼっちなら大学に来てまじめに授業受けろよ。いろいろ捗るぞ。
# 実体験
Re:本題とは関係ないが (スコア:1)
え、これ知らない？これのネタ*をうけたアートだと思っていた
http://matome.naver.jp/odai/2133636576912520501 [naver.jp]
*:東北大理学部物理に「科学哲学」という講義はない
Re:本題とは関係ないが (スコア:1)
-- 哀れな日本人専用(sorry Japanese only) --
Re: (スコア:0)
提出時間に授業より大事な用事の場合は、きちんと出席停止なり公休なり
手続を踏むべきで、どうせバイトとか（生活かかっているとかの理由も「どうせ」）、人と会う約束とか
本来優先順位の低いものを勝手に優先度を上げているだけだから、社会に出るまでにその考え方直してくれ。
Re: (スコア:0)
ってあるから、きちんと個人の事情を考慮するってことを元コメは言っていると思う。
教育の場なので、提出時刻制限（この場合には出席を求めることもかな）には「何らかの教育的な」必然性があると考えるのが妥当だし、それは教育を受ける側の立場として「その他個人的な事情（上記の手続きによって認められないであろう事情）よりは
Re: (スコア:0)
この場合、一番大切なのは「講義を受け、理解すること」でしょう。
遅刻せず、講義に出席していれば問題ありませんよ。
Re: (スコア:0)
締切厳守が自分勝手で必然性が無いと言えるとは、
ずいぶんとまあアレな仕事をなさっているんでしょうね。
Re: (スコア:0)
＞授業開始時にレポートを回収
本人が直接だせとは（この引用部には）書いてないから誰かに預ければいいのかな？
出典：漢字辞典 (スコア:0)
ってネタ書こうと思ったらもうあった
>過去には「書きたいことを自由に書いて、辞書や辞典など適当な場所から1文字単位で引用元を記した徹底したレポート」があったという。
パーツを作ってアップロード (スコア:0)
１０個の部分に分けて，どこかにアップロードして結合とか．
大量に使えるパーツを作って用意するのも面白いかも．
全員がそこからジグソーパズルできたりして．
たとえば自作自演作 (スコア:0)
アシモフの短編に、院生が自分で問題を作り、自分で回答して学位を不正取得する話があった。
匿名のブログをいくつか書き散らして、それをコピペして提出したらバレるかしら？
Re: (スコア:0)
日付が妙に近いものばかりだと怪しまれそう。
一年くらいかけて仕込むならバレないかも。
Re: (スコア:0)
投稿日付を過去に設定できるblogはいくらもあるので、捏造するのは簡単なのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
哲学的に自分ではないと理論武装したうえで、あえてそれを暴露する形で構成するなら単位がもらえそうですけどね…。
まぁ、バックアップとして実際に本当の他人からのコピペも用意した方がいいでしょうけどｗ
あるいは、自己言及的な再帰したコピペとか組み込むと評価高いかも。
序盤、冗長な文章で辞書を作成し、終盤にその辞書を使って文章構成するとかｗ
＃感想文までコピペで作る猛者とか居ないのかな。
Re: (スコア:0)
＞アシモフの短編に、院生が自分で問題を作り、自分で回答して学位を不正取得する話があった。
博士号だとすると、博士論文なんて「自分で問題を見つけ出して、自分で回答を求める」ってんんだから間違っていないような・・・
待て、これは孔明の罠だ (スコア:0)
常日頃コピペレポートをやってる奴をあぶりだすための課題に違いない。