redditのCEO、男女の給与を公平にするため雇用時の給与交渉は行わない 27
ストーリー by headless
節約 部門より
節約 部門より
redditの暫定CEOを務めるEllen Pao氏が、機会の均等化や人材の多様化を進める取り組みの一環として雇用時の給与交渉を行っていないことを明らかにした(Digitsの記事、
CBS San Franciscoの記事、
本家/.)。
Pao氏によると、男性は女性よりも給与の交渉を強く行う一方、女性が給与の交渉をすると減点されることもあるという。そのため、採用プロセスの一環として給与の交渉は行わず、正当と思われる給与をreddit側が提示しているとのこと。Pao氏は「公平さを望むなら、給与の一部を公平さと交換するが、交渉の上手な人に対し、より多くの給与で報いることはない」とし、多様性に関する質問への回答によっては不採用にするとも述べている。
なお、Pao氏は以前働いていたベンチャーキャピタルのKleiner Perkins Caufield & Byersを相手取った性差別訴訟を起こしていたが、先日敗訴している(ブルームバーグの記事)。
Pao氏によると、男性は女性よりも給与の交渉を強く行う一方、女性が給与の交渉をすると減点されることもあるという。そのため、採用プロセスの一環として給与の交渉は行わず、正当と思われる給与をreddit側が提示しているとのこと。Pao氏は「公平さを望むなら、給与の一部を公平さと交換するが、交渉の上手な人に対し、より多くの給与で報いることはない」とし、多様性に関する質問への回答によっては不採用にするとも述べている。
なお、Pao氏は以前働いていたベンチャーキャピタルのKleiner Perkins Caufield & Byersを相手取った性差別訴訟を起こしていたが、先日敗訴している(ブルームバーグの記事)。
主張がわからない (スコア:1)
この人は、性差はある。と言っているのだろうか？
_/_/_/_/_/_/_/_/ mu _/_/_/_/_/_/_/_/
Re: (スコア:0)
女が強く交渉すると男と異なりマイナス印象を持たれるって言う話
Re: (スコア:0)
直すべきは、「男と異なりマイナス印象を持たれる」という点なのに、
そもそも給与交渉自体やめちまえ、ってのは都合良すぎると思うのです。
Re: (スコア:0)
直すべきと直せるを混同してはいけない。
Re: (スコア:0)
職能とは一切関係がないことで給与が決まってしまうよりは、
それをやめちまったほうが公平であり機会が均等だろう？
Re: (スコア:0)
主張は従業員の自己主張を聞けば多様化が妨げられるってことで、
その例の一つとして性別で自己主張の仕方が異なるって言っているんじゃね？
Re: (スコア:0)
> Pao氏によると、男性は女性よりも給与の交渉を強く行う一方、女性が給与の交渉をすると減点されることもあるという。
ここまではっきり性差があるという認識が書いてあるのに、何があなたの理解を妨げているのでしょう？
Re:主張がわからない (スコア:2)
「ここまではっきり性差があるという認識」というのは、通常「性差」という言葉が指す、性別 (SEX) による差を意味しているのか、それともジェンダー（社会的性差？）を意味しているのか、そこを区別しないから混乱しているのでは。
「男性は女性よりも給与の交渉を強く行う」として、それは「女性が給与の交渉をすると減点されることもある」という傾向もしくは女性がそのように感じる傾向から導かれた・強いられたものであれば、それは（性別に基づく）性差ではない。
文脈からすれば性差があると言っているわけではなく、ジェンダーによる性差別があると言っていると読むべきだと思いますが。
Re: (スコア:0)
これは性差というべきなんだろうか。
「採用する側」の「性差別」じゃない？
それがあるのを認めたと。
Re: (スコア:0)
この人の主張は、まず1つ目として、「一般的な性差に体力とか腕力だけじゃなくて交渉する・しない傾向も含まれる」って内容でしょ。
そして2つ目の主張は、会社の採用担当もまたある傾向を持っていて、それは「面接の対象者が給与交渉をした場合は女のほうを減点しやすい」という内容。
まあ普通に性差別だと思うけど、そういうことはありうる。
で、2つ目の採用担当の傾向を対策しただけじゃ男女の給与差が発生する問題が解決しない（女側のほうがそもそも交渉をしてこないので、交渉する男側と比べて比較的給与が低くなる）ので、もう男にも女にも給与交渉には応じないようにしたってことだろ。
Re: (スコア:0)
女性に不利があるという主張は理解できるのですが、その前提で男女の性に「男は女よりも...行う」とレッテルを貼っているところが理解できない。そういったレッテルこそ、今まで女性を不利に扱う道具とされてきたのに。ということです。
最初の投稿が端折りすぎてわかりにくかったですかね。
Re:主張がわからない (スコア:1)
すみません、上のコメントは＃2795547が書きました。PCの不調でタブレットから書き込んだらACになってしまった。
_/_/_/_/_/_/_/_/ mu _/_/_/_/_/_/_/_/
Re: (スコア:0)
女性が給与の交渉をすると偏見によって減点されやすいために、
女性が給与交渉を行わなくなっているのなら、
性差別の下で適応するために性差が生まれていることになる。
あるいは生まれつきの性差かもしれない。
先天的にせよ後天的にせよ性差を認めているとしか読めませんが。
Re: (スコア:0)
その前提が本当ならね。
Re: (スコア:0)
男性の方が交渉を強く行った中には減額もあったかもしれない
で、女性は男性より交渉しない傾向だと。
と仮定してもこれだけじゃなんとも言えないな
交渉不要な体制にしました。
ふーんそれで？日本じゃ珍しくもないかなって位
Re: (スコア:0)
そういう言い方するからフェミに対してあまりいい印象持たれないんだよ
Re: (スコア:0)
フェミがもついい印象なんて碌なものじゃない
経営側有利な条件を正当化 (スコア:0)
雇用時の給与交渉で、交渉能力を直接測ることができるかもしれないが、
実際に雇ってみないと実力が分からない事が多いだろう。
雇い始めは給料安めで実力主義で給料を上げる方が経営者としてはやりやすい。
雇用条件に関する交渉を受け入れないというのは、基本的に経営側有利だ。
ただ、これを突き詰めていくと、3年で半数が離職する某企業みたいになる。
その経営者は要求に従う人材のみを確保できるけど、社会全体としては
失業率も労働条件も悪化していく。
男女平等、機会の均等化や人材の多様化などを掲げて、
経営側有利な条件を正当化しているのは興味深い事に思われる。
Re:経営側有利な条件を正当化 (スコア:1)
給料安めで雇ってみて実力を評価したら昇給するといいつつ
実際にはやすい給料のままなのが問題では
Re: (スコア:0)
まず前提としてこのCEO女性なのね。
その上で、採用担当者が、女性が自己主張すると減点する男性なら減点しないと言うわけ。
で、この解消に自己主張で給与を決めるのをやめるというわけだけど、
それっていかにも日本的対応に見えて、なんというか、笑える。
アメリカの有名IT企業でもそんなんなんだなあと。
Re:経営側有利な条件を正当化 (スコア:3)
一見、redditが自社の雇用時に、女性が給与の交渉した際に減点しなければいいだけにも思える。
でもこれだけじゃ解決しないよね。
一般的に女性が給与の交渉すると減点されるというのなら、redditとの交渉でも女性が給与することに萎縮してしまうかもしれない。
そうすると、積極的に交渉する男性に比べて、交渉を萎縮する女性の方が不利になってしまう。
それを避けるためには、交渉自体を行わないって結論ではないでしょうか。
もちろん、社会全体が女性の給与の交渉に対して減点しなくなれば、根本解決になるけど、redditだけですぐに解決できない。
それなら実用的な手段をとろうってことでは。
Re: (スコア:0)
そうなんですが、
世界の潮流として女性だからと差別待遇しないようにと言われてるのに、
そして日本は遅れてると言われ続けてるのに、
アメリカでもそういう偏見があり女性側も萎縮する現実が有り女性がCEOでも解消できないものなんだなあと思ったわけです。
採用時点では仕事の質で判断できないからというなら、
なおさら口八丁の交渉力が試されてしかるべきじゃないですか？
それを女性が不利だからと止めてしまうのは、合理的判断ではないなあと。
Re:経営側有利な条件を正当化 (スコア:2)
社会全体の問題だから、女性CEOだろうと影響力が自社内にしかない人には解決出来ないでしょう。
女性が交渉すること自体が減点なのだとしたら、交渉力を試しようがない。
そういう前提に立てば、非常に合理的な判断だと思います。
Re:経営側有利な条件を正当化 (スコア:2, 興味深い)
そもそも米国では差別は性差に及ばず凄まじいものでして、故に表向き差別禁止が強く言われているにすぎません。
日本が遅れているというのは、土壌が違うので比較すること自体ナンセンス。
件のCEOにしたって男性蔑視で物事語ってますしね。
日本人としては (スコア:0)
喜ぶべきだろ
どちらかというといろんな面で欧米の女性と近いわけで