Amazonのネタバレレビューに対し作家が苦言を呈する 142
ストーリー by hylom
Amazonを見るのをやめよう 部門より
Amazonを見るのをやめよう 部門より
恋愛ミステリー系の作品などを手がける作家の綾崎隼氏が、Amazon.co.jpにて小説のいわゆる「ネタバレ」を投稿するレビューアーに対し苦言を呈している（綾崎氏のTweet、Togetterまとめ1、まとめ2、Tablo）。
問題となったのは、氏の作品「世界で一番かわいそうな私たち」に対するレビュー。氏によると、ずっと同じレビューアーが氏の作品の真相に関わる部分や犯人名などをレビューとして投稿しているという。読者からも、このネタバレレビューを見てショックを受けたという声が届いているという。
区別をつけろ (スコア:2, 興味深い)
Twitterとかも見てて思ったんだが、感想とネタバレの区別ができてない奴が多すぎて萎える。
感想は書いていいんだよ。
ネタバレ書くなって言ってんの。
この辺日本の国語教育の問題だよな。大体感想文で内容に沿って一部引用とかしながら書かせる。
まぁ読んでないのがわかるようになんだろうが、実質こうやって弊害になってる。
犯人はヤス (スコア:2)
http://2chart.fc2web.com/yasu.html [fc2web.com]
＃ネタバレしてる小説のほうが売上多いそうですよ。
訴えろ (スコア:1)
読者はネタバレの精神的苦痛で訴訟を起こせる
「映画の内容をネタバレされた！」訴えることができるのか、弁護士に聞いてみた
https://nanapi.jp/ja/129414 [nanapi.jp]
Wikipediaにも言え (スコア:1)
ネタバレ部分を削除したらなんか訳の分からん理由で差し戻された
Re: (スコア:0)
「ネタバレだから」以外の理由がないなら差し戻されて当たり前
調べ物のために辞典開いたら「続きは自分の目で確かめろ！」って書いてあるようなもん
Re: (スコア:0)
調べ物のために辞典開いたら「続きは英語版で確かめろ！」って書いてあるようなところなので、勘違いも仕方ない。
Re: (スコア:0)
「情報量が足りない辞典、本家は英語版」から何をどう勘違いしてネタバレ部分を削除する行動に出るのか？
「販売してるサイトでリンクが張られてた」なら分からなくもないけどね
Re: (スコア:0)
[ネタバレの扱い [wikipedia.org]]
Re: (スコア:0)
しかしろくに守られない。某映画で〇〇がバツバツに殺される。☓✖の正体は〇〇の息子。
とか書いたら即削除された。
今ではなぜか復活してるけど。
Re:Wikipediaにも言え (スコア:2)
しかしろくに守られない。某映画で〇〇がバツバツに殺される。☓✖の正体は〇〇の息子。
とか書いたら即削除された。
今ではなぜか復活してるけど。
上の Wikipedia の「ネタバレ」に関する指針にもある通り、Wikipedia ではネタバレを書くことは容認されており、またネタバレを理由に記述を削除するのは指針違反なので、ネタバレ部分が削除されたのに気付いた誰か、または管理者が復活させたのではないかと思います。
Re:Wikipediaにも言え (スコア:1)
Ep2かEp3の頃に「この後、アナキンはダークサイドに墜ちる」「ネタばれするなー」って流れを見た覚えがある。
#ローグワンを見て「これって続編できそうだね」って感想も…
Re:Wikipediaにも言え (スコア:1)
まぁこれは創作のストーリーに限らず、災害なんかでも「既に古くなってる情報」を除去せずに新しい情報を書き加え続けて見通しが酷いことになるとかあるんだけど。
Re:Wikipediaにも言え (スコア:1)
後よくあるのが、とにかく長い文。文章をつなげて文にしてしまっている。
「〇〇の××であるところの●●が▽▽であったころの□□が▲していたころ〇×が◇◇であったところの■■が◎◎であったとすると◆◆が～」みたいな感じ。
とにかく情報詰め込めばいいと思っているのでしょう。
あと助詞・助動詞・形容詞・形容動詞などの使い方が間違っていて意味不明だったりしても気にしないのね。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
問題ない (スコア:1)
件のレビューを読んだが、敢えてかどうか非常にだらだら書いてあるので、知らない人が途中まで読んでも記憶に残らないし、ファンなら先を知りたくなければ読まないほうがいいことは冒頭でわかるので、いずれにしろ最後まで読んだ〇〇だけがネタを知ってしまう
綾崎隼氏は「良心の問題」と一方的にレビュワーを非難しているが、レビューを載せてほしくなければ単にお願いしたほうがいいだろう
これでは自分の価値観の押し付けで、聞いてもらえるお願いも聞いてもらえない
Re:問題ない (スコア:1)
思ったよりずっとまともなレビューだと思う。作品に対する愛も期待もあるように思える。文面はダラダラしてない、というか無駄のない読みやすい感じだと思う。「バスジャック事件が作り物めいてる」のが欠点だとあるけど、バスジャック事件自体は実際にあったし、どうご都合主義的なのかむしろ気になる。
Re:問題ない (スコア:2)
瀬戸内バスジャック事件を検索してもそれらしきものは出てこないのですが、
「1989年に起きた」「瀬戸内バスジャック事件」はこの小説（綾崎 隼『世界で一番かわいそうな私たち』第一幕〜第三幕, 講談社タイガ, 2019）内で起ったことになっているフィクションだと思います。この小説は架空の「瀬戸内バスジャック事件」を起点として始まっているようです。（読んでいませんが。）
1989年には実際にはバスジャック事件は起きてないようです。「瀬戸内バスジャック事件」という呼称は恐らく、1970年の「瀬戸内シージャック事件」と2000年の「西鉄バスジャック事件」の組み合わせでしょう。「瀬戸内バスジャック事件」は NHK の野村 泰治アナウンサーがキャスターを務めるモーニングショー『スタジオ102』の中継で犯人が警察の狙撃手に遠距離から射殺される瞬間を視た記憶があるのですが、Wikipedia の記事によると射殺の瞬間は 9時52分だったそうで、1970年5月13日は水曜日だったので学校に行っていたはずなので、記憶違いなのかも？
実際にあった「バスジャック事件」の情報についてのリンクとかありませんか?
どうぞ！
「日本で起きたバスジャック事件 - NAVER まとめ」
https://matome.naver.jp/odai/2139081136727962901 [naver.jp]
「バスジャック」(Wikipedia)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%90%E3%82%B9%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%... [wikipedia.org]
Re:問題ない (スコア:1)
(#3642616)は俺の投稿で、俺は「中学二年生の美少女♡」という名前のレビュワーだ。
俺のレビューも5chに転載されたことがあるから、この人もそうじゃないかね。
君はそういう、気に食わないものを短絡する幼稚な真似はやめたほうがいい。
Re:問題ない (スコア:1)
まず誤りを謝罪してください。
Re:問題ない (スコア:1)
宣伝しとこ。
俺、日記ですんごいネタバレやってます。
商品説明文に警告を入れればよい (スコア:1)
予め商品説明の冒頭あたりに「レビューにネタバレが含まれる可能性があります、ご注意ください!!」などと注意書きを入れておけばよいかも。
昔ニフティサーブでFF7のネタバレを食らった (スコア:1)
懐かしいな、GO FCGAME
なんで見るの？ (スコア:0)
Re:なんで見るの？ (スコア:3, すばらしい洞察)
レビュー見て買うような奴は、ネタバレされる覚悟ぐらいもっとけよ感だわな。
Re:なんで見るの？ (スコア:1)
ネタバレっていってもピンからキリまであるからなぁ。些細なネタバレ程度だったら気にも止まらないだろうし、大抵のレビューってネタバレは無いか
あってもうっかり書いちゃった程度のもんだろうし。だからレビュー読む人もあまり警戒してはいないのでは。
# 言うてレビューがそんなにネタバレで埋まってるわけじゃないでしょ
Re: (スコア:0)
通販サイトで初めてその作品・作家さんを知る人もいるんだから、買う前にレビューを見てどんな評価の作品かを知りたいというのは全く謎じゃない。
Re: (スコア:0)
いや、初めて知るなら公式の紹介だけを見るべきで
レビューを見て確かめるのはそれなりのリスクがあるのはしょうがない。
Re: (スコア:0)
ネタバレされないためにどうするかという話じゃなくて、そこでのネタバレ行為の是非がこのストーリーの論旨だよ。
Amazonのレビューなんて買う前に見るためのものでしょ。読んだ後に感想を共有したくて読む目的のスペースじゃないよ。
Re: (スコア:0)
ミステリのネタバレを「問題ない」とか言って放置するAmazonの対応が一番の害悪。
悪意の有無に関わらず、ネタバレを含むレビューを書く人間を完全に排除するのは不可能だろうしね。
Re: (スコア:0)
レビュー書く人は読んだ上での感想を書くんだから、ネタバレが含まれる可能性は当然予測しておくべきよ。
Amazonではレビュー投稿の前にネタバレに関して配慮を求めるような文言は表示されないんだし。
書評サイトならネタバレについてのガイドラインもあるし、ネタバレ警告付の投稿ができるところもあるけど、Amazonは書評サイトじゃないわけだから。
それやられたらかなわんね (スコア:0)
ファンのふりしたテロだな
Re: (スコア:0)
テロ？
Re: (スコア:0)
作者のみならず出版関係者そして何より読者に対するテロにほかならないと思いますが？
同業者の (スコア:0)
嫌がらせだと妄想
# ツイッターか何かでそんな事件っぽい話ありましたよね
Re: (スコア:0)
他にもレビューを書きまくっているから、ただの変な人でしょう。
Re: (スコア:0)
同業者が変な人の可能性もある。
Re: (スコア:0)
ここの変な人もここの同業他社？
Re: (スコア:0)
こんだけ大量にレビューがあるなら、プロファイリングすれば個人特定できそう
Re: (スコア:0)
発売10日くらいでフットボール批評のレビューがあるし、そもそも長いから普通に読んだ本の感想だと思うよ
何故、blogとかサイト作ってやらないかは分からないけどね
通報で隠す機能とかは欲しいかもね (スコア:0)
レビューにネタバレは禁止ってのはいろんな本を考えると厳しいと思う。
特にくそつまらん落ちだと言いたい時とか、短い本とか。
小説以外、人文書なんかで「これはネタバレだ消せ」と言われると問題だし。
ネタバレ部分を自分の意思や他人の通報で隠す機能とかあるといいかもね。
海外サイトとかでよくあるスポイラーなんとかみたいなやつ。
Re: (スコア:0)
「くそつまらん落ちだ」だと不都合があるのだろうか。
「くそつまらん落ちだ」というネタバレになるということ？
犯人はヤス (スコア:1)
推理小説でトリックをバラされて時短になったと喜ぶ人は、推理好きじゃないと思う。
Re: (スコア:0)
事前にレビューを読む奴を推理好きに含めなくて良いと思う。
Re: (スコア:0)
『ポートピア殺人事件』のレビューを見てきたがネタバレされてなかった
Re: (スコア:0)
効率なんて考えたらわざわざ作り話にカネと時間かけなくていいだろ
Re:修行が足りん (スコア:1)
をいをい、多くの国家が莫大な費用を投じて編成維持稼動させている参謀本部（一部国家では幕僚監部）に期待する業務（少なくともその一部は「作り話」作成）をまるっと無視しているぞ。
Re: (スコア:0)
効率とは便益と費用があって初めて確定します。
例えば効率を考えたら「効率なんて考えたらわざわざ作り話にカネと時間かけなくていいだろ」なんてスラドに書き込む時間をかけなくてもいいように思えます。
Re: (スコア:0)
正しいネタバレならやってくれた方が買う参考になってありがたい
嘘バレは外れ引かされたり読んでしばらく経つと混乱するから困る
Re:修行が足りん (スコア:1)
だからあらすじが分かっても読む気が起きるよう、精神面をアップグレードしましょうって話でしょ
Re:修行が足りん (スコア:1)
俺、もっとひどいネタバレをたくさんやってるけど文句つけられたことはないぜ
読めばわかるようなネタをバラされると腹が立つのかな
いえー
Re:知っている方が楽しいとは限らない (スコア:2)