「捨てられない人は何も掴めない人」というツィートに反論。天才の汚部屋写真が集まる 124
ストーリー by nagazou
汚部屋住みが天才でもないからなあ 部門より
汚部屋住みが天才でもないからなあ 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
Twitterでとある人が「「捨てられない人」が「何も掴めない人」です」との意識高そうなツィートをしたのだが、そのリプライ欄に、捨てられないけど掴みまくってしまった天才たちの汚部屋写真が大量に寄せられるという珍事が起きていたそうである（Togetter）。
天才だけど汚部屋の主としては、スティーブ・ジョブズ、アインシュタインを始め、世界的デザイナーのポール・スミス、ノーベル経済学賞のポール・クルーグマン、数学者の岡潔、芥川賞の北杜夫などが上がっている。果たして、捨てられることと成功に何か因果関係はあるのだろうか？
まああれだ (スコア:5, すばらしい洞察)
「頭のいい人の特徴」とか「金持ちはこういう習慣を持っている」とか「＊＊は貧乏人のすること」とか、
手の届かない憧れの地に行きたいけど方法がわからなくて、とりあえず呪術的なおまじないにすがる人は多いよね。
カーゴカルト (スコア:5, すばらしい洞察)
「頭のいい人の特徴」とか「金持ちはこういう習慣を持っている」とか「＊＊は貧乏人のすること」とか、
手の届かない憧れの地に行きたいけど方法がわからなくて、とりあえず呪術的なおまじないにすがる人は多いよね。
「金持ちは長財布を使っている」を「長財布を使えば金持ちになれる」と宣伝してモノを売る連中もいるからね。
因果関係と相関関係の違いが判らない連中を騙して儲けたいわけさ。
「NBA選手が読んでいる本を読んでも君の身長が199cm(NBA選手の平均値)になったりはしない」といえばそういう連中も理解するんだろうけど
Re:カーゴカルト (スコア:2)
長財布ネタってたまに見るけど長財布使ってる人見たことない
そもそも他人の財布なんかめったに見ないか
Re:カーゴカルト (スコア:1)
やたらと分厚い財布というよりバッグといった感じの長財布ならともかく、
普通の二つ折りの長財布なら、スーツの内ポケットにぴったりだと思うが。
むしろ、スーツの内ポケットに長財布じゃない財布を入れる方が収まり悪い。
Re: (スコア:0)
因果関係と相関関係の違いというか、単に後件肯定の誤謬だよね。逆は必ずしも真とは限らない。
中学で一応学ぶやつだ。
Re:まああれだ (スコア:1)
そういう怪しげなアフィブロではなく、世界的ベストセラーの「7つの習慣」を読めばいいと思う。
https://www.recruit-ms.co.jp/service/seven-habits/about.html [recruit-ms.co.jp]
「呪術的なおまじないにすがる」時点で、第一ルールに反しているのよな。
Re: (スコア:0)
「GAFAの社員はこんなに凄い」みたいなネタはよく見かけるけど、GoogleにもAmazonにもそんな奴で成功してるヤツは居なかったなあ、など。
FacebookやAppleに居るとも思えんし。
スミソニアンだってこれほど散らかっちゃいないだろーよ (スコア:4, 参考になる)
スミソニアンではハキリアリの生きている巣が展示されてて感動しました。例のキノコを栽培するというアリです。今、日本でも多摩動物公園で展示してるそうですね。
割ときれい (スコア:3)
半分くらいの写真は床に物が置かれていないか本が本棚に収まっていて、わりと整頓されているなと思ってしまった……
# のでID
Re: (スコア:0)
それは、写真を撮る用に少しは整理したんじゃないの。
少なくとも私は少しは整理するけどね。
Re: (スコア:0)
「捨てられない人」は「何も掴めない人」
という主張なので反例を1つ出せば終わりですけどね。
Re:割ときれい (スコア:1)
横からだが、
「だが掴むとしても、何を掴むかが問題だ」
とか付け加えてみるとか？
陰謀論とか「掴んじゃう」人も居ることだし
Re: (スコア:0)
厳密論理的に文書を解釈すればそうなんだが。
この場合行間を読んで
「何も掴めてない人」＝「何も掴めてない人である可能性が高い」という解釈をするべきなんだろうね。
理系と文系で話がかみ合わない原因なのかな、と思う今日この頃。。。
Re: (スコア:0)
ことわざでも、必ずしもそうじゃないよねっていうのはいくらでもある。
軽口として反例を上げて面白がるのは分からなくもないですが、ガチで論破しようとするのは詮無い。
Re: (スコア:0)
それでもおかしいのは変わらないのでは？
捨てられない人だろうと捨てられる人だろうと、世の中に成功者が一握りである以上は、何も掴めてない人である可能性は高い
そこに偏りが生まれ、何かを捨てられないことが成功の可能性を下げるというのであればその根拠が必要になる
受けを狙っている格言だから(?)マジレスすべきではない、というのもおかしな話だ
そうやって放置するから誤ったことを堂々と言う人が増えてデマが広がっていくのではないかな
// まあデマを見抜ける人には関係ない話かもしれないけど
Re: (スコア:0)
掴めてる＝成功という解釈がおかしい。
それに例に上がってるような有名人になることが人生の成功じゃないよね。
この話題の場合は、断捨離した結果、人生の満足度が上がれば「掴めてる」と言って良いんじゃないの？
Re: (スコア:0)
ということは、「捨てられない人は」「人生の満足度が上がらない」ということかな？
いずれにせよその根拠がないのでおかしいですよね
Re:割ときれい (スコア:1)
いやだから、本当に根拠は無いと断言できるの？と聞きたかったのだが。言葉足らずで済まんが。
あと、これもおかしくない？
> この話題の場合は、断捨離した結果、人生の満足度が上がれば「掴めてる」と言って良いんじゃないの？
↓
> ということは、「捨てられない人は」「人生の満足度が上がらない」ということかな？
Re: (スコア:0)
そう解釈したとして、因果関係を簡略化しすぎてタブロイド思考に誘導するのが文系ってことですか？
Re:割ときれい (スコア:3)
捨てて床が見えるのは散らかってるうちに入りません、と主張してみんとす。
# 入ります
自分は凄く頭がいいと思ってる中途半端に頭が良いヤツが陥いりがちな事 (スコア:2)
そいつがモノを捨てるのを是としていれば、モノが無い天才の部屋の写真を見付けてきて、逆に、「モノを捨てろ」に反発しているのなら、モノに溢れた天才の部屋の写真を見付けてくるだけでは無かろうか??
Re:自分は凄く頭がいいと思ってる中途半端に頭が良いヤツが陥いりがちな事 (スコア:1)
別にいいんじゃない。
決めつけるんじゃねーよバーカ、反証こんだけあるぞ！ っていう話だからね。
逆方向にも決めつけはできない。そんだけ。
Re: (スコア:0)
それはまずモノがない天才の部屋の写真を見つけてきてから言う事では
プライドとは (スコア:2)
すべてを手にしたいと願う者が最初に手放す物であり、
すべてを失った者が最後まで握り締めている物である。
……っつーのを思い出した。
※原文は「者」が「男」でしたが、時勢に阿って改変してみましたが、
これはこれで者と物が被って気持ち悪いな。
Re:プライドとは (スコア:1)
放っておけよ (スコア:1)
こういう意識高い人は注目されることが目的なんだから、反論せずに放置するのが基本。
実際に、本人は「初めてバズって嬉しい」って言ってるし。
天才だけど汚部屋の主としては (スコア:0)
なぜ富樫をスルー？
Re: (スコア:0)
そう思うならリプライしてあげたら？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
富樫は駄目でしょ。
捨てられないからあの有様って言われちゃう。
Re: (スコア:0)
締切は捨ててますよね。
まあ間違っているともいないとも言えない (スコア:0)
捨てるものがある時点で、それを掴んでいるというただそれだけの事実。
Re: (スコア:0)
その才能以外のすべてを捨てたと思えば、部屋が汚いのもその結果なんじゃないのかなと。
整理整頓したり、綺麗な状態を保つにもそれなりの手間がかかるからねぇ。
ジョブズなんて同じ服を何着も用意して、服選びの手間を捨ててるし。
誰だったか忘れたけど(芸能人だったかな)、ネクタイを400本ぐらい用意して
選ぶ手間を省いてる人もいるらしい。
命を捨てて (スコア:0)
>果たして、捨てられることと成功に何か因果関係はあるのだろうか？
九死に一生を得ることはあるかもしれない
綺麗であれという固定観念を捨てた (スコア:0)
側から見て綺麗かどうかなんて二の次で、自分用に最適化した結果がこれなんだから別にいいだろう、と。
どこに何が埋まっているかって、当人は結構分かってるもんだよね。
Re: (スコア:0)
当人わかってるつもりでも、いざ探すとなると「あれ？どこだっけ？」ってなるパターン。
埋まってるってことは使用頻度が低いわけだし。
使用頻度の高いものが上の方にあるという意味では最適化されてるけど、
その下に何が埋まってるか把握してるとは限らない。
Re: (スコア:0)
「アレどこやったっけ？」があまりにも多すぎてイラつくので使ってないものは基本的にすぐ捨てる様にしてますわw
全てが把握できるほど記憶力が良いなら将来使うかどうかわからないものすら捨てる必要もないのでしょうけど、
「探す」と言う行動が必要になるなら捨てた方が良いとは思いますかね。時間の無駄なので。
まあ何にせよ当然当人の勝手ではあります。
決めつけをする人が一番やばい (スコア:0)
たった数例と自分の少ない経験で自然の法則を理解した気になっちゃう人って・・・
Re:決めつけをする人が一番やばい (スコア:2, おもしろおかしい)
まあ、スラドの「議論」（他のサイト、サービスでもまあ同様か）で起こってることも同じようなもんだから（汗）
真っ当な人間であることを捨てれば (スコア:0)
何か掴める？
＃殺人鬼とか？
Re:真っ当な人間であることを捨てれば (スコア:1)
「アレげ」が掴めるじゃないか！
間違ってはいない (スコア:0)
１億の持ち物のうち１でも捨てられれば「捨てられない人」からは逸脱できるのだから
＃捨てるもの０の人間がいたらそれはそれで超常という無意味極まりない論
＃「殺人犯はパンを食べていた」事実から「パンを食べる人は殺人犯になりえる」とのたまう並みのアレ
Re: (スコア:0)
汚部屋な天才は、１億の持ち物のうち9990万くらい捨てて常人の「捨てられない人」と同じくらいになったのかもしれない。
Re: (スコア:0)
１億の持ち物のうち１でも捨てられれば「捨てられない人」からは逸脱できる
確かにそうだ。
つまり、汚部屋の天才を反例としてあげている方はその天才が全くモノを捨てていないことを証明しなければならないということだ。
うーんこれは……負け！w
throwしないと (スコア:0)
catchもできないよね
Re: (スコア:0)
ぶちまけといて業者に片付けてもらう、みたいな?
Re: (スコア:0)
でもcatchの中でthrowする事もあるよね
ご当人は？ (スコア:0)
発言者自身が自らの言葉の信頼性を下げたうえで何を得られたかが気になる。
これらの人は整理整頓を捨てたんじゃないのか (スコア:0)
清潔とか整頓を捨ててるんじゃないの
元のtwieetが物理的な話とはあまり思えないんだが
Re:つまり (スコア:1)