YouTuber側から見たスパチャの罠 100
ストーリー by nagazou
こういうこともあるのね 部門より
こういうこともあるのね 部門より
とあるYouTuberが高額なスパチャのキャンセルにより収益がマイナスになった事例が報告されている。ユーチュラの記事によると、ゲーム実況者が、2～3か月前の配信で、高額のスーパーチャットを受け取っていたが、最近になってそれらがキャンセルされたという。その結果、現在の収益はマイナス約15万円相当になってしまい、場合によっては20万円相当にマイナスが増えるかもしれないという（ユーチュラ）。
原因に関してはYouTube側に問い合わせ中とのことだが、未成年が親のクレジットカードを無断で使用した可能性があるとの回答を得たとのこと。「YouTubeヘルプ」の記載では、スーパーチャットは払い戻しはできないとの記載がある。しかし、日本では、未成年者が親の同意を得ず結んだ契約は取り消すことができると定められており、今回はこれに該当した可能性が考えられるとしている。
原因に関してはYouTube側に問い合わせ中とのことだが、未成年が親のクレジットカードを無断で使用した可能性があるとの回答を得たとのこと。「YouTubeヘルプ」の記載では、スーパーチャットは払い戻しはできないとの記載がある。しかし、日本では、未成年者が親の同意を得ず結んだ契約は取り消すことができると定められており、今回はこれに該当した可能性が考えられるとしている。
意味が分からない (スコア:5, おもしろおかしい)
例えば
１月 20万円（うち、Aさんが10万円）
２月 10万円（うち、Aさんが5万円）
３月 10万円（うち、Aさんが5万円）
４月 5万円 (Aさん 0円）
-> ４月は -15万円
４月分で A さんの累積スパチャ 20万円が引かれて
４月分が マイナス 15万円になったって話じゃないの？
１～３月は既に引き出していて２０万円を損したわけではない。
>「ある意味被害者である私がYouTubeに借金しなくてはならない
>意味が全く分かりません…」と綴り、ファンに借金返済への協力を呼びかけました。
分からないのはこっちです。
Re:意味が分からない (スコア:5, 参考になる)
×その結果、現在の収益はマイナス約15万円相当になってしまい、場合によっては20万円相当にマイナスが増えるかもしれないという
◯その結果、「今月」の収益はマイナス約15万円相当になってしまい、場合によっては20万円相当にマイナスが増えるかもしれないという
でしょうね。
Re:意味が分からない (スコア:1, フレームのもと)
自分も何言ってんのこの人、と思ったけど
大した利子も付かない、取り立てもお優しい育英会の奨学金を借りてることを
まるで多重債務者のごとく論じる人がネット上が多いんだよね。
そういう感覚だともう「借りになった」ってだけで悪人認定されたも同然に感じるのかもしれないなぁ、と思った
# 単に商売上手いだけの可能性もある
職質受けただけでもブチ切れたようなこと書く人おおいしなぁ
Re:意味が分からない (スコア:1)
>合理的に判断して何らかの犯罪を犯し、若しくは犯そうとしていると疑うに足りる相当な理由のある者
に限られます。何もしてないのに突然職質されてブチ切れない方がおかしいです。
何かしたのならそのまま逮捕するでしょうから、その場合もまあブチ切れるくらいは想定内でしょうね。
Re:意味が分からない (スコア:2)
ただ確認されてるだけなのによくそんなブチ切れられるな
逮捕されるわけでもあるまいし
警察が確認しなくたって怪しいことには変わりないのにな
Re: (スコア:0)
一般的に、職質されただけでブチ切れるのはおかしい人です。
Re: (スコア:0)
意図的に切れさせてるんじゃないかなとも思う。
職質の警察官って高圧的で態度が悪く、人に尋ねる姿勢じゃないよね。
Re: (スコア:0)
私が会ったのはそんなことなかったけどなあ。
どういう住民が多い地域の警官なのかによるのかも。
Re: (スコア:0)
職務質問しているということは、犯罪者もしくは犯罪者予備軍であると警察官が疑っているから。
高校生のころは夜に自転車乗っているだけで、よく呼び止められました。「これ君の自転車？」「防犯登録してないね」「鍵、開け閉めしてみて」「住所は？」「家までついていっていい？」
Re: (スコア:0)
仮に犯罪者だったとしても、それは礼儀を欠いて良い理由にはならないよね。
Re: (スコア:0)
これから犯罪者になってもらうのだから礼を欠くのが戦術。
公務執行妨害、傷害、他にもいろいろ付くならさらに美味しい。
Re:意味が分からない (スコア:1)
その考えでいくと四月時点は差し引き+25万って考えにしかならないよな。
どうしてマイナスは累計でプラスは当月だけでものを考えるのだろうか。
やはり頭おかしいとしか。
Re: (スコア:0)
何も損してないもんな
これで自分を被害者と語った上に他人に金をせびる厚かましさが凄い
Re: (スコア:0)
収益を中の人が出金した後に返金して、資金練りの嫌がらせに使えるなこれ
Re: (スコア:0)
×返金して
○返金させて
Re: (スコア:0)
20万円程度が出入りするだけで資金繰りに影響するくらいなら、さっさと廃業して他のことやったほうが良い。
Re: (スコア:0)
とは言っても・・・確定済み、受領済みの過去の収入を「手違いでした」みたいな話で無条件返金させるのもちょっと酷いと思う。
普通にお給料でも、個人事業主の契約金でも、こちらは落ち度が無いのに返金させられるってのは泣けると思う。
Re:意味が分からない (スコア:1)
> 確定済み
相手が未成年の場合はここは成り立たない場合があるよね
相手が親の同意を得たのかどうかまでは確認してなかったのならばこの人に落ち度があるよ
Re:意味が分からない (スコア:2)
それを確認するのはプラットフォーム側ですやん
Re: (スコア:0)
それをしないプラットフォームを選んだのは自分じゃん。
Re: (スコア:0)
相手の素性を確認しないプラットフォームを選択したのは本人の責任だし、落ち度でしょ。
Re: (スコア:0)
100万円スパチャから30万円の寺銭をYoutubeが抜くが、100万円がキャンセルされても30万円は請求されたってことだろ。
こんなAppleがやりそうな酷いことをGoogle様がやるとはね。
Re:意味が分からない (スコア:1)
多分違う。
YouTube上の残高-15万を解消するのに、リスナーに20万円スパチャ送ってもらいたい(差額5万円はYouTubeの寺銭でもってかれる)。
という話だと思う。
なんか、YouTuberのコメント [twitter.com]は寺銭が引かれる後の話に、引かれる前の金額を混同した書き方をしているし、記事の書き方は前なのか後なのか区別してないようだけど、このあたりが混乱を招いていると思う。
Re: (スコア:0)
その場合はYoutubeは返金0で、投稿者は70万マイナスになって、残高と相殺できないなら投稿者だけ借金になるだけなんでは
Re: (スコア:0)
スパチャを「YouTubeは単なるプラットフォーム、あくまで投稿者と視聴者側の問題」とするのであれば、視聴者側に「これ未成年っぽいぞ、受け取り拒否しよう」みたいな判断ができる機能は必要なんじゃないかなぁ。
どんな理由であれ、一度はスパチャが行われたものを、後からプラットフォーム側がキャンセルするのであれば、その機能は必要だと思う。
少なくともスパチャを「動画配信に対する、ユーザーからの報酬」みたいな扱いをするならね。
たとえば「スパチャ●●円集まったら動画内で××します」みたいな企画して、後で「やっぱ未成年だったから」でキャンセルされたら、それってどうなの？ってことになるし。
Re: (スコア:0)
「スパチャ●●円集まったら動画内で××します」みたいな、プラットフォームと相性の悪い企画をやらなければ良いだけでは？
Re:意味が分からない (スコア:1)
>> 「スパチャ●●円集まったら動画内で××します」みたいな、プラットフォームと相性の悪い企画をやらなければ良いだけでは？
そんなこと言い出したら何も出来なくなるが。
なんかプラットフォーム側の不備に対してアクロバット擁護が多すぎだろう。
手数料を25％も取ってるんだから自己の不作為なら返金は稼いだ手数料から払えよと思う。
やることやらんで手数料25％だったらボッタクリだぞ。
みんな感覚が麻痺してるよ。
未成年者が親の同意を得ずに (スコア:3, 参考になる)
スパチャできないようにはしないのかな ＞ 日本のYoutube
しかし、日本では、未成年者が親の同意を得ず結んだ契約は取り消すことができると定められており、今回はこれに該当した可能性が考えられるとしている。
金銭感覚あいまいなお子さんにやられたらえげつないことになりそうな
Re: (スコア:0)
金銭感覚があいまいな親御さんが、後で子供がやったことにしてキャンセルする
とかできちゃったりするんだろうか。
Re: (スコア:0)
遺伝は強いよね
Re: (スコア:0)
> 未成年者が親の同意を得ずに
> スパチャできないようにはしないのかな ＞ 日本のYoutube
Googleアカウントにマイナンバーカード登録するくらいしか具体的手段がないんじゃないの
それこそ国民の一部が怒り狂いだしそうだな
Re:未成年者が親の同意を得ずに (スコア:1)
「スパチャするなら」ならどうよ
広義の強制性の出番か?
でも実効力は低そうだな。
今だってクレカ通しちゃってんだから
スパチャのたびにタッチまでやれば…
Re: (スコア:0)
親が未成年の子供のYoutubeアカウント(年齢設定済み)でスパチャとかの投稿についての設定して、子供はそれを変更できないようにするとか
履歴も親が管理できるようにとか
Re: (スコア:0)
Googleアカウントなんて一人一つじゃないでしょ
Re: (スコア:0)
金銭感覚あいまいなお子さんにやられたらえげつないことになりそうな
まぁそんなのは子どもでなくとも壺やお布施に多額突っ込む大人もいますし
執着や信仰という名の錯誤のほうがえげつないことの方が多いかと
Re: (スコア:0)
「あなたに足りないことが一つある。帰って、持っているものをみな売り払って、貧しい人々に施しなさい。そうすれば、天に宝を持つようになろう。そして、わたしに従ってきなさい」（マルコ10）
「だれでも、父、母、妻、子、兄弟、姉妹、さらに自分の命までも捨てて、わたしのもとに来るのでなければ、わたしの弟子となることはできない。あなたがたのうちで、自分の財産をことごとく捨て切るものでなくては、わたしの弟子となることはできない」（ルカ14）
「ごらんなさい、あなたの弟子たちが、安息日にしてはならないことをしています」→「人の子（イエス）は安息日の主
Re:未成年者が親の同意を得ずに (スコア:1)
宗教が儲かるとか宗教が攻撃的ってのは結果であって、
儲からない宗教はつぶれるし、攻撃的でない宗教は広まらないんだよね
結果目に触れるようなものだと
伝統宗教は「今はともかく昔はあくどかった」ものばかりとなり、
新興宗教はあくどい物ばかりになると
やはりイギリスは世界の最先端 (スコア:0)
エロサイトの利用規制のときは馬鹿だなあ。スパチャの利用規制はさっさとやれよ。
この差はなんだろう。
Re: (スコア:0)
個人的には「親の責任として親が払え」でいいと思うけどね
ウチとかどこに親の金があるか兄弟3人全員知ってたけど誰も勝手に使ったりしなかったし（集金が来たときは除く）、そういう家庭がほとんどだろ？
つまり結局は親が育て方を間違った結果なんだから
ろくでもない親が増えるのを抑止するにもそのほうがいい
Re: (スコア:0)
ろくでもない親は「払わないから！」と言って怒るだけ
ろくでもない親からはろくでもない子供が再生産されるだけ
見込みがゼロになっただけ？ (スコア:3, すばらしい洞察)
普通に不正に使い込んで支払われてしまった後なのだったら、クレカならクレカ会社が不正使用分を補償するのでは？
Youtube側が返金処理をして見込みがゼロになっただけなら、そもそも前月分の支払がなくなるだけじゃないかと思うんだけど、この書き方だとよくわからないな。
Youtube側が内々に処理してて、補償もせず、払い戻しが発生したら翌月分の支払と相殺して、マイナスの支払に見えているってこと？
仮にそうだとしたら、そりゃYoutuber側はごねると思うよ。
決済プラットフォームを運営している側が負うべきリスクでしょ、これ。
少なくとも、キャンセルがどのタイミングで発生して、それが誰の責なのかを明示しないとダメでしょ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:見込みがゼロになっただけ？ (スコア:2, 参考になる)
クレカの不正使用は警察への届け出が伴う犯罪行為である一方、今回の事例はあくまで正規の契約であり、単にそれが未成年者契約であるので取り消しが可能であるというだけ。
家族が勝手にカードを使うのは規約に反する行為ではあるが、電子計算機使用詐欺罪は親告罪なので告発しない限り直ちに犯罪とはされない。もしクレカ会社に補償させるならカードの持ち主は告発しなければならない。
視聴者はGoogleとの契約であるのでGoogleに対して契約行為の取り消しを通知することになり、本来ならばGoogleが補償することになるが、Googleとクリエイターとの契約で盗難されたクレジット カードを使用した購入によって得られる収益などを相殺 [google.com]することになっているので、まあ仕方ないだろうね。
ただのチャージバックでしょ？ (スコア:2, 興味深い)
学生だったから～とか未成年だから～じゃなくって
盗難カードとかを使った不正決済でチャージバック起きただけでしょ？
https://support.google.com/youtube/answer/12843009?sjid=17197484415767... [google.com]
https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=129AC0000000089 [e-gov.go.jp]
民法第五条が未成年取消しだけど、同法第二十一条で
> 第二十一条 制限行為能力者が行為能力者であることを信じさせるため詐術を用いたときは、その行為を取り消すことができない。
ってあるので、未成年が成人してます！ってアカウント登録してやったら当然未成年だからでは取り消しできない。
で、試しに空いてるアカウントで年齢弄ってみたけど何故かGoogleさん2007年9月生まれにすると親のアカウントを登録するファミリーリンクしろって言うから微妙
（これなんで16歳なんだ？18歳じゃないのか？）
16歳～17歳の間の年齢のアカウントなら可能かどうかで言えば可能かもしれないが
ただの不正利用チャージバックで適当な回答をGoogleが言っただけじゃないの？
それかカード会社側にスーパーチャットを購入したが、表示されなかった。スーパーチャットは文字列の強調表示機能であり
役務提供が完了されていないため、該当の支払いについては拒否する。っていえばカード会社側が調査するから払い戻しになったりはありえる（事故には載ったはず）
これがSkebで話題になった
https://www.itmedia.co.jp/news/articles/2303/10/news129.html [itmedia.co.jp]
フレンドリー詐欺のYouTube版でしょ？前から起きてるよ
インボイスと同じ理屈で (スコア:1)
先にもらった分をやっぱ返してねってだけの話なんだよね
だから借金でもなんでも無いけど先にもらったのが借金ということにしたいだけ？
それくらい織り込んでおかないと (スコア:0)
安定して十分な収益を見込めるレベルに達していないのだから、この程度のマイナスは覚悟の上でやっている事業でしょ。
YouTube以前にビジネスを舐めている。
Re: (スコア:0)
原則として払い戻し不可なんだから、ある期間においてYouTubeからの収入がゼロになる事は覚悟の上でも、
未成年者が親に無断でやらかしたせいでマイナスになるのはさすがに想定外だっただけでしょう。
だからこそ話題になってるんだろうし。
まあ、YouTubeの収益以外の部分まで含めて不慮の出費に備えた運用してないのが悪い、という点については全面的に同意。
その場合、社会人なら誰にでも当てはまる話になるけど。
Re:それくらい織り込んでおかないと (スコア:1)
＞ 未成年者が親に無断でやらかしたせいでマイナス
ぶっちゃけこれはよくある話なんで、原則として払い戻し不可であってもそれぐらい備えた資金繰りしろとしか言えない。
個人事業主とかでやってんだろと。たとえ個人であっても従業員じゃなくて責任者だぞと。
Re: (スコア:0)
まぁあれよね
ここに正当な行いだろぉんん？！とか よくある事だろ ってコメント残してる人の中で
「今月のお給料が諸事情により払えなくなりましたごめんね」って会社から言われて
備えある人、愚痴ひとつも言わない人がどんだけいるんだって話よね
Re: (スコア:0)
的外れな例えは止めましょう。
「先月のお給料を手違いでたくさん払い過ぎちゃったので今月はその分相殺しますね」
まあ、スパチャは給料じゃ無いからこれも違うけど。
所詮アフィカスなんで (スコア:0)
違法なオンラインカジノのアフィやってる人が、アフィリンク経由で客が賭けて損した割合の一部をアフィ報酬で貰えるから、逆に客が勝つと減額されるので、今月の報酬ゼロになって発狂してたのをすごい前に見たな。めしうま