AI画像生成時の二酸化炭素排出量、スマホのフル充電に匹敵する 40
ストーリー by nagazou
納得するまで出力しますし 部門より
納得するまで出力しますし 部門より
AIを使用して写真を生成することもだいぶ定着した感があるが、実はこの画像生成、スマートフォンの1回の充電に匹敵する二酸化炭素排出量があるらしい。AIスタートアップのHugging Faceの研究者たちとカーネギーメロン大学が協力しておこなわれた研究によると、チャットボットとの会話を作成したり、エッセイを編集するためのテキストを生成するといった場合、画像を生成するよりも、はるかに必要エネルギーが少ないことも分かったとしている（Engadget）。
研究では、機械学習プログラムによる画像とテキストの生成だけでなく、要約、画像キャプション、AIモデルに新しいコンテンツの生成を要求する合計13のタスクを調査、1000グラムあたりに生成される二酸化炭素の量を測定した。その結果、画像生成は生成される排出量の点で最も高くランクされ、テキスト生成などはエネルギー集約度の低いタスクとして分類されたという。具体的にはテキスト生成の場合はスマートフォンを16％ほど充電する程度のエネルギー消費量だったとしている。
研究では、機械学習プログラムによる画像とテキストの生成だけでなく、要約、画像キャプション、AIモデルに新しいコンテンツの生成を要求する合計13のタスクを調査、1000グラムあたりに生成される二酸化炭素の量を測定した。その結果、画像生成は生成される排出量の点で最も高くランクされ、テキスト生成などはエネルギー集約度の低いタスクとして分類されたという。具体的にはテキスト生成の場合はスマートフォンを16％ほど充電する程度のエネルギー消費量だったとしている。
重さの見積もりはどんなもんなんだろう (スコア:2)
> 合計13のタスクを調査、1000グラムあたりに生成される二酸化炭素の量を測定した。
画像は一枚何グラムでテキスト一回?一文字?は何グラムの計算なのかが気になる(
成果物を圧縮した大きさとイイ感じに相関したりするんかなー
Re:重さの見積もりはどんなもんなんだろう (スコア:1)
小泉進次郎「1000gの二酸化炭素が排出される作業量あたり、1000gの二酸化炭素が排出されるんですよ」
みたいな話になってるな。
原因は、元ストーリーの、
合計13のタスクを調査、1000グラムあたりに生成される二酸化炭素の量を測定した。
が翻訳間違えてる。
原文の、
The study didn't just look into image and text generation by machine learning programs. The researchers examined a total of 13 tasks, ranging from summarization to text classification, and measured the amount of carbon dioxide produced per every 1000 grams.
の、最後のper every 1000 grams.を「1000gごと」と勘違いしたんだろうけど、この場合のgramsは単語やプロンプトの数を指してる。テレグラム（電報）のグラムと同じ。
要するにAIの種類（文章生成や画像生成等）ごとに、1000単位のプロンプトを与えて、その処理の中で排出されるCO2を比較した、が元の主旨。
Re: (スコア:0)
どうだろ？
引用元の論文 [arxiv.org]の1ページ目Fig1の説明では
「1000回実行ごとに排出される二酸化炭素の平均」となってる。
(英文を引用するとSPAMM扱いになった。英語サイトへのリンクはSPAMMにならないのに・・・)
要は、論文の要約で誤記され、それが誤訳(と言うのは酷だけど)された結果
Re: (スコア:0)
だから「1000回実行ごとに排出される二酸化炭素の平均」が「measured the amount of carbon dioxide produced per every 1000 grams.」なんでしょ。誤記じゃないよ。
1000 grams. に、重量の1000gと、1000の単語（の集まり）って意味があるだけ。
Telegramは電気の重量じゃないし、Instagramは簡単な重量ではない。どちらも短文や情報のようなニュアンス。
Re: (スコア:0)
「gram」は「書かれたもの」といったような意味で接尾語として使われますが、「gram」単体で「単語」なんて意味で使われることはないんじゃないですかね
Re: (スコア:0)
Task-specificでは1,000 queriesも使われており、1000回の実行と訳したのですが、
これは推論とは異なるものですか？
Re: (スコア:0)
なんでいきなり重量の単位が出るんだよとイラッと来たんですが、
自然言語処理やってれば聞いたことあるN-グラムのグラムですね。
Re: (スコア:0)
おぉ…
まぃ…まぃぷれぇしゃぁす…
一見多いように思ったけど (スコア:1)
人間がイラスト書くのに必要な消費カロリー ＋ PCの消費電力より低いのでは。
Re:一見多いように思ったけど (スコア:2)
平均的なスマホをフル充電しても15Whくらいしか使ってないからね。
Re: (スコア:0)
すると電気自動車100m分ぐらいやね
Re: (スコア:0)
速さと移動距離を混同する小学生みたいなコメントだな
Re: (スコア:0)
いや、最近のスマホは4000mAh位はあるか
申し訳ない、#4574877の発言を取り消します
Re:一見多いように思ったけど (スコア:1)
１０時間かかるとして iPad充電３回分くらいかな。
その間、AI絵師さんたち、自分のイメージに合うものを引くまで何百も「描かれる」んですが。
Re: (スコア:0)
人間の脳もピーク100Wくらいだから案外AI生成画像がウケないのも反発されるのも計算量不足かもしれんよ
StabilityだのAI連中は広範に知識が欠如してるから見積もりを全く勘違いしてるというのは大いにあり得る
Re: (スコア:0)
しかも何百も描かせても俺が抜ける絵は出力されない
やはり今からでも学ぶしかないのか……
// 60のジジイでもアナログ水彩画初めて見ましたと言ってかなりの絵を描けているようだから
// 希望はなくはないんだろうけど
Re: (スコア:0)
大抵の人間はイラストが描けないんだ。
だから消費カロリーはゼロ。
そして、描く人も一時間何枚も掛けないんだ。
今後需要が増えれば、今のイラストレーターの二酸化炭素排出量の、数億倍くらいにはなるな。
なんせ全PC・スマホに搭載されて、おそらく使用者の知らないところで勝手に生成するようになるだろうからね。
次に来るのは、閲覧者の嗜好に確実に刺さる広告の、クライアント側での自動生成だろうな。
今でもスマホアプリの広告が、ツールボタン模してるような詐欺以外考えて無いような、絶対ダメなタイプなのが増えてきてる。
Re: (スコア:0)
> 数億倍くらいにはなるな。
そんなにはならんやろどういう計算なんや
Re: (スコア:0)
イラストレーターの制作作品数：広告のインプレッション数
の比率はそんなものかな、と思ったんだけど、もっと多いか？
今後AIチップが搭載され始めて、普及したら、広告屋は使う以外の選択肢が無いよね。
下手したら持ち主の嗜好学習済みのデータで、効果的な広告を生成出来るんだから。
クライアントの計算資源は無料で無限だからね。
そんな未来は来ないと思う人居る？
Re: (スコア:0)
AI画像のクオリティが人力制作と同等だったら著作権ガーとか言ってないで普及するはずなんで
ガチで人間を超えた・超えると思ってるなら目が節穴(ガチ)だし
外野からそう思ってるならそれは外野の願望でしかない
本当に質で上回ってたらみんなこっそり使い始めてパワーバランスが崩れるはずなんだよ
それが起こらなかったどころか、起こりかけて潰れたということは価値がなかったということ
Re: (スコア:0)
未来の話をしているんだが
Re: (スコア:0)
そりゃ「価値のある絵が描けるAIが存在するものとする」から仮定を始めたら何でも言えるけど
既にメインストリームには飽きられて、ごく一部が延々と同じ画像を作ってるだけじゃんか
Re: (スコア:0)
既にて…見切り早いなぁ
Re: (スコア:0)
なるほど、表示ごとにクライアントの計算資源を使うのか
そこまでは考えてなかったが、そこまで行ったら使用する電力量激減してそうだから結局そんなにいく気はしないな
Re: (スコア:0)
回数にしても数億倍は盛ってるやろ
仮にイラストレータとAIが同じフットプリントで絵を作るとしても同じ絵が数億回も表示されてるとは思えん
Re: (スコア:0)
>大抵の人間はイラストが描けないんだ。
>だから消費カロリーはゼロ。
イラストを描くというタスクで描けないのなら
何時までたっても処理終了しないので・・・消費カロリー無限大？
Re: (スコア:0)
イラストを描いても描かなくてもその人間が死ぬわけではないので二酸化炭素排出量は変わりません
AIを使って人間を使わないと、より二酸化炭素排出量が増えます
Re: (スコア:0)
AI：不要な人間の活動を停止させることを提案します。
Re: (スコア:0)
ほぼ全ての人間が不要になってしまう！
技術は進歩するからね (スコア:0)
最近じゃ画像生成でもLCMなどの新規手法が開発されてどんどんイテレーションの必要数が下がってるから、そこまで電力消費が多いと問題視するほどでもないと思うけどねぇ…
Re: (スコア:0)
ビットコイン他のマイニングに費やされている電力に比べたらだいぶ役立ってる感ある
「経済的に」はどうか知らんけど
Re:技術は進歩するからね (スコア:1)
ビットコインと云えば、手計算でマイニングに挑戦した人達が居たそうな。
https://togetter.com/li/2269986 [togetter.com]
Re: (スコア:0)
CO2なんてもう騒ぐものでは無いだろうに
関連ストーリー (スコア:0)
Googleで検索するたびに地球が破壊されている？
https://it.srad.jp/story/09/01/13/032228/ [it.srad.jp]
問題ない (スコア:0)
自家発電の燃料ですから。
いつもフル充電しているのは異端？ (スコア:0)
タイトルのとおり
帰ってきたら、スマホスタンドにonして放置している
バッテリー切れとかウザいじゃんよ
いずれここを突かれるとは思っていた (スコア:0)
というわけでNvidiaは絶対性能ではなくワットパフォーマンスを気にするように
どこのご家庭にもあるStableDiffusionの場合 (スコア:0)
わいのPCが450Wの電源積んで安定して動いてるんで、どんな処理でも450W以下で収まってるんだろうと考えて
こいつ1台を1時間フル稼働させると450Whかかるものとする。でも現実はそんなにかからんのかね？
# サンワのワットチェッカー持ってるんだけど、あれで測ろうとするとシステムがめっちゃ不安定になるんよね。
# 電気の通り方が不安定になったりするのかしら。だから今のPC構成では全然測ってない。。
RTX3060が載ってるんだけど、20step・512x512の画像を生成するのにかかる時間は6秒以上・7秒以下。
1分で8枚＝1時間で480枚生成すると考える。
すると、1枚の生成にかかる電気は0.9Whくらい？
これをどう考えりゃいいのかは、ちょっとよくわかんねっす。
Re: (スコア:0)
0.9Wh≒0.8kcal、炊いた白米0.5g分くらい。
Re: (スコア:0)
俺が数時間かけて一枚の絵を描くより、AIの方が二酸化炭素の排出量は少なそうだ。