アカウント名:
パスワード:
双方向オンデマンドでないとネットを使う意味があまりないブロードキャストならエネルギー効率は電波の方がいい地デジはネットへというより衛星放送にすべき携帯電話会社に帯域開放のため地デジ無くす方向?ネットの帯域が余って仕方が無くなったら移行してもいいかなぁ衛星放送なら電波帯域の競合はしなさそうだよな
国内で市民が利用できるインターネットって、光電話とか携帯電話の回線網を利用するわけで、大規模な停電だったりネットワークの重要設備がダウンすると広範囲で利用できなくなるリスクが高いよね。 東日本大震災の時、こちらでは深刻な被害が無かったけど、それでもしばらくネットは利用できなかった。 一方テレビやラジオは、大規模停電中でも放送局が自家発電で放送を継続していて、地元のニュースとか流し続けてくれてる。社会のリスク対策を考えたら、少なくともNHKは放送を維持すべきだと思う。 あと、できるだけシンプルな受信機で受信できる必要があるよね。 鉱石ラジオで受信できるAM放送とか残してほしい気がする。 (学研の電子ブロックとかエレキットを持っててラジオを組んで助かったとかあったらすごい・・・)
>一方テレビやラジオは、大規模停電中でも放送局が自家発電で放送を継続していて、地元のニュースとか流し続けてくれてる。
アメリカでも生じている話だけど、ネットではローカルなジャーナリズムが全く発生しないんだよね。役所が発信する都合の良いオフィシャル情報か、地域住民がSNSに書き込む不確かな情報の2つしかなくなっている。
ローカルニュースで食うには、ローカル広告をかき集めないといけない。アメリカのローカル新聞は、これまで売ります買いますの3行広告が収益源だったけれど。それと直撃したのがcraigslistで、みな立ち行かなくなってしまったという。
>アメリカでも生じている話だけど、ネットではローカルなジャーナリズムが全く発生しないんだよね。
ジャーナリズム自体が既に死に体かもしれないというのは置いといてSNSでタグ付けられたローカル情報もかたよりすぎるか
> 東日本大震災の時
はい。3.11のとき宮城県沿岸自治体で自宅最寄りの避難所で2晩避難しましたが最初の夜はマジでラジオ(多分避難所の小学校がもっていたラジオ)放送しか情報が来なかった震度5以上の余震の中放送を続けてくれたアナウンサーと裏方には今更ながら感謝
あの日以来、避難袋には必ず手回し発電機つきAM/FMラジオを入れているがそもそもそれを持っていても何も情報を受信できない未来がくるのか
イーアルマスク「starlink」
そのうちスマホサイズになるんかと
送受信可能な点はテレビより上だけど、今のところアンテナの電源問題あるかな。自動車を電池扱いすればある程度維持できるでしょうけどね。アンテナをその気になれば移動可能ってのは強いね。
そもそも受信側のテレビつける電気がなかったけどね
ワンセグ受信機がそこそこ普及してたのでそれ見たという声は結構あったと記憶。ただ電池持ち(情報端末としての持続性)を考えるとやはりそこはラジオの役目よのうとは思う。
ワンセグはNHKの自滅で絶滅したので、地上波放送はFMラジオだけ残せばいいな。
本当にNHKは目先の金欲しさにクソな判断したよな。今からでも取り消せば良いのに、そんなことをしたらメンツが潰れるとか考えているんだろうなぁ。
(#4380629) です
>ワンセグ受信機がそこそこ普及してたのでそれ見たという声は結構あったと記憶。>ただ電池持ち(情報端末としての持続性)を考えるとやはりそこはラジオの役目よのうとは思う。
午後3時前の地震発生で、津波が来たのは夕方だったので、朝満充電で外出してもその時点でバッテリに余裕があったのはごく少数だった。そもそも、携帯端末がアンテナ何本経つか(この表現、最近ではわからんか)ときとできないときの電波接続状況の揺れがあって、接続できる一瞬のとき(その一瞬の時に、家族から電話がかかれば無事が確認できる)のためにみんな使用を我慢していたのでケータイ・ワンセグで長時間情報収集している人はあまり見かけなかった。
みんながケータイを安心して使い始めたのは、311翌日の朝、コンビニや家電量販店が販売を開始して、携帯バッテリーや電池が財布の中にある「日本円の紙幣・通貨」やその他で買えることが分かってからですね
NHKの受信料を理由にテレビを持たない自分からすればNHKさえいなくなれば災害時に情報断絶しなくて済むのにと思ってる
台風か何かのときに、当時唯一のラジオを使おうとしたらダメになってて、トランジスタ技術のバックナンバーを参考に手持ちのブレッドボートにLMF-501(3端子ラジオIC)とアンプICとかでラジオ組んだことはある。電源は、そこ辺りにあった単三電池。
非常時に限らず、スイッチ入れてチャンネル合わせるだけ、というTVの手軽さが完全に移植されない限り電波放送が不要になるとは思えないナァ。
ネット配信にはどうしても「ネットの設定」という問題がつきまとうし。最初から完全に設定された状態で出荷すればある程度解決するとはいえ、将来的に配信サーバーが変わったりすればどうしても設定する必要のある部分が出てくる。電波放送なら放送局が変わっても、別になにかする必要ないし。
チャンネル合わせるだけというのがネットの設定相当ですよ。プリセットやプロトコルが少ないから手軽なだけ。地デジに変わったら設備から何から変わったし電波塔が変更になったらアンテナの向きを変える必要がある。
AM放送のシンプルさも必要だし、ローカルFM放送のきめ細やかさも捨てがたいぜ。「○○町で水が出ています」「○○で炊き出しをやっています」阪神大震災の頃、地域FMがそんな放送を延々としていたんだ。
# ラジオにはマンガン電池か、エネループか、日立のボルテージだ。液漏れに注意するんだぞ。
エネルギー問題を考えても電波のほうが効率がいい。用途にあわせて配信方法は複数あっていいと思う。
TikTokを見て育つ子供たちを、せめて Youtubeレベルに更生する施設も必要かもしれない....
エネルギー効率の話はそのうち問題にされなくなるのでは、とは考えている。(私が見落としてるだけかもしれんが)演説読んでもBBCの会長さんは2030年には放送を終わらせるべきとか言ってはいないんですよ。ただ、将来「今の電波によるコンテンツ放送」は終わるはずと確信していて、それには私も同意はする。
例えば電信電話のかつての『交換方式』。安定した音声や映像を流すならパケット通信より交換方式の方がエネルギー効率良いはずなんですよ。やること少ないから。でも機器の進化スピードの違い…処理能力の高速化・省エネ化、競争によるコスト削減でそれを盛大にぶっ飛ばしてしまった。勢いのある分野ってそういうもんなんですよ。TV放送のための機器より、インターネット配信のための機器やソフトウェアの方が進化も早いし、理論的な効率をひっくり返して結果的にエネルギー消費は少ないって話になる未来が、絶対に来る。防災的な部分はともかく、エネルギー消費の話や、巨大な需要に耐えられるかどうかという話なら、50年後100年後には解決してるんじゃないかな。
………64kとか128kとか256kとか青天井の品質で配信しろとかの話が出てこなければ。あと半導体の進化が昔よりは鈍ってるよなーってのも否定はできない…。
エネルギー問題を考えても電波のほうが効率がいい。
なんかそういうデータあるんですか?
誰かが律儀に計算していてくれるといいんですが...
スカイツリーの 10kW の出力で、約14,000,000世帯を賄えるとか、NTTさんが、これ実現したがっている理由とかからの推測です。https://it.srad.jp/story/22/11/21/1449251/ [it.srad.jp]
>TikTokを見て育つ子供たちを、せめて Youtube>レベルに更生する施設も必要かもしれない....
どっちが何のレベルで優位なんだろう視聴時間?
衛星放送にはビル影問題とか気候変動に弱いとか弱点も多いですけどね。
アンテナも配線もめんどい
同報=リアルタイム視聴のことを言ってるのだろうが、配信に移行した時点でその制約は捨てないと未来がないTVに張り付いてられる人ばかりじゃないから視聴率も下がってるわけでね
リアルタイム視聴に大きな意味があるワールドワイドスポーツは凋落待ったなしか。世界中の需要をネット配信だけで満たすなんてことはコスト的に厳しかろう。おそらくネットで受け入れられるレベルまで市場は縮小していくはず。#日本サッカー衰退の要因の一つ(あくまで一つ)に有料且つ特定のネット配信に大部分の中継を独占され間口が狭まったというのがある
Jリーグはスカパー時代よりもDAZN時代の方が明らかに活性化しているし予算も増え続けている。凋落した時期を間違えてるよ。-
こないだのサッカーのように同報需要も大きい。
そりゃ一部の午前4時とかに起きてられる人はいいけど、みんながそうじゃないので…需要はあるが一部だよ
サッカー程度のトラフィックならネットで十分食えるのはAbemaが証明しただろ
Abemaはそのサッカー程度の需要を満たすだけの設備を用意できておらず、繋がらない人が多かった。
>サッカー程度のトラフィックならネットで十分食えるのはAbemaが証明しただろAbema程度の設備ならサッカー程度で食いつぶせることをAbemaが証明したということ。
そういうことを言ってるんじゃないんだよ・・・一度全国網を整備したら日本の人口が10億人になっても見れる電波と、同接増えれば増えるほど設備増設しないといけないネット配信という対比よ。
ネット配信っても同接多ければ多いほど逆に配信楽になるシステムもあるけど、トラフィック増えれば増えた分だけ様々な場所で設備拡大必要になるのは同じ。https://gigazine.net/news/20221211-live-on-torrent/ [gigazine.net]
その全国網、1世帯年間2万円もかけて維持してるんですが。この2万円の無駄づかいをやめて通信に向けたらどれだけ社会が豊かになるか。
君がそう言うなら、むしろ貧困層の増大と格差が広がりが促され、全体的には悪化するだけじゃないかな、きっと
って言ってもTV無理やり延命した所で今ネット漬けになってる人が改宗してネット接続ゼロでTVばかり見る人化する訳でもないしこれからもTVよりもネットコンテンツの方が存在感は増してくでしょコスト的にTVの方がーとか言った所で、どうしようもないんよ
サッカーのようなトラフィックだと十分賄えないのを証明したのがABEMAなんだが?
そうなんだけど今の地上波や衛星は需要ない番組を同報してるだけだから無駄。
ネットor電波の〇×ではなく需要に応じて届ける経路を電波とネットで自動切換えする。そんな視聴システムが理想的。
リスクへの対応という意味では必要なのは生物と同じ、多様性なんですよねぇ・・・ただ、リスクを考えないと一様な方が効率が良いのが悩みなんだと思う。
スマホ広帯域化で消費電力激増、ショルダーホン復活だな
ネットにすれば受信料を払っている人だけに配信するのが簡単になるのでは?
無人軍用機を運用するには、広大な電波帯域が必要・前提なのだが、現在この国で電波帯域配分の権限を握る総務省が、自衛隊には渋いんだよなぁ。あのTVの災害救助の邪魔をする煩いだけのヘリからの中継も全て召し上げが大前提(レーザー・LED送信にすれば電波帯域不要)。https://srad.jp/comment/4379813 [srad.jp]
電波は同報というか、あまねく遠方にブロードキャスト出来るのが良いところですねでも中波や短波でTV放送するわけにはいかないので、地上波のインフラ維持には金がかかる地上波TVが無くても良いかというと、さすがに考え込んでしまう
> 衛星放送なら電波帯域の競合はしなさそうだよな
ところがどっこいStarlinkがBS/CS放送と電波帯域の競合を起こしてるという話 [srad.jp]があってね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
同報するなら電波の方がいい (スコア:2, 興味深い)
双方向オンデマンドでないとネットを使う意味があまりない
ブロードキャストならエネルギー効率は電波の方がいい
地デジはネットへというより衛星放送にすべき
携帯電話会社に帯域開放のため地デジ無くす方向?
ネットの帯域が余って仕方が無くなったら移行してもいいかなぁ
衛星放送なら電波帯域の競合はしなさそうだよな
非常時には電波の方がいい (スコア:4, すばらしい洞察)
国内で市民が利用できるインターネットって、光電話とか携帯電話の回線網を利用するわけで、大規模な停電だったりネットワークの重要設備がダウンすると広範囲で利用できなくなるリスクが高いよね。
東日本大震災の時、こちらでは深刻な被害が無かったけど、それでもしばらくネットは利用できなかった。
一方テレビやラジオは、大規模停電中でも放送局が自家発電で放送を継続していて、地元のニュースとか流し続けてくれてる。社会のリスク対策を考えたら、少なくともNHKは放送を維持すべきだと思う。
あと、できるだけシンプルな受信機で受信できる必要があるよね。
鉱石ラジオで受信できるAM放送とか残してほしい気がする。
(学研の電子ブロックとかエレキットを持っててラジオを組んで助かったとかあったらすごい・・・)
Re:非常時には電波の方がいい (スコア:2, すばらしい洞察)
>一方テレビやラジオは、大規模停電中でも放送局が自家発電で放送を継続していて、地元のニュースとか流し続けてくれてる。
アメリカでも生じている話だけど、ネットではローカルなジャーナリズムが全く発生しないんだよね。
役所が発信する都合の良いオフィシャル情報か、地域住民がSNSに書き込む不確かな情報の2つしかなくなっている。
Re:非常時には電波の方がいい (スコア:1)
ローカルニュースで食うには、ローカル広告をかき集めないといけない。
アメリカのローカル新聞は、これまで売ります買いますの3行広告が収益源だったけれど。
それと直撃したのがcraigslistで、みな立ち行かなくなってしまったという。
Re: (スコア:0)
>アメリカでも生じている話だけど、ネットではローカルなジャーナリズムが全く発生しないんだよね。
ジャーナリズム自体が既に死に体かもしれないというのは置いといて
SNSでタグ付けられたローカル情報もかたよりすぎるか
Re:非常時には電波の方がいい (スコア:2, 参考になる)
> 東日本大震災の時
はい。3.11のとき宮城県沿岸自治体で自宅最寄りの避難所で2晩避難しましたが
最初の夜はマジでラジオ(多分避難所の小学校がもっていたラジオ)放送しか情報が来なかった
震度5以上の余震の中放送を続けてくれたアナウンサーと裏方には今更ながら感謝
あの日以来、避難袋には必ず手回し発電機つきAM/FMラジオを入れているが
そもそもそれを持っていても何も情報を受信できない未来がくるのか
Re: (スコア:0)
イーアルマスク「starlink」
そのうちスマホサイズになるんかと
Re: (スコア:0)
送受信可能な点はテレビより上だけど、今のところアンテナの電源問題あるかな。
自動車を電池扱いすればある程度維持できるでしょうけどね。
アンテナをその気になれば移動可能ってのは強いね。
Re: (スコア:0)
そもそも受信側のテレビつける電気がなかったけどね
Re:非常時には電波の方がいい (スコア:2, 参考になる)
ワンセグ受信機がそこそこ普及してたのでそれ見たという声は結構あったと記憶。
ただ電池持ち(情報端末としての持続性)を考えるとやはりそこはラジオの役目よのうとは思う。
Re: (スコア:0)
ワンセグはNHKの自滅で絶滅したので、地上波放送はFMラジオだけ残せばいいな。
Re: (スコア:0)
本当にNHKは目先の金欲しさにクソな判断したよな。
今からでも取り消せば良いのに、そんなことをしたらメンツが潰れるとか考えているんだろうなぁ。
Re: (スコア:0)
(#4380629) です
>ワンセグ受信機がそこそこ普及してたのでそれ見たという声は結構あったと記憶。
>ただ電池持ち(情報端末としての持続性)を考えるとやはりそこはラジオの役目よのうとは思う。
午後3時前の地震発生で、津波が来たのは夕方だったので、朝満充電で外出してもその時点でバッテリに余裕があったのはごく少数だった。
そもそも、携帯端末がアンテナ何本経つか(この表現、最近ではわからんか)ときとできないときの電波接続状況の揺れがあって、接続できる一瞬のとき(その一瞬の時に、家族から電話がかかれば無事が確認できる)のためにみんな使用を我慢していたのでケータイ・ワンセグで長時間情報収集している人はあまり見かけなかった。
みんながケータイを安心して使い始めたのは、311翌日の朝、
コンビニや家電量販店が販売を開始して、
携帯バッテリーや電池が財布の中にある「日本円の紙幣・通貨」やその他で
買えることが分かってからですね
Re: (スコア:0)
NHKの受信料を理由にテレビを持たない自分からすればNHKさえいなくなれば災害時に情報断絶しなくて済むのにと思ってる
Re: (スコア:0)
台風か何かのときに、当時唯一のラジオを使おうとしたらダメになってて、トランジスタ技術のバックナンバーを参考に手持ちのブレッドボートにLMF-501(3端子ラジオIC)とアンプICとかでラジオ組んだことはある。
電源は、そこ辺りにあった単三電池。
Re: (スコア:0)
非常時に限らず、スイッチ入れてチャンネル合わせるだけ、というTVの手軽さが完全に移植されない限り電波放送が不要になるとは思えないナァ。
ネット配信にはどうしても「ネットの設定」という問題がつきまとうし。
最初から完全に設定された状態で出荷すればある程度解決するとはいえ、将来的に配信サーバーが変わったりすればどうしても設定する必要のある部分が出てくる。
電波放送なら放送局が変わっても、別になにかする必要ないし。
Re: (スコア:0)
チャンネル合わせるだけというのがネットの設定相当ですよ。プリセットやプロトコルが少ないから手軽なだけ。
地デジに変わったら設備から何から変わったし電波塔が変更になったらアンテナの向きを変える必要がある。
Re: (スコア:0)
AM放送のシンプルさも必要だし、ローカルFM放送のきめ細やかさも捨てがたいぜ。
「○○町で水が出ています」
「○○で炊き出しをやっています」
阪神大震災の頃、地域FMがそんな放送を延々としていたんだ。
# ラジオにはマンガン電池か、エネループか、日立のボルテージだ。液漏れに注意するんだぞ。
Re:同報するなら電波の方がいい (スコア:2)
エネルギー問題を考えても電波のほうが効率がいい。
用途にあわせて配信方法は複数あっていいと思う。
TikTokを見て育つ子供たちを、せめて Youtube
レベルに更生する施設も必要かもしれない....
Re:同報するなら電波の方がいい (スコア:5, 興味深い)
エネルギー効率の話はそのうち問題にされなくなるのでは、とは考えている。
(私が見落としてるだけかもしれんが)演説読んでもBBCの会長さんは2030年には放送を終わらせるべきとか言ってはいないんですよ。
ただ、将来「今の電波によるコンテンツ放送」は終わるはずと確信していて、それには私も同意はする。
例えば電信電話のかつての『交換方式』。
安定した音声や映像を流すならパケット通信より交換方式の方がエネルギー効率良いはずなんですよ。やること少ないから。
でも機器の進化スピードの違い…処理能力の高速化・省エネ化、競争によるコスト削減でそれを盛大にぶっ飛ばしてしまった。
勢いのある分野ってそういうもんなんですよ。
TV放送のための機器より、インターネット配信のための機器やソフトウェアの方が進化も早いし、
理論的な効率をひっくり返して結果的にエネルギー消費は少ないって話になる未来が、絶対に来る。
防災的な部分はともかく、エネルギー消費の話や、巨大な需要に耐えられるかどうかという話なら、
50年後100年後には解決してるんじゃないかな。
………64kとか128kとか256kとか青天井の品質で配信しろとかの話が出てこなければ。
あと半導体の進化が昔よりは鈍ってるよなーってのも否定はできない…。
Re: (スコア:0)
エネルギー問題を考えても電波のほうが効率がいい。
なんかそういうデータあるんですか?
Re:同報するなら電波の方がいい (スコア:1)
誰かが律儀に計算していてくれるといいんですが...
スカイツリーの 10kW の出力で、約14,000,000世帯を賄えるとか、
NTTさんが、これ実現したがっている理由とかからの推測です。
https://it.srad.jp/story/22/11/21/1449251/ [it.srad.jp]
Re: (スコア:0)
>TikTokを見て育つ子供たちを、せめて Youtube
>レベルに更生する施設も必要かもしれない....
どっちが何のレベルで優位なんだろう
視聴時間?
Re: (スコア:0)
衛星放送にはビル影問題とか気候変動に弱いとか弱点も多いですけどね。
Re: (スコア:0)
アンテナも配線もめんどい
Re: (スコア:0)
同報=リアルタイム視聴のことを言ってるのだろうが、配信に移行した時点でその制約は捨てないと未来がない
TVに張り付いてられる人ばかりじゃないから視聴率も下がってるわけでね
Re: (スコア:0)
リアルタイム視聴に大きな意味があるワールドワイドスポーツは凋落待ったなしか。
世界中の需要をネット配信だけで満たすなんてことはコスト的に厳しかろう。
おそらくネットで受け入れられるレベルまで市場は縮小していくはず。
#日本サッカー衰退の要因の一つ(あくまで一つ)に有料且つ特定のネット配信に大部分の中継を独占され間口が狭まったというのがある
Re: (スコア:0)
Jリーグはスカパー時代よりもDAZN時代の方が明らかに活性化しているし予算も増え続けている。凋落した時期を間違えてるよ。-
Re: (スコア:0)
こないだのサッカーのように同報需要も大きい。
Re: (スコア:0)
そりゃ一部の午前4時とかに起きてられる人はいいけど、みんながそうじゃないので…
需要はあるが一部だよ
Re: (スコア:0)
サッカー程度のトラフィックならネットで十分食えるのはAbemaが証明しただろ
Re:同報するなら電波の方がいい (スコア:1)
Abemaはそのサッカー程度の需要を満たすだけの設備を用意できておらず、繋がらない人が多かった。
>サッカー程度のトラフィックならネットで十分食えるのはAbemaが証明しただろ
Abema程度の設備ならサッカー程度で食いつぶせることをAbemaが証明したということ。
Re: (スコア:0)
そういうことを言ってるんじゃないんだよ・・・
一度全国網を整備したら日本の人口が10億人になっても見れる電波と、同接増えれば増えるほど設備増設しないといけないネット配信という対比よ。
ネット配信っても同接多ければ多いほど逆に配信楽になるシステムもあるけど、トラフィック増えれば増えた分だけ様々な場所で設備拡大必要になるのは同じ。
https://gigazine.net/news/20221211-live-on-torrent/ [gigazine.net]
Re: (スコア:0)
その全国網、1世帯年間2万円もかけて維持してるんですが。
この2万円の無駄づかいをやめて通信に向けたらどれだけ社会が豊かになるか。
Re: (スコア:0)
君がそう言うなら、むしろ貧困層の増大と格差が広がりが促され、
全体的には悪化するだけじゃないかな、きっと
Re: (スコア:0)
って言っても
TV無理やり延命した所で
今ネット漬けになってる人が改宗してネット接続ゼロでTVばかり見る人化する訳でもないし
これからもTVよりもネットコンテンツの方が存在感は増してくでしょ
コスト的にTVの方がーとか言った所で、どうしようもないんよ
Re: (スコア:0)
サッカーのようなトラフィックだと十分賄えないのを証明したのがABEMAなんだが?
Re: (スコア:0)
そうなんだけど今の地上波や衛星は需要ない番組を同報してるだけだから無駄。
ネットor電波の〇×ではなく
需要に応じて届ける経路を電波とネットで自動切換えする。そんな視聴システムが理想的。
Re: (スコア:0)
リスクへの対応という意味では必要なのは生物と同じ、多様性なんですよねぇ・・・
ただ、リスクを考えないと一様な方が効率が良いのが悩みなんだと思う。
Re: (スコア:0)
スマホ広帯域化で消費電力激増、ショルダーホン復活だな
Re: (スコア:0)
ネットにすれば受信料を払っている人だけに配信するのが簡単になるのでは?
無人機を大量導入するなら、放送帯域を自衛隊に回す必要がある (スコア:0)
無人軍用機を運用するには、広大な電波帯域が必要・前提なのだが、現在この国で電波帯域配分の権限を握る総務省が、自衛隊には渋いんだよなぁ。
あのTVの災害救助の邪魔をする煩いだけのヘリからの中継も全て召し上げが大前提(レーザー・LED送信にすれば電波帯域不要)。
https://srad.jp/comment/4379813 [srad.jp]
Re: (スコア:0)
電波は同報というか、あまねく遠方にブロードキャスト出来るのが良いところですね
でも中波や短波でTV放送するわけにはいかないので、地上波のインフラ維持には金がかかる
地上波TVが無くても良いかというと、さすがに考え込んでしまう
Re: (スコア:0)
> 衛星放送なら電波帯域の競合はしなさそうだよな
ところがどっこいStarlinkがBS/CS放送と電波帯域の競合を起こしてるという話 [srad.jp]があってね