特許庁がシステム刷新のための新計画を発表 60
ストーリー by reo
失敗してもいいという斬新な特許で 部門より
失敗してもいいという斬新な特許で 部門より
ある Anonymous Coward 曰く、
先日、特許庁は業務システムの刷新プロジェクト中止を発表したが、このたび新たなプロジェクト計画を発表した (ITpro の記事、特許庁の施策情報より) 。
計画書によると、既存のシステムを稼働させたまま段階的にシステムの置き換えとシステム構造の見直しを進めていくという。工程は 10 年程度の見込みで、まず前半 5 年で外国語特許文献の検索環境強化や新たな意匠・商標制度などへの対応を行うという。続いて後半 5 年ですべての業務についてシステム構造の簡素化やリアルタイム化を進めるという。
特許庁にとってはまさに「失われた 10 年」だが、今後 10 年でこれを取り戻せるのだろうか。もう失敗は許されない。
とりあえず (スコア:2)
前回いろいろとやらかしたところは最低限外してください
Ten Little Niggers. (スコア:0)
そして誰もいなくなった。
Re:とりあえず (スコア:1)
その場合は前回の失敗の分析を行い、対策が十分にされている事をより明確に示した上で、納得してもらう事が必要ですよ。
#つぶしのきかなそうなエキスパートだなあ
#存在自体がホラー
ケ・セラ・セラ (スコア:2)
って感じになるのは僕だけ？
特許庁発行のPDFより引用
現行の特許庁システムにおいては、審査官が照会可能な文献を蓄積するデ
ータベースと、ユーザーが照会可能な文献を蓄積するデータベースが別個に存
在しており、相互に重複する文献が存在するなど、文献が一元管理されていな
い状況となっている。
コーヒー吹いたｗ
まぁでも
システムの刷新を段階的に進める際、これまでとは異なり、複数の個別プロジェク
トが相互に依存しつつ１つの大きなプロジェクトが構成されることとなる。したがって、
これまで実施してきた監理手法に加え、プロジェクト間の調停等、個別プロジェクトの
整合性を確保すべく、監理する手法も必要となる。また、原課と情報システム室との
連携を強化させるとともに、プロジェクトの知見・ノウハウを確実に継承する体制も求
められる。そこで、プロジェクト全体を監理する組織（特許庁ＰＭＯ）を新たに構成し、
全体監理機能を強化する。
との事なので、何とか・・・PMO次第？
って事で、け～せら～せら～～～～～～～～
＃「特許庁PMO」って響きは何かカッコ良いなｗ
逆じゃね？ (スコア:1)
それ以前に、新機能の追加をした後に内部の精査をするってどうなの？
もう一度同じ失敗をしないためにも、まずは既存システムの精査が第一目標だと思うんだけど・・・
＃なんかまたやらかしそうですね
Re:逆じゃね？ (スコア:2)
Re: (スコア:0)
でも、実装する（気のあるやつ）奴が分析しないとどれくらいかかるかわかんないんだよねぇ。
分析だけする奴は作る気ないから見栄えの良い資料だけしか出力しないで
枝葉末節として大事な「特異点」を隠してしまったりするし。
問題は分析結果が正しく出ているのか検証できるやつが顧客側に居ないことだな。
その後の工程がちゃんと流れるレベルの資料が出ているかという検証ね。
Re:逆じゃね？ (スコア:1)
Re:逆じゃね？ (スコア:1)
どの時点で固めるかが肝になるかな。
〜後悔先に立たず・後悔役に立たず・後悔後を絶たず〜
Re:逆じゃね？ (スコア:1)
既存システムを把握できる人間がいないってことでしょうねぇ、恐らく。＞内部精査
まともなPMがいたら、もっとスケジュールとか工夫されてると思うんだけど。
周囲のプレッシャー（機能追加要請とか）溜まり過ぎちゃったから、
なんとかこれでやるよ！、みたいなプレスに読めるんだが、
あんだけ大規模なシステムの整備をしないで、周辺ばっか五月雨式に開発しちゃうと、
どっかの通信会社の基幹システムみたいに、ニッチもサッチも行かなくなりそうな気がします。
前半5年で遅延しまくり、後半の5年にDB統合とか現実的でない状況になってそうな予感。
御役所はSE専門部隊を作るべきだと思うんだ。企業並みに。
Re:逆じゃね？ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
またまた。
このご時世に公務員を増やせって話をするわけ？
Re: (スコア:0)
なぜ、いまいる人が担当も変わらず、失職もしないのが前提なんですか？
Re:逆じゃね？ (スコア:1)
既存システムを精査しても、あまり意味がありません。
大げさに言うと、ジョブフローとそれを補佐する機能が少しあるだけだからです。
(それだけに、ホストの時代から運用が可能だったのです。)
庁には2000人以上の職員がいて、かなりの職員が独自のイレギュラーな運用を抱えています。
これを正面からキャッチアップしようとして破綻したのが前回。
庁内でも要件が整理されてないし、どんだけヒアリングしても新しい要望や仕様が出てくる。
これに国内法や国際条約が絡んでくるので、数人の天才を集めても正攻法ではどうにもならないでしょう。
Re: (スコア:0)
日本的解決 (スコア:0)
大丈夫！今度はどんなクソの塊が出来上がっても絶対に採用させますから！
Re: (スコア:0)
できないから問題になった。
Re: (スコア:0)
既存システムの精査をして、その成果ドキュメントもあるのに、
それが何の役にも立たなかった上で、現在があるんです。
学習した結果が、
まずは「最低限必要な機能」から改修して、
それからその改修を達成したベンダーにシステム自体の改修をさせる、
という二段階管理なのでしょう。
次も５年かけて精査させたけど成果ゼロだったら誰か責任とるんですか？
Re: (スコア:0)
>>成果ゼロだったら誰か責任とるんですか？
勿論、東芝だな。
Re: (スコア:0)
三菱もどうぞ
これは推測ですけど (スコア:0)
改修規模が小規模になるほど、
値引き合戦にならず適切な入札ができます。
適切ならば、現行システムを保守しているNTTデータが受注し、改修することになるでしょう。
現行システムを知ってるSEに来てもらえれば、何も知らないSEが並んで討ち死にすることはないはず。
めでたしめでたし。
とにかくNTTデータに頭下げて改修してもらって、
その間にノウハウをためて改めて他の業者を見繕うもよし、
特許庁にその能力がないなら、結局新システム開発は現行業者に頼むしか無いという決定的結論が得られるでしょう。
つぎはほんとに頭のいい人につくってほしい (スコア:1)
センスがあって、疎結合なシステムを考えられる人。
それを実装できる人。
元ハッカーにして今もpythonで日曜プログラミングしているような、そんな責任者。
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい
Re:つぎはほんとに頭のいい人につくってほしい (スコア:2)
「段階的にシステムの置き換え」と言われると、今回はうまくいきそうな予感がします。小さなシステムの組み合わせで機能を実装していく「疎結合」を積み上げていくやり方が、リスクも小さく成果も見えやすい概ね正しいやり方だと思うので。
Re:つぎはほんとに頭のいい人につくってほしい (スコア:1)
前回の反省を踏まえて責任者はプロジェクト中に異動になることは無いかもしれませんが、
5年～10年のスパンでは、担当者たちは異動してそうですね。
Re:つぎはほんとに頭のいい人につくってほしい (スコア:1)
Re: (スコア:0)
いや、さすがにいないだろｗ
教科書通りの発想しかできない頭が固い人に、皮肉をこめて言うことはあるかも知れんが。
それ以前に、上流はプログラマから少しずつ経験を積み上げるものじゃないと思う。
業務コンサルに近い立ち居地になるし、プログラミングなんて細かく勉強してる暇は無いはず。
求められている知識の領域が違う。
Re:つぎはほんとに頭のいい人につくってほしい (スコア:1)
Re: (スコア:0)
前回の失敗について詳しいわけじゃないんだけど、どうにもプログラミング技術の問題じゃないような気がしてならない。
もっとなんというかこう、政治的な何かというか……。
Re:つぎはほんとに頭のいい人につくってほしい (スコア:1)
Re:つぎはほんとに頭のいい人につくってほしい (スコア:1)
>コミュニケーション能力的な意味で無双
現実歪曲空間を使える人？
問題があっても「これがベストです」と無条件に呑ませられる人間がいたら、そりゃ無双だ。
#存在自体がホラー
Re:つぎはほんとに頭のいい人につくってほしい (スコア:1)
業務フローをこうしますと言って従わせる事が出来る人？
庁の偉い人や大臣の権限パワーでも良いのかもしれない。
大規模組織よりも小チームの方が良いモノ作ったりして (スコア:1)
Re: (スコア:0)
規模が小さいシステムならね
Re: (スコア:0)
規模ってどれくらいなんだろ。
最近は数百万人サービスを50名程度で動かしているところもあるし、規模(データ量?)の大きさは問題にならないんでは。
結局大手が持っているのは政治的なテクニックであって、技術じゃないし。
サービスは簡素だけど、500万人サービスを20名以下で動かしていて、数年データロストも無い事例を知っていると、特許データベースくらいのものを大手が作るのは却って損なんじゃないかと思ってる。
今調べると、Dropboxが5000万人を200名で支えているようだし、Evernoteは3800万人を230名で動かしているとか(サポートなども含む)。
Re:大規模組織よりも小チームの方が良いモノ作ったりして (スコア:1)
>規模ってどれくらいなんだろ。
最近、ちょっと面白いなと思ったのは、「規模」といった時に、
１）システムの複雑さを示す
２）ユーザ数の多さを示す
と意味が違ってる場合があるんだよね。
webサービスに関わってる人だと２）を意味することが多いような気がする。
Re: (スコア:0)
分かりやすくEvernoteとかあげたけど、あれだってかなり複雑だぞ。
数千万人が一斉にアクセスすることも理論上は想定しないといけないし、データの整合性に対する要件だって、本来かなりシビア。
違いは、開発の主導権を誰が握るかじゃないか?
Re: (スコア:0)
＞数千万人が一斉にアクセスすることも理論上は想定しないといけないし、データの整合性に対する要件だって、本来かなりシビア。
数千万人分が一つ所にあるのならばそうかもしれんけれども、そうならないようにするのが今時のサービスの肝だろうと思う。
それはそれで大変なところはあるだろうってのは勿論なんだけれども
＞違いは、開発の主導権を誰が握るかじゃないか?
つまり問題は開発チーム（会社？）の規模だったのか
Re: (スコア:0)
外から見た規模の問題ではないのでは？
DropboxやらEvernoteは作った側が機能、使い方を規定していて
データとしては個々のユーザに対して整合性が取れていればいいわけなので
この話題とはかなり状況が違うと思う
もしかしたら (スコア:1)
Re: (スコア:0)
10年かけるかは置いておくとして、実際にそれが一番まともな解決だと思う…
いっその事 (スコア:1)
もう人海戦術でデータベース作りなおしちゃったほうが早いんじゃないの？
Re:いっその事 (スコア:1)
韓国の特許管理システム買えばいいんだよ
俺天災
数人のチームを何個か作って個別に1年間で開発させるのはどう？ (スコア:0)
コンテスト形式で。
1チーム5人だとして10チームで50人。
1人単価1000万円だとして50億円。
最終的に採用されたチームにはボーナス5億円（１人あたり1億円）
55億円でできる。
どのチームも死ぬ気でやると思うよ。
我ながら完璧すぎる計画だ。
Re:数人のチームを何個か作って個別に1年間で開発させるのはどう？ (スコア:1)
Re:数人のチームを何個か作って個別に1年間で開発させるのはどう？ (スコア:1)
(受け入れとか)検討してもらうだけでもお金を払うのが日本の役所だから。
Re: (スコア:0)
やったとしても、せいぜい３チームですかねえ。
それにそういうことするならなおさら、
開発を数フェーズに分けて、各段階で駄目チームを振り落とすような手順でないと、
最後に残るのが複数チームだと、最終テスト工程まで複数システムに対してやらなきゃならなくて、
到底元が取れません。
Re:数人のチームを何個か作って個別に1年間で開発させるのはどう？ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
＞どのチームも死ぬ気でやると思うよ。
どのチームも手を抜きそう。
Re: (スコア:0)
どう考えても全チームで談合するだろ。
設計と人海戦術 (スコア:0)
まずXMLのタグ構造を1年ぐらいかけて設計しろ
そんで、3年ぐらいかけてタグ付け&打ち込み
その後どういうデータベースにするか考えろ
元ができてれば後はどうにでもなる