Mozillaの新CEO、同性婚に反対する活動を支援していたとして辞任を求められる 123
ストーリー by hylom
アメリカ的 部門より
アメリカ的 部門より
danceman 曰く、
Mozillaの役員会がBrendan Eich氏を新CEOに任命して間もないが、Mozillaの社員からEich氏の辞任を求める声が上がっているという（slashdot、Ars Technica）。
2008年にカリフォルニアにて同性婚を禁止する「プロポジション8」について住民投票が行われ可決されたのだが、このときEich氏はプロポジション8の支持者らに寄付を行っていた。この事実が明るみに出たため、「私はMozillaが好きだが、今週の発表にはガッカリ」、「Mozillaは開放とエンパワーメントを象徴しているのに、それに反した行動をとっている」、「私はMozillaの社員だが、Brendan Eichの辞任を求める」などのメッセージがTwitterに投稿されているという。
一方で、Eich氏は自身のブログで、「LGBTのコミュニティ及び支持者らの声に耳を傾け、Mozillaが彼等に対して協力的且つ好意的であるために何をすべき、または何をすべきでないのかを学ぶ」と約束している。
開放とエンパワーメント (スコア:4, すばらしい洞察)
というなら同性婚を支持しない考えも肯定されるべきじゃないだろうか
Re:開放とエンパワーメント (スコア:1)
保守層がそうだがMozillaの従業員達はそうじゃないと言いたいようだ
…
……
………
めんどくせぇなあまったくwww
主義主張の中身は別にいいけどさー、なんかCEO引きずり下ろしたくて
いいネタ見つかりました (ﾟ∀ﾟ) ! って騒いでるようにしか見えないわ
Firefoxってこんな連中が中にウヨウヨいるのかと思うと、なんかイヤだよな。
GoogleやMSもAppleも中にはいるんだろうけどさ、こういう件でCEOやめろとか
声上げるようなのは居たんだっけ?
脇が甘いというか、いつまで学生気分ひきずってんだよMozillaはよ、って思うよ。
Re:開放とエンパワーメント (スコア:1)
一般に自由を求める主張は不自由を他人に押しつける自由は含んでないぞ。
なるほど。
ならば、重婚はどうだ? 三人以上でする結婚は?
空想上のキャラクターとの結婚はどうだ? 動物との結婚は? 非生物との結婚は?
Re:開放とエンパワーメント (スコア:1)
そもそもLGBTは少数派(=弱い立場)．
だからこそ「開放とエンパワーメント(強化)」が必要なわけで
なるほど。
では、LGBTよりもさらに少数派で弱い立場である、重婚推進派とか、空想上のキャラクターとの結婚推進派はどうなる?
居るかどうか知らないけど、相手の合意無く勝手に結婚したい派がもし極少数でも居たら、エンパワーメントするのか?
絶対正義でもなかろうに (スコア:2, 参考になる)
同性婚が絶対正義でもなかろうに、そんな批判の仕方をせんでもよかろう。
「開放とエンパワーメント」を絶対と認めるのなら、他の制限の撤廃にも賛成できるかどうか考えてみるといい。
例えば、重婚を認めるか? 複数婚を認めるか? そもそも結婚などと言う制度で人の自由を縛ることはどうなのか?
それらすべてを自由化するというラジカルな立場でないのなら、「開放とエンパワーメント」を批判の理由にすべきではない。
一方、同性婚が社会一般に認められてきたので、それを法律婚として認めよ、という主張なら理解できる。
でもその主張は反面、多数派の意見に従え、という主張であることも知るべきだろう。
Re: (スコア:0)
子供ができる異性婚のみ認めようという活動に何の問題があるのかまったくわかりません。
社会全体の為、人類という種の保存のためでしょ。その主張に何の問題があるんでしょうね。
Re:絶対正義でもなかろうに (スコア:2)
やっぱり魚から水を奪ったら歩き出すんですよね
問題／Re:絶対正義でもなかろうに (スコア:1)
＞子供ができる異性婚のみ認めようという活動に何の問題があるのかまったくわかりません。
＞社会全体の為、人類という種の保存のためでしょ。その主張に何の問題があるんでしょうね。
同性婚を認めないことで、子どもが増えて、社会が発展して、人類という種の保存に貢献してると考えてるの？
こんな馬鹿な考えがはびこるなら、人類への脅威だな。
Re:問題／Re:絶対正義でもなかろうに (スコア:1)
同性婚を認めないことで、子どもが増えて、社会が発展して、人類という種の保存に貢献してると考えてるの？
同性婚を認めることで、子どもが増えて、社会が発展して、人類という種の保存に貢献するとは考えられないので、同性婚を積極的には認めない、という意見なのではありませんかね?
Re:絶対正義でもなかろうに (スコア:1)
他のコメントでご指摘があるように、
世俗的にみれば、結婚は社会制度としての優遇措置にほかなりません。
では、どんな具体的な内容があるかというと、
・関係の承認
・相続における優先権
・経済的な優遇（配偶者控除など）
とかでしょうか。
一方で、保護・扶養の義務を筆頭に、制限や義務も生じます。
こうしてみると、日本では結婚は親子関係・兄弟関係と大体おなじで、出生時に自動的にできる
血縁関係を、人工的に設定するものと見ることができると思います。
そうすると、同性婚どころか、3人婚とかもそんなに問題なく制度設計できそうですね。養子縁組みたいなもんです。
（実際、同性カップルが結婚の代替として養子縁組をとるケースはままあると聞きます）
一方で、社会の維持や発展のために、子供を作ることを奨励したいのであれば、子供（を育てている世帯）に
優遇を設けるほうが直接的で理にかなっているように思えます。
「子供ができるから異性婚のみ認める（優遇する）」というのは論としてはいまいちで、他の思想・信条上の理由を
糊塗するためのものに過ぎないでしょう。
Re: (スコア:0)
じゃあ不妊の男女には結婚を認めるべきじゃありませんね。子供を作らないと決めた男女も結婚させてはダメです。人類という種の保存のために役に立ってないんですから。
Re:絶対正義でもなかろうに (スコア:2, 参考になる)
別ACです。
そもそも婚姻制度というのは、一種の優遇制度です。時代により国により優遇の量や質はことなりますが、金やら地位やら名誉やらで得になる、あるいは得をした気になるのです。だから今まで対象外だった人々がわざわざ運動して優遇を受ける権利を要求している。
しかし無条件にどんどん対象を広げてしまえば「一部に対する優遇」ではなくなってしまいます。異性婚側の人にとっては言い方は悪いですが既得権が失われるのです。だから反対する。
婚姻は人類の再生産や社会組織の安定のための優遇措置ですが、他にも子供を優遇するとか、弱者を優遇するとか、発明者や著者を優遇するとか、まあそこそこ上手くいっている国は、色々な制度もそこそこ上手く使っていると言えるでしょう。そして、婚姻には社会組織の安定という意味もあるので、子供の出来ない可能性の高い異性婚を無くすというのはディベートのための屁理屈ですね。
話題を戻して、結局のところ新CEOに批判が出るのは、前述のように「既得権」を守る側に付いたからでしょうね。フリーの敵に見える。
Re:絶対正義でもなかろうに (スコア:1)
それを否定するための「不妊の男女には結婚を認めるべきではないことになる」という指摘を持ち出すのは、ディベートのための屁理屈ではないな
解りにくいんだけど、要するに、「不妊の男女には結婚を認めるべきではないことになる」は正しい、ってことだよね?
確かに、子供を産むことは、結婚の大きな部分を説明するけど、必ずしもすべてを説明できるわけでは無い。
そういう意味で、上の指摘は正しい。
それを認めた上で、君は一体、どういうものであれば結婚と認めるべきと考えているのか?
どういう定義であっても、結婚を完全に特徴化できず、必ず例外を指摘することができるだろう、と事前に予想しておく。
Re:絶対正義でもなかろうに (スコア:1)
「公共の利益に反しないもの」じゃ納得行かないかな？
全く反対と言うわけでは無いのだけど、その定義はあいまい過ぎるね。「公共の利益」が定かではないから。
「社会に悪影響を与えない限り原則自由」という方針は、現代社会ではわりと浸透していると思うし、自分自身もそういった自由主義には概ね賛同している。
全面的には賛成しないが、仮にそれが正しい仮定しよう。
架空のキャラクターとの結婚(架空のキャラクターに結婚の意思を確認することはできない、税制上の優遇を不当に受けるおそれがある)など、明らかに合理的でない種類の婚姻は当然禁止される。
そもそも、同性婚・異性婚に限らず、なぜ結婚を税制上優遇するのかの根拠が不明だね。「公共の利益」を根拠として説明できるかな?
また、なぜ意思を確認する必要があるのか、その理由も不明だね。
「伝統的な家族観に反する」などという主張も、「家族観」などという主観で他者の家庭を無意味に制約すべきでないし、家族観は時代に合わせて変化するものだし、そもそも伝統的な家族の形式が正しい、という根拠が薄弱だ。
法律婚でなければ、家族になれないわけでは無かろう。
法律婚を核とする家族は、税制上優遇されるわけだけど、同性婚も異性婚も法律婚として扱うのであれば、法律婚を核とする法律上の家族を税制上優遇する理由が希薄。
したがって、同性婚が社会に悪影響を与えるという合理的な理由が見当たらないように自分は思うので、同性婚を認めるほうが妥当なように思う。
言いたいことは解るけど、自分の価値観に従って、後から論理を構築しているようにも見えるね。自分の価値観を「合理的理由」と言い換えて逃げているように見える。
君は会えて無視した様だけど、重婚や三人以上との結婚についてはどう思う? 上の仮定からはそれらを否定する「合理的理由」は見いだせないし、君が後付した意思の確認の問題も無いだろう。税制上の優遇は、上で見たように、そもそも廃止して別の仕組みにすべきではないのか?
僕の考えでは、この問題は結局、「結婚とは何か」という問いに行きつかざるを得ない。それは、各個人が自由に定義してよいものだけど、社会全体としては、個人の定義の総合である社会通念によって定義されると言わざるを得ない。
法律婚は、この社会通念上の結婚と大きく違わないように定義されるべき。
それに対してどう言う優遇策を取るかは、その定義に従って政治的に判断されるだろう。
これはおそらく、君の考えと遠くは無いけど、「合理的理由」で説明しないところに違いがある。
Re:絶対正義でもなかろうに (スコア:1)
ダメなんだよ。
法的には例えば、遺産相続の遺留分が未定義。
また、法律婚に基づいた民間サービスに影響がある。例えば、入院時に、親族以外は面会謝絶だと、同性カップルだと断られる事があるらしい。
Re:絶対正義でもなかろうに (スコア:1)
じゃあ不妊の男女には結婚を認めるべきじゃありませんね。子供を作らないと決めた男女も結婚させてはダメです。人類という種の保存のために役に立ってないんですから。
そういう意見は有り得るね。賛成はしないけど。
そういう立場をとる場合は、法律婚制度を廃止し、子供を産むことと、子供を育てることを直接優遇する制度を作れ、と主張すべきだろうね。
Re:絶対正義でもなかろうに (スコア:1)
最後の一文が余計。勢い余ってそういう事を言っちゃうから、余計な反発を生むんだってば。
Re: (スコア:0)
最後の一文を言いたいからその前の文章を創造したんじゃないって思えちゃうよね。
実際その可能性のほうが高そうだけどｗ
Re: (スコア:0)
例えばそういう (子どもを作れない、または作ることを目的としない) 人たちのために新しく『準結婚』という制度が出来たとしたらどうだろう。
Re:絶対正義でもなかろうに (スコア:1)
前提のムチャ度合いはさておき、孤児は異性婚からしか産まれないんですか？
婚姻制度がどうなろうと子供は産まれ得るし孤児も産まれ得ると思うんですが。
あなたの理論は「婚姻制度がどうあれ、とにかく子供が産まれない状況」でなければ成り立ちません。
（減る、というのならともかく「発生し得ない」とまで言ってるんですから）
#どうでもいい重箱の隅だが、同性婚したがる人が必ずしも子供を作る事が無いとも言い切れないし。レズカップルが人工授精で作る事も可能だからね。
Re:絶対正義でもなかろうに (スコア:1)
婚姻しなくても子は作れるでしょうが。
性的嗜好の話じゃなく婚姻制度の話ですよ？
同性婚が認められると人類は生殖機能を失うんですか？
婚姻関係がなくとも愛がなくとも子を作ること自体は不可能じゃないし、法律違反でもないんですよ。
Re: (スコア:0)
>一方、同性婚が社会一般に認められてきたので、それを法律婚として認めよ、という主張なら理解できる。
>でもその主張は反面、多数派の意見に従え、という主張であることも知るべきだろう。
「知るべきだろう」とは、少数派が多数派にたどりつくまでにどのような経路をたどらなければならないか
をあえて無視した、論理的に聞こえるが実は極めて非政治的な意見の典型ですな。このようにして少数派は
多数派に封殺される。よく覚えておこう。
Re:絶対正義でもなかろうに (スコア:1)
論理的に聞こえるが実は極めて非政治的な意見の典型ですな。
君は政治的でありさえすれば、論理的には正しくなくてよろしい、と言っているのかね?
私の意見のある意味そう言っているのだが、君の意見よりは論理的だ。
何を結婚として認めるか、というのは論理の問題ではない。社会通念によって決まるからだ。
つまり、政治的に決定される、ということだ。
一方、法律婚は、社会通念上の結婚と大きくかけ離れないよう定義されるのが望ましい。
以上のように、非論理的な部分を認めつつ、できる限り政治的かつ論理的な主張をしている。
で、君の論理はどうなっているんだい?
このようにして少数派は多数派に封殺される。
封殺はしてないだろう。
現時点で、同性カップルが法律に反するわけでもない。
事実婚を宣言することが禁止されているわけでもない。
ただ、同性婚が法律婚としては認められていない、と言うだけのことだ。
同性婚を法律婚として認めよ、という意見を表明することが禁止されているわけでもない。
で、君は一体何を捉えて「封殺」と言っているんだい?
Re:絶対正義でもなかろうに (スコア:1)
うん、まあ、あなたの態度に理はあるが情はない、ということです。
情によって論理を蔑ろにはしない、というだけで、多少は情があります。
あなたは理解できていない様ですが、私の立場から言えば、同性婚が法律婚として認められる条件は、同性婚を希望するカップルが多数派になることではありません。同性婚は結婚の一種である、と認める人が多数派になればいいのです。個々人の判断は、情による判断でまったく構いません。
私個人としては、同性婚は結婚の一種だと考えていますし、そろそろ法律婚として認めても良いんじゃないか、と思います。
ただし、法律婚に基づいた各制度は、全面的に見直す必要があるでしょう。
あるいは、法律婚とは別のパートナー制度を作ってもいいかもしれません。
で、あなたは結局どういう方法なら理もあり情もある善い方法だと言っているんですか?
どんな少数派の意見でも認めろでも言うんでしょうか? もしそうだとすると、重婚や複数婚、架空の人物との結婚、あるいはもっと荒唐無稽な「結婚」も認めねばなりません。
そうでないなら、あなたの立場も所詮、私と同様、理はあるが情はなく、五十歩百歩と言ったところです。
あなたは、そう言う自分を直視する勇気を持っていない様に見えます。
しかし、私のコメントは、勇気の無いあなたがそう言う自分を直視せざるを得ない状況に追い込みます。
それが、あなたが私の態度を「情が無い」と感じる最大の原因ではありませんか?
駄文で不愉快な気分にさせて申し訳ない。
「文」が「駄」というよりは、「論理」がまったく「駄」です。従って正確には、「駄文」ではなく「駄論理」が問題です。
しかしながら、そんなことで私が不愉快になることはありません。そんな下らない心配は無用に願います。
Re:絶対正義でもなかろうに (スコア:1)
元コメは同性婚を求めているが、なぜか結婚というもの自体を自明視している
その通りだね。
#2574574 [srad.jp]でも述べたけど、同性婚を認めるかどうか、と言う問題は、「結婚とは何か」という根源的な問題に帰着せざるを得ない。重婚や架空の人物との結婚も同様。
そして、その答は、
結婚制度は(良し悪しはともかく)差別の体系そのものである
という事実に行きついてしまうわけだ。
そして、そういう根源的な問いに耐えられない人達や、自分達が他意なく差別に加担していたという事実と向き合うことに耐えられない人達が、残念ながら、一定数いるんだね。
そういう人達が、差別に反対していたりして、つくづく啓蒙って難しいな、と思いますね。
Re:絶対正義でもなかろうに (スコア:1)
ガキの戯言に付き合ってあげる大人の度量を見た
反論できない意見を、ガキの戯言と中傷するのが大人の度量かね(失笑)。
Re:絶対正義でもなかろうに (スコア:1)
「知るべきだろう」とは、少数派が多数派にたどりつくまでにどのような経路をたどらなければならないかをあえて無視した、論理的に聞こえるが実は極めて非政治的な意見の典型ですな。
もう一点指摘しておこう。
どんな少数派であっても、そういう主張があるなら、認めるべき、という立場をとるなら、私が既に指摘したように、重婚や複数婚を法律婚で認めるべき、となる。そればかりか、想像上のキャラクターとの結婚や非生物との結婚も法律婚として認めねばならなくなる。
これらをすべて認める、と言う立場なら、その立場は認めざるを得ない。私は賛成できないし、社会的にも認められないだろうが。
これらのいくつかを認めないのであれば、それは大雑把に言って、私と同じ立場だ。
認めない理由をよく考えて欲しい。その理由は、少数派の意見を否定することがあるのは自明だ。それでも君が「このようにして少数派は多数派に封殺される」と他人を批判するなら、それは自分自身にも跳ね返ってくることを知るべきだろう。
Re:絶対正義でもなかろうに (スコア:1)
言葉遊びと人格攻撃だけしてそんなに楽しい？
人格攻撃とは何のことかね? 中傷も大概にしたまえ。
それと、反論困難なときに相手の意見を「言葉遊び」と決めつけたくなるのは解るが、褒められた態度ではないぞ。困難でも頑張って反論するか、素直に相手の正しさを認めるか、黙って立ち去るべきだ。
Re:これは酷い (スコア:1)
どこに線を引くかの問題であって、0か1かではない。というか、世の中そんなに単純じゃない。
まったく私の意見と同じだね。
重婚や複数婚が認められないのはそれには別の理由があるのであって、同性婚とは話が違う。
これまた、その通り。私もそう思っている。
しかし、自由を唯一の価値観とする立場からは、そういう理由は出てこない。
つまり、自由以外の何らか価値観があるから、そういう理由が生み出されるわけだ。
その価値観とは一体なんだ? そういう話をしてるんだが、君はどう考える?
君の場合は少なくとも、重婚・複数婚を認めず、同性婚は認めるという線引きを正当化する価値観である必要があるね。
文脈によって言葉は違う意味を持つ、ただそれだけのこと。
そうだね。では、どう意味が違うのか? 私はそれを問うているわけだよ。
最後の段落も間違いで、
君は私の意見をほとんど誤読しているように見えるよ。
それはそれ、これはこれ (スコア:1)
Mozillaって、いつから政治政党になったんだろう？
企業の金を寄附したなら叩かれても仕方ないけど、個人的に行った事（個人の信条）に文句をつけるのは変だと思う。
それはそれ、これはこれ。
# 組織内の多様性を否定すると（端切りを始めると）硬直化して衰退するんだけど、
# 辞任しろと言ってる人達、そこらへん考えているのかしら？
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:それはそれ、これはこれ (スコア:2)
と考える人もいれば、そうは考えない人もいるってことでしょう。自分の勤める会社の CEO が過去に個人的に行った行為を許せないから「こんな奴を CEO にするな」と文句を言うというのは、筋が良いか悪いか、効果が期待できるかどうかはともかく、おかしなことだとは思わない。
Re:それはそれ、これはこれ (スコア:1)
それでも、恐らく今回叩いてる人は寄付が「同性婚賛成派」へしたものなら、反対派が叩くのをみて
「個人的に行った事に文句をつけるのは変だ」と言ったでしょうね。
こういった現象が起きることが「おかしな事」かどうかはともかく、あまり筋の通ったお話ではなさそうです。
Re: (スコア:0)
隠れてやるなら兎も角、CEOが「政治的に不適切」な活動やってると公になるのは迷惑でしょう。
Re:それはそれ、これはこれ (スコア:2, すばらしい洞察)
「同性婚に反対」は別にその人が依って立っている倫理的・政治的信条の一つに過ぎないんじゃ？
ある人の政治的信条に対して、一律に『「政治的に不適切」な活動』とは反対側からの偏った逆差別的発言では？
もし、「同性婚に反対」的意見によって、反対側の意見の人に対して雇用の際に不利にするなどの差別的行動をしたならば、
それは『「政治的に不適切」な活動』と言えるでしょう。
Re: (スコア:0)
ではNHK籾井会長の発言、行動についてという側面で考えてみよう。
Re: (スコア:0)
自分もそう思うんだけど、アメリカじゃそうじゃないのか…
「女性参政権の廃止」とかならさすがに問題だけど、同性婚反対でもこんなに攻撃されるとは。
こういう攻撃的な運動って、逆に反発を生まないんですかね？
Re:それはそれ、これはこれ (スコア:1)
>「女性参政権の廃止」とかならさすがに問題だけど、同性婚反対でもこんなに攻撃されるとは。
そりゃ「他人の権利に対する規制を求める」って点では一緒だから。
「誰それの」「なになに」を問題視されているのではなく、「権利を規制」ってのが一番大きく問題視されている。
「個人の権利を守る為なら不適な政府を倒す為に武装するのは民衆の権利」ってのがアメリカだからね。
Re: (スコア:0)
そんな一般論じゃなくて、
同性愛に関しては、あんなに差別していた国が、ここ数年でかなり好意的な世論になっているという
アメリカの直近の流行り廃りの問題だよ。
ポリティカルコレクトネス (スコア:2)
反差別主義が、強い差別性を帯びるという現象。元々差別感情が強かった風土では、起こりがちな現象なんだろうと思います。
こういう連中（少なくともコアの連中）は自身の差別性には決して気づかない。運動としては、目的が手段を正当化するという理屈で、合理的なんでしょう。
Re:それはそれ、これはこれ (スコア:1)
少子化対策に移民がどうのと、子を産み育てるのが厳しい環境が問題なのに、そこへ移民入れてどうすんのってね。
厳しい環境であればある程、子供を産んでくれるような人達を移民として受け入れるんだよ。
それが人道的にどうかと言う問題は別として。
Re:それはそれ、これはこれ (スコア:1)
共和党はキリスト教寄りなんで、中絶反対、同性婚反対というガチの宗教論争になってきまして…
意外ですけどWorld Values Survey統計では、アメリカ社会は世界各国と比較して、中央値よりもかなり伝統重視主義な所に位置してます
中国や欧州のほうが、より俗世利益的。ちなみに日本は、ぶっちぎりで俗世利益の極みです
Re: (スコア:0)
>Mozillaは開放とエンパワーメントを象徴している
らしいから政治的な企業なんじゃね？
飲み会で唐揚げにレモンをかけていたとして辞任を求められる (スコア:1)
ぐらい書いてくれないと、エイプリルフールネタと気付きにくいですね。
この追放を許したら (スコア:1)
次は無神論者、その次は共産主義者や愛国家、リベラリスト、さらにはオタクからロリコン、アジア人から黒人まで、俺は連中が許せない論でなんでも追放される事態になるんじゃない？
個人の思想信条の自由は保障されるべきだ。彼がその立場を利用して、自分の思想信条の拡大／押しつけをしたり、その思想信条の結果逮捕されるような事態を起こしたならともかく。仕事と関係ない思想信条で人を追放してはならない。そういうことをしていると、いつか自分が同じ目にあわされても守ってもらえないと考えるべき。
Re:この追放を許したら (スコア:1)
「個人の思想信条の自由は保障されるべきだ。」
だから、それを否定する団体に寄付した人間を批判しているんだろうがw
何をどう否定したって?
同性愛を禁止するとかなら、個人の思想信条の自由を侵害しているだろうが、今回のケースはそういう話ではないよね。
いやいあ (スコア:0)
モジラはGoopleからお金をもらってM$を叩くための団体ですよ。
Re:正直同姓婚以前に結婚の意義が分からない (スコア:1)
結婚には、お金の帰属や、書類上の権限が関係してきます。
うちは二人とも事実婚でいいと思って、何年もそうしていたのですが、親の介護が視野に入った時点で、役所に書類を出して法律婚をしました。「事実婚（同居人）」と「書類上の配偶者」では、介護でも、病院の手続ひとつでも、できることがぜんぜん違うのです。
同性パートナー同士の場合、長年連れ添い、心が固く結ばれていても、一方が入院とかになると、ものすごく大変。亡くなったとたんに「親族」が来て財産をすべて持っていってしまう、などという、むごい事例もあります。
Re:正直同姓婚以前に結婚の意義が分からない (スコア:1)
・従来通りあらかじめ届出をした人を配偶者として扱うことを原則とする。その代わり届出を受け付ける対象を増やす
ということであれば、後者のほうがすっきりしていて効率もよいと思いますが。個人的には。
その通りだと思うんだけど、どの線まで「届出を受け付ける対象を増やす」か、って問題が残るね。
どこで線を引けばいいと思う?
Re:あー、つまりこういうことですか (スコア:2)
元ACじゃないけど、ただのおもおか狙いにその言い方はあんまりです……。
LIVE-GON(リベゴン)
Re:今さら学ぶ必要なんてない (スコア:1)
問題は、寄付を受ける団体の代表者が、自分とこでなく他に寄付をしたという事。
ダメなの? 自分のとこにも寄付して、他にも寄付するのもNGなの?
自分は寄付しませんが、みなさんはお願いします
Eich氏がMozilla Foundationに寄付しなかったというのは事実なの?