Googleが収集した位置情報データを警察が活用するようになった結果、単に犯罪現場近くを何度か通り過ぎただけの人が疑われる状況に 47
ストーリー by hylom
できるだけ位置情報は使わない方が安全ですね 部門より
できるだけ位置情報は使わない方が安全ですね 部門より
Anonymous Coward曰く、
米国の法執行機関が、犯罪捜査のためGoogleに対し利用者の位置情報を要求するケースが増えていることはすでに報じられている。手順としてはまずGoogleは匿名化された情報を警察などに提供し、警察などはこのデータを元に怪しい人物を絞り込んだ上でその詳細な個人情報を要求する、という流れになっているそうだが、これによって単に事件発生現場の近くを何度か通り過ぎただけの人物の個人情報を警察が要求する、といったトラブルが発生しているという（Engadget日本版、The Verge）。
このトラブルに巻き込まれたのは、米フロリダ州在住の男性。この男性はとある窃盗事件が発生した日に、その現場近くをたまたま3度ほど通過していたという。男性は現場近くに住んでおり、そのため現場近くを日常的に通っていたそうだが、警察は単にこの位置情報データのみからこの男性が事件に関係あるのではないかと疑い、その個人情報の提供をGoogleに対して求めたという。Googleはこれに対し、男性に警察が個人情報を要求していることを通知し、7日以内に裁判所で対応を行わない限り提供を行うとの通知を行なったそうだ。
この男性は身に覚えがなく、またそのまま警察に行ったら逮捕されてしまうと危機感を持ち、弁護士を雇って対応を行なった。また、弁護士がその日の男性の行動について警察に示したところ、警察はGoogleに対する個人情報の要求を取り下げたという。
むかしからあったのでは？ (スコア:3, すばらしい洞察)
・犯行現場の近くでたまたま目撃された人が疑われる
・犯行現場の近くでたまたま防犯カメラに映った人が疑われる
・犯行現場の近くでたまたまスマホ持ってた人が疑われる
上二つは昔からあって、それがもう１つ追加されただけでしょ？
Re:むかしからあったのでは？ (スコア:3)
全くそう思う
むしろ他のところに居た証明に役立つときも多いんじゃないかね
Re: (スコア:0)
目撃情報とか防犯カメラだと「自転車が通り過ぎた」ようなのは(犯行現場に対してのアクションがなければ)無関係と認定されるんじゃないかな。
それが、GPSだと「現場にいた容疑者候補」扱いになる。
情報をそぎ落としすぎて、えん罪を生みやすそう、ってところが怖さだと思う。
目撃情報でいうなら、「目撃された犯人は黒い服(コート)を着てた」ってだけで「黒い服(Tシャツ)着た人」もチェックされてってるみたいな。もうちょっと絞り込んでくれよ、みたいな。
Re: (スコア:0)
スマホ盗まれて、それ持って犯罪やられたら自分が犯人と思われることにならない?
現場にわざと盗んだスマホ落としておかれるとかも。
Re:むかしからあったのでは？ (スコア:2)
現場にスマホ落とされたらGPSとか関係ないでしょ…
持って犯罪とか言い出すと変装されて犯罪やられるような話でそりゃありえるでしょう
でもそれこそGPSログ突き合せればいつもとどう違うか言いやすいんじゃない?
部門名 (スコア:0)
そんなことしたら
位置情報を有効にしていない → 何かやましいことがある
と思われるようになる(将来的に)じゃないか
Re:部門名 (スコア:1)
IDで書き込まずACで書き込む → 何かやましいことがある
Re: (スコア:0)
なんで目を反らすんだ？なんかやましい事が有るんだろ。
＃実は職質事例は殆どコレのようにも思える。
Re: (スコア:0)
スマホを持っていない → 何かやましいことがある
Re: (スコア:0)
Bluetoothを有効にしていない → 何かやましいことがある
WiFiを有効にしていない → 何かやましいことがある
Re: (スコア:0)
節電できないじゃないか。
（企業としては構わないんだろうけどな。買い替えが捗るだけで）
犯人は必ず犯行現場に戻るんですよ (スコア:0)
いや、犯人以外でも日常的につかってりゃ行くだろ？ と言う話ですよね。
ディズニーランドで犯行が起こったら、犯人はディズニーファンです！になってしまう。
※キャストかもしれん
Re: (スコア:0)
そういえば犯行現場に必ずいるんですよね お巡りさん
Re:犯人は必ず犯行現場に戻るんですよ (スコア:1)
ヤス？
Re: (スコア:0)
その事件が殺人だった場合は、探偵か頭脳は大人な小学生が現場にいるんだよね。
Re: (スコア:0)
PR会社の会社員(37)は無視？
知らなかった (スコア:0)
もうそんなに育ってたのか…
Re: (スコア:0)
かたや小学生のプロ…
＃イソノ時空恐るべし
Re: (スコア:0)
コナン君やろ。
やましいことがないから個人情報を収集されても問題ないとかいう人 (スコア:0)
収集された個人情報をもとに濡れ衣を着せられて、自分で弁護士費用を負担して潔白を証明しなくてはならなくなってから言って。
Re: (スコア:0)
こんなの防犯カメラのケースと変わらんだろ。この情報のおかげで嫌疑を逃れる事だってある。
結局は物証のひとつに過ぎない。冤罪を作り上げるのは警察能力の問題なのに論点をすり替えてはだめ。
Re: (スコア:0)
どんなに情報が増えてもどんなに警察の能力が高くても冤罪は起こりうるので
警察の能力「だけ」の問題にしたら論点のすり替え。
Re: (スコア:0)
日本の場合は無罪を示す事実は証拠として採用されないんじゃなかったっけ？
検察が提示した証拠の中から、見逃された無罪を示す事実を拾い上げるのが弁護士の仕事だったはず。
#それでも「防犯カメラに写ってない時に痴漢した恐れがある」とか言われてしまう。
Re: (スコア:0)
でも都合の悪い証拠は検察出さないで下手すると隠すからな。
Re: (スコア:0)
Googleが位置情報を収集し始めたとき、私は声をあげなかった 私は犯人ではなかったから。
Re: (スコア:0)
じゃあ君は自分が巻き込まれた犯罪が迷宮入りになってから言いったほうがいい。
死人は喋れないかもしれないけど。さぞ無念であっただろう。Googleの位置情報さえあれば…。
Re: (スコア:0)
その理屈は「迷宮入りになるくらいなら位置情報を元に通りすがりの誰かを犯人にした方がいい」と言ってるようなものだぞ
Re: (スコア:0)
個人情報収集が冤罪につながるか犯人逮捕につながるかを変な例えで捻じ曲げんなよ。
Re: (スコア:0)
>冤罪につながるか犯人逮捕につながるか
アシスタントの音声ログとか
くぐった時の検索文字列とか
Google Playでのアプリのインストール履歴とか
パスワード登録してるサービスのリストとか
Gmailの送受信者リストとかetcetc。。。。。
そういうのが警察に提供されて統括的にプロファイリングして相応しい犯人像を特定するんですね。
犯人ではない可能性は考慮されないと思うので、
個人情報の80%が犯人の特徴と一致するなんてのが普通に起きる。
#自分だったら、被害者が増えるだけの結果になりそうだから、迷宮入りでいいや。
Re: (スコア:0)
冤罪につながる一歩手前だった事例が今回の話題ですが？
日本の場合 (スコア:0)
位置情報が警察に提供され逮捕。
証拠を基に起訴、有罪判決となるのが目に見えてますね。
日本の司法制度は警察に目をつけられたら終了。
Re: (スコア:0)
落としどころを探してるだけですからねえ。
下級国民の俺、だから位置情報は渡したくない。
Re: (スコア:0)
司法で無罪になっても逮捕された時点で社会的に終了
Re: (スコア:0)
> この男性は身に覚えがなく、またそのまま警察に行ったら逮捕されてしまうと危機感を持ち、弁護士を雇って対応を行なった。
アメリカも同じだよ。
Re: (スコア:0)
空き巣っぽいドアの壊れ見かけたので
警戒してるパトカーに手を振っても無視され
わざわざ警察署に伝えにいったら
連絡先を聞かれた挙げ句、お前は重要参考人だと怒鳴られたことがあります
警察は仕事したくないから通報者を犯人に仕立てあげるんだそうです
財布から金抜いて届けた人を犯人にするのもそれ系なんだそうで
冤罪だけが問題なのか？ (スコア:0)
かの組織の情報セキュリティを信用できるの？ [mainichi.jp]
酒飲んだうえで紛失するなんて典型的なインシデントをした挙句、
3か月近く、漏洩したことに気づかないんだよ？
Re: (スコア:0)
追記
その時警察署にいた婦警が私物のスマホ使って地図検索して現場を探してました
もちろんこれもGoogle様のビッグデータになるでしょう
位置情報から警察署にいる人間が行った地図検索
その時3人暇そうにしてた警官がいたのに寒い日だったからか
現場案内するといっても応じず個人情報聞いた後にお前は重要参考人だ‼と怒鳴った後
警察官がしまった、という顔をしてました(笑)
774 (スコア:0)
全然問題ない。
アリバイがあればいいだけなんだし。ふ通の職質みたいなんと一緒だろ
反応してるのアホかよ
それよりソフトのほうでコマンド売ったら特定範囲の携帯端末がBIOSレベルで起動するかサイレントで
GPSレスポンスする機能のほうが付けて欲しいな。端末情報で選別ｄきる
Re: (スコア:0)
GPSでのデータ前提の話なんだから、その時点では大抵アリバイにならないのでは？
むしろ証拠として提示されて居るレベルの話なんだから。
そんな事お気軽に言えるのは、冤罪で警察が証拠隠ししていた様な事例が無かった時だよ。
でも現実は。
Re: (スコア:0)
警察信用してないからとにかく嫌なんですよね
大変だな
財布落としたりしてもやはり警察には行かないのですか？
Re: (スコア:0)
別ACだけど，そうやって両極端に考えるのやめたほうがいいよ
人は見かけ (スコア:0)
Googleでどうたら言う前に、まず見かけで判断されてるのでは
黒人とか今にもナードって人はまず見かけで判断される
Googleは単なる「理由」
弁護士を雇える経済力 (スコア:0)
無かったらどういう結末だったんでしょうね
#ドラマ化されたり？
匿名のまま警察とやりとりはできないの？ (スコア:0)
今回問題となっている程度の嫌疑ならば、匿名のままGoogleを中継して「現場近くに住んでおり、そのため現場近くを日常的に通っていた」という釈明をできる仕組みがあれば、わざわざ弁護士を介さなくても落ち着く話だよね。
その釈明で収まらないほど疑わしい内容があるのであれば、そこで改めて争えば良い
（事件現場だけでなく、被害者の家や凶器の破棄現場にも事件に関係しているとしか思えないタイミング移動しているとか）
さらに深読みしない悪質な手法。 (スコア:0)
事件の種類を見れない筋の悪いプロファイリングの冤罪の第一歩が始まった気分だよ。
窃盗の場合GPSはあくまで参考。病気レベルDQNの軽微な突発でない限り可能性は薄い。
事件（特に計画性がある）が起きてからの追跡では容疑者の行動は読めんだろう。
だってスマホ置いて観に行きゃ分からないでしょうに。
それに計画的な窃盗で現場に帰る奴はいるのか？ないとはいいきれんが。ちなみに放火ならよく聞くけど。
法執行機関がgoogleに聞いてますって知れば、そりゃスマホ持たないよなぁ。
事件は会議室で起きてるんじゃない。現場で起きてるんだ。と、某刑事の言葉が浮かぶ（続きやらないかなぁ）。
AIじゃ犯人の狂った心に近づけない。だって常識が壊れてるから。
まあ、これが過失のひき逃げならGPSのお陰になる可能性があるかもねえ。
＃現場捜査なめんな。鑑識お疲れさまです。
ロケーション履歴のせい？ (スコア:0)
記事だとRunkeeperの名前が出てるけど、
おそらく中身はGoogleのロケーション履歴を有効にしてたせいだろう。
ロケーション履歴の管理
https://support.google.com/accounts/answer/3118687?hl=ja [google.com]
-------
Google に送信される情報の用途
使用状況と診断情報は、Google のアプリやサービスのほか、Android デバイスの機能向上に役立ちます。たとえば、Google では次のような改善に情報を使用しています。
電池寿命: 送信された情報を基に何が電池を多く消費するかを調べ、よく使用される機能の電池消費量の抑制に役立てます。
位置情報の精度: 位置センサーや位置情報の設定からの情報を、アプリやサービスでの位置予測の精度向上に役立てます。
-------
これに
「犯人逮捕のためあなたのデータを警察に提出します」
も書いとかないとダメでしょう。
Re: (スコア:0)
> これに
> 「犯人逮捕のためあなたのデータを警察に提出します」
> も書いとかないとダメでしょう。
捜査機関に対し法に基づく照会に応じて本人の同意なく個人情報を提供することは合法的に可能ですよ → 個人情報保護法23条4項 [e-gov.go.jp]