米連邦最高裁、Googleによる歌詞データの無断使用をめぐるGeniusの上告を棄却

米連邦最高裁判所は 6 月 26 日、歌詞表示サービス Genius が Google と LyricFind を訴えた裁判で下級審の判決を支持し、Genius の上告を棄却した (Ars Technica の記事、 The Register の記事、 SCOTUSblog の記事、 裁判所文書: PDF)。

この裁判で争点となったのは、米著作権法の専占条項 (合衆国法典第 17 編第 301 条) がニューヨーク州法に基づく契約でコンテンツの無断使用禁止を認めるかどうかという点だ。米著作権法の専占条項 (第 102 条、第 103 条) では有形メディアに固定された著作物およびその派生物に対する権利について、著作権法が他の法律に優先すると定めている。

Genius は歌詞の著作権を保有しているわけではないが、著作権者から歌詞データが提供されないケースが多く、自前で文字起こしする必要がある。文字起こししたデータを他社に流用されれば損害となるため、Google / LyricFind による無断使用を疑った Genius では一部の記号を形の良く似た記号に置き換えるウォーターマーク埋め込みにより証拠を確保。ニューヨーク州法に基づく契約違反や不当競争で 2 社をニューヨーク州裁判所に提訴した。

しかし、訴訟が著作権に関するものだとする Google の主張により、審理は連邦地裁に移動することになった。連邦地裁では著作権法の専占条項によりニューヨーク州法に基づく契約は無効であり、Genius の請求内容は保有していない著作権を侵害されたと主張するのも同然だと判断して訴訟を棄却した。2 審の連邦巡回区第 2 控訴裁判所が連邦地裁の判断を支持したため、Genius が上告していた。

この解釈が成立するならばyoutubeのダウンロード禁止規約も無効なんでは？

[Anonymous Coward]

youtubeの規約の日本語版に、
"（a）本サービスによって明示的に承認されている場合、または（b）YouTube および（適用される場合）各権利所持者が事前に書面で許可している場合を除きます。"
以外ではダウンロードや再配信等の利用が出来ない、
つまり、オープンソースなライセンスやパブリックドメインの動画であっても、youtubeの許可もなければダウンロード等を禁止する規約があるけど、Geniusの裁判での解釈ではこれも"保有していない著作権"を主張するのと同じになって、この部分の制限も無効になるんでは？

簡単に言うと、スクレイピングしたデータの再利用を禁じる契約は、禁じる側がそのコンテンツに対する著作権を持っていないのであれば無効ってことでしょ？

Re:

[Anonymous Coward]

法的には最初から無効でしょ。実際、キャッシュされて端末内にはデータは存在しているのだし。

Re:

[Anonymous Coward]

無効でしょ。
法的には何の効力もない条項を威嚇的に規約に含めるってのは典型的な手法。
だからある条項が無効という前提で別の条項でカバーするような設計にしないといざという時困る。
利用者視点では利用規約なんざ守らなくてもバレなきゃ構わんってのは皆分かってる。

Re:

[Anonymous Coward]

YouTube規約と矛盾するようなオープンソースなライセンスの動画はYouTubeにアップロードできない。

Re:

[Anonymous Coward]

なんなら再利用可能のはずのツイート文や画像や動画に、著作権を主張する人がいるという矛盾も

Re:

[Anonymous Coward]

そんな規約あったんだ。ダウンロードしまくってたわ。

Re:

[Anonymous Coward]

投稿者がよくわかってないままCCライセンスを選んでYouTubeに動画投稿してるのをよく見かけるんだけど、あれやばいんじゃないの。
お前一度CCライセンスで公開してたよな、って言われちゃえば権利処理してないものでも自由に使えちゃうよね。

格言。

[Anonymous Coward]

「本物のgeniusは、不確かで有害かつ相反する情報を見極める才能を備えています。」
  - Winston Churchill